Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 153 154 155 156 [157] 158 159 160 161 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.374.187 руб. основного долга и 104.876 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А41-16723/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе от иска в части исковых требований и о взыскании основного долга и увеличении размера неустойки до 24 282 рублей 68 копеек, процентов в размере до 102 219 рублей 19 копеекПозиция суда: Довод ответчика ООО о необходимости снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 ГК РФ основан на неверном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А45-5986/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 796 рублей 68 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А45-6598/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 107 996 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченной ответчиком, поставленной ему истцом в октябре-ноябре 2013 года тепловой энергии, а также 17 773 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А60-11492/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности договору на водоотведение, очистку сточных вод за период в размере 833 381 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 58 930 руб. 22 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А12-14716/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 260 руб. долга, 43 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доказательств перечисления ответчиком арендной платы по счету на оплату, выставленному ответчику за пользование нежилыми помещениями за апрель 2014г., в заявленной истцом сумме, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А71-4126/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО "ЭПХО "ВЕЛЬ" по выплате мораторных процентов, начисленных в порядке ст. 126 ФЗ "О несостоятельности " на сумму погашенных требований залогового кредитораПозиция суда: Судом установлено, что в расчете конкурсного управляющего период определён верно с учётом даты введения внешнего и конкурсного производства и даты погашения долгаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А40-77653/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 409102 руб. 60 коп., пени в сумме 7687, 72 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности принятого решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А06-3360/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору теплоснабжения в сумме 17 378 553 рубля 32 копейки за теплоэнергию, поставленную в период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 591 рубль 02 копейки, всего 17 472 144 рублей 34 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А81-496/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 122 190руб. 59коп., в том числе неосновательное обогащение за период в размере 2 799 478руб. 62коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 711руб. 97копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 017руб. 93коп. подлежащими удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 N А55-13890/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 101 707 руб. 99 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 N А55-13087/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 513 руб. 74 коп. задолженности и 3 481 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика проценты, учитывая, что произведенный истцом расчет процентов не нарушает права ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью суммы процентов в заявленномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014 N А33-13371/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 222 018 руб. 73 коп., в том числе 1 194 289 руб. 75 коп. основного долга за оказанные на основании договора энергоснабжения услуги за период с января по май 2014 года, 27 728 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 N А51-23739/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 861 руб. 30 коп., в том числе 1 484 113 руб. основного долга за оказанные услуги по теплоснабжению незаселенного жилого фонда п. Тимофеевка в феврале - апреле 2014 года, 17 748 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 N А51-19199/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору электроснабжения за 2013 год в размере 25 607, 24 руб., а также договорной неустойки в размере 1 070, 38 рубПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014 N А33-13558/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 375 744 руб. 59 коп., в том числе: 331 202 руб. 40 коп. долга, 44 542 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит судом удовлетворению за период с 08.07.2014 по день фактической уплаты суммы, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-8, 25 % годовых с суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 N А43-21980/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 564 руб. 27 коп., в том числе: страхового возмещения в сумме 390 571 руб. 30коп., 50 392 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 N А55-14276/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Улыбка" комбинированного вида" 30 869 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с несвоевременной оплатой работ по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014 N А33-10649/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 9377, 88 рублей в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по оплате суммы долга на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делуПозиция суда: Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд считает требования истца о взыскании процентов в сумме 9377, 88 руб. доказанными и подлежащими взысканию.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 N А51-22661/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 64021, 72 руб. основного долга за март, май 2014 года по договору энергоснабжения, процентов в размере 625, 09 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 N А51-22040/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 995 347 руб. 86 коп., в том числе 2 994 670 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 676 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Просрочка платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 N А51-10175/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 127 725 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 689 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт предоставления истцу юридических услуг по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014 N А33-9922/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жаиктранс" 26 727 руб. 54 коп., в том числе: 26 605 руб. 60 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию, 121 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в том числе: - задолженности за потребленную электрическую энергию, - процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 N А55-18869/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 2 322 229 руб. 59 коп., в том числе: 2 297 822 руб. 68 коп. - задолженность за потребленную в марте-мае 2014 года электрическую энергию, 24 406 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 N А55-17753/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756 110 руб. 23 коп., в том числе: 750 335 руб. 37 коп. - задолженность за энергоснабжение за май-июнь 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 N А55-20779/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 686 руб. 16 коп., в том числе: 414 118 руб. 70 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию в мае, июне 2014 года, 1 567 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности, в том числе: - задолженность за потребленную электрическую энергию в мае, июне 2014 года, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 N А55-18663/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 208 141 руб. 78 коп., в том числе 203 659 руб. 40 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию, 4 482 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 N А55-19440/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в сумме 24 010 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, принимая во внимание подготовку заявления, учитывая соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд находит расходы на участие представителя по настоящему делу обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 N А51-23339/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 726 151 руб. 51 коп., в том числе 2 447 149 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, полученного по договору в результате переплаты расходов ответчика на добровольное страхование рисков при выполнение строительно-монтажных работ на объекте культурного наследия, и 239 475 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702 ГК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку ГБУ АО "ГУКС" фактически согласовало выполнение дополнительных работ, признало их необходимость и подтвердило объем этих работ, то требование о их оплате является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2014 N А05-6575/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части долга по договору на техническое обслуживание, организацию и эксплуатацию лифтов за период с мая 2013 года по февраль 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Архангельской области принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным, возбуждено производство по делу о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2014 N А05-8113/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 106 502 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в марте и апреле 2011 года по договоруПозиция суда: Суд взыскивает с открытого акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2014 N А05-9500/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска задолженности в размере 45 801, 89 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6722, 90 руб и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ключ-Строй" задолженности в размере 482 826, 69 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 681, 35 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 N А72-4329/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 1 588 119, 52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 676, 97 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 N А55-26783/2013 - Дело N 33-2657/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01.10.2014 N 33-2657/2014 - Дело N 33-2625/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01.10.2014 N 33-2625/2014 - Исковые требования о взыскании суммы долга по договору и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 N А60-20028/2014 - Дело N 44Г-196/2014
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 N 44Г-196/2014 N 4Г-2830/2014 - Дело N 2-1991/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 01.10.2014 N 2-1991/2014 - Дело N 33-13180/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.10.2014 N 33-13180/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 768 руб. 14 коп. основного долга, 2 052 447 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А76-28421/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период апрель, июль 2013 года в размере 2 486 550 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 532 руб. 06 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А41-48298/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 939 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А47-113/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 415 058 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 7 498 932 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, применении последствий недействительности ничтожной сделки уступки права требования и договоров залога, в виде признания права залога у ОАО "Сбербанк России" отсутствующим и погашения регистрационных записей об ипотекеПозиция суда: С учетом доказательств имеющихся в материалах дела судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании процентов, подлежит частичному удовлетворению, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 1229 дней просрочки в период с 11.02.2011г. по 11.07.2014г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, действующей на момент подачи иска в суд и на момент вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А65-274/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 6 320 167 рублей 42 копеек основного долга за отпущенную в феврале 2014 тепловую энергию в соответствии с условиями договора купли-продажи тепловой энергии, 54 795 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты суммы основного долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А51-14474/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 1 815 551 рубль 46 копеек за период, пени в размере 16 366 рублей 02 копейки за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 044 рубля 99 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные департаментом исковые требования, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А53-13824/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 264 рублей 76 копеек, в том числе 68 749 рублей 57 копеек - основной долг за потребленную электрическую энергию в декабре 2012 года, 7 515 рублей 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых на сумму основного долга в размере 68 749 рублей 57 копеек, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А75-4861/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 13 020 571 руб. 22 коп. задолженности по выплате дивидендов за 2011-2012 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 212 руб. 85 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А55-8144/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств NN 15-12р, 16-12р, 17-12р в сумме 2 689 340 руб. и процентов в сумме 246 093 руб. 04 копПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит изменению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А54-1426/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентовПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А79-2610/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 97 776 руб. 95 коп., в том числе 86 719 руб. 61 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию по договору за период май, июль-декабрь 2013 года, 11 057 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-10988/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 260 639 руб. 43 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 639руб. 43коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-14248/2014 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, неосновательного обогащения в размере 2 126 746 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 45 634 руб. 59 копПозиция суда: Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 N А33-7869/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995 383 руб. 56 коп., в том числе: 989 487 руб. 86 коп. - задолженность за энергоснабжение за май 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-20479/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖК 197 255 849, 52 руб., из них 252 423 руб. 18 коп. задолженности, 3 426 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-18148/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 49835, 71 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по спорам о признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, не сложность дела с точки зрения правового обоснования, небольшого объема выполненной представителем работы, суд с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014 N А51-21821/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности должника, а введена процедура наблюденияПозиция суда: Суд отмечает что произошедшее в результате таких действий уменьшение кредиторской задолженности ООО не оспаривалось ни внешним управляющим должника ни, в последствии, конкурсным управляющим и не оспаривается в настоящее время самим обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-20620/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 188 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 490 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований предпринимателя в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью в федеральный бюджетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 N А33-10018/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений муниципального района Исаклинский Самарской области" 2 787 руб. 10 коп. - процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате принятой в апреле 2014 года электрической энергииПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального казенного учреждения в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате принятой в апреле 2014 года электрической энергии, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-18121/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 672 377 руб. 43 коп., в том числе: 1 659 819 руб. 36 коп. - задолженность за энергоснабжение за май 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-20477/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 663 руб. 70 коп. рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела ООО обратилось в СОАО "ВСК" с извещением о возможном страховом случае 18.01.2012г., полученное страховщиком в тот же день, что подтверждается отметкой на извещенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-7557/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13293, 78 руб., начисленных за ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения за период с августа 2013 по март 2014 года в части оплаты долгаПозиция суда: Из материалов дела судом установлено, что ответчиком платежным поручением сумма погашена, в связи с чем требования признаны необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014 N А51-22057/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" задолженности по договору купли-продажи в размере 320818 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14189 руб. 53 копПозиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 486, 309-310, 314 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-19894/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 30476, 79 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по спорам о признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, не сложность дела с точки зрения правового обоснования, небольшого объема выполненной представителем работы, суд с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014 N А51-21826/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 213891, 32 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по спорам о признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, не сложность дела с точки зрения правового обоснования, небольшого объема выполненной представителем работы, суд с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014 N А51-21816/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 468 руб. 15 коп., из которых: 151363 руб. 57 коп. основная задолженность по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде за период декабрь 2013 года, январь-март 2014 года, 5 104 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-18064/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 27 538руб. 29коп., из которых: 27 441руб. 82коп. неосновательное обогащение за период, 96руб. 47коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96руб. 47коп. подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 N А55-13745/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56000 руб. долга по договору подряда, 3657 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2014 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2014 N А27-12852/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 49 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, возникшего в результате повторного списания денежных средств в ходе исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области, 1000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполненияПозиция суда: Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты, товар не поставил и пользовался чужими денежными средствами, суд удовлетворяет требования истца по взысканию процентов за период заявленный истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2014 N А05-9539/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80000 руб. долга по договору подряда, 2841 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2014 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2014 N А27-13007/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3138209, 05 рублей основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2014 года и 80340, 24 рублей неустойки за просрочку платежа, что мотивировано ст. 309, 395 и 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2014 N А27-14912/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846699 руб. 13 коп., в том числе 727734 руб. 72 коп. - задолженность по договорам подряда, 118964 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2014 N А26-4781/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41 026 руб. 22 коп. части долга за электрическую энергию, поставленную в период с марта по июнь 2014 года на основании договора, 7 627 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8, 25% за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает размер процентов, на которые истец вправе претендовать за спорный период, требование истца о взыскании судом удовлетворяется полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2014 N А05-8236/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 259 019, 48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 786, 16 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2014 N А12-29656/2013 - Дело N 33-5576/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.09.2014 N 33-5576/2014 - Дело N 33-15454/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2014 N 33-15454/2014 - Исследовав период просрочки платежа, апелляционный суд правомерно указал на то, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% действовала в течение 9 месяцев, тогда как ставка рефинансирования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014 N А53-1737/2014 - Дело N 33-13013/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.09.2014 N 33-13013/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76800 руб. задолженности по оплате транспортных услуг асфальтоукладчиком ДС-191-504 по акту, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2622 руб. 40 копПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А12-10978/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 976 руб., в том числе основного долга в размере 500000 руб., неустойки в размере 6 417 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 559 рубПозиция суда: Учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке, предусмотренном статьей 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А75-11284/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 582, 46 руб. долга по муниципальному контракту, заключенным между МКУ "ЖКХ" и ООО "Км", 17 760, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчету с дальнейшим их начислением и взысканием до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А27-7135/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 051 567 рублей 12 копеек задолженности, в том числе 3 049 470 рублей 61 копейки долга по договору об уступке права требования исполнения обязательства, 2 096 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов, начисленных с суммы взыскиваемого долга, начиная до фактического исполнения денежного обязательства, по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А82-3731/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 155 308 руб. 95 копПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А75-11363/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по товарным накладным, 231 в сумме 177 758 руб. 88 коп., в том числе 165 305 руб. 51 коп. - основного долга, 12 453 руб. 37 коп. - пенейПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А52-1039/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 575 рубПозиция суда: Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, сославшись на то, что расчет процентов был проверен судом, по существу ответчиком не был оспорен, последний контррасчета не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А43-5802/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 229 903 руб. 37 коп. частично задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01 января, 1 634 259 руб. 34 коп. за поставленную в период с 01 октября электроэнергию, всего на сумму основного долга 3 864 162 руб. 71 коп., 135 224 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 63 897 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего на сумму процентов 199 121 руб. 77 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты кредитору денежных средств в сумме 3 864 162 руб. 71 коп., исходя из ставки банковского процента 8, 25 % годовых начинаяПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А14-12689/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 533332, 46 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А41-25558/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 399 719 рублей 79 копеек, задолженности, в том числе 12 374 198 рулей 01 копейки долга по договору на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения за оказанные в феврале 2014 года услуги, 25 521 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ярославской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А82-3893/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 070 422 руб. 72 коп., из них: 1 051 858 руб. 58 коп. - основной долг, 18 564 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А75-3173/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 296 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Истец обоснованно предъявил ко взысканию проценты по ставке, действовавшей в спорный период-8, 25 процентов годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А79-3894/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 963 руб. 40 коп. процентов за пользовании е чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет исковые требования ООО частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А70-4757/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки в сумме 256 372 руб. 85 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 137 355 руб. 63 коп., неустойки в размере 23 482 руб. 11 копПозиция суда: Ссылка заявителя на необходимость уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом, уплачиваемых по правилам об основном денежном обязательстве, ошибочнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А54-5843/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 634 431 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А64-2305/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Расчеты; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 298 171 руб. 92 коп., из которых 255 941 руб. 56 коп. убытки и 21 115 руб. 18 коп. проценты, начисленные на основании статей 395 и 856 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А07-3719/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 349 руб. 07 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов в заявленной истцом сумме, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А70-3481/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требования ЗАО в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 N А43-8726/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 084 079 руб. 44 коп., в том числе 14785797, 52 руб. задолженность по оплате потребленной в марте - апреле 2014 года электроэнергии, 298 281 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика 20 000, 00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Истцом составлен расчет процентов, который соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Расчет проверен судом и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2014 N А52-1817/2014 - Дело N 44Г-17/2014
Постановление Президиума Саратовского областного суда от 29.09.2014 N 44Г-17/2014 - Дело N 33-4985/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29.09.2014 N 33-4985/2014 - Дело N 33-8543/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.09.2014 N 33-8543/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки газа за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в размере 15 734 260 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 909 руб. 40 коп. в связи с нарушением срока оплатыПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А41-19404/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
