Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 151 152 153 154 [155] 156 157 158 159 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга, 1 856, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает заявление ООО о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014 N А27-15073/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 470 000, 00 рублей убытков, 7 223, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В рассматриваемой ситуации суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, необходимые для установления состава причинении банком убытков истцу в результате исполнения платежного поручения, материалами дела не подтверждены, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014 N А27-5335/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 784 руб. 93 коп., в т.ч. 320 000 руб. 00 коп. - необоснованно списанных денежных средств, в результате ненадлежащего исполнения Договора банковского счета, 3 200 руб. 00 коп. -комиссии за проведение операции по счету и 76 584 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств в виде необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента, арбитражный суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования банка России также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014 N А55-11890/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Демидовой О.В. неосновательного обогащения в сумме 1 004 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 993 руб. 76 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014 N А60-50927/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 522 398 руб., в том числе 5 402 309 руб. 17 коп. задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2013 года, 120 088 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 402 309 руб. 17 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014 N А66-15375/2013 - Дело N 33-15396/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2014 N 33-15396/2014 - Дело N 33-16526/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2014 N 33-16526/2014 - Поскольку общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно отказали в удовлетворении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2014 N А32-3640/2014 - Дело N 33-8352/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.10.2014 N 33-8352/2014 - Дело N 33-8340/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.10.2014 N 33-8340/2014 - Дело N 33-5950/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2014 N 33-5950/2014 - Дело N 33-3572/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.10.2014 N 33-3572/2014 - Дело N 33-2966/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.10.2014 N 33-2966/2014 - Дело N 33-2930/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.10.2014 N 33-2930/2014 - Дело N 33-1876/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.10.2014 N 33-1876/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2 065 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 793 рублейПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что обязательство не могло быть исполнено ответчиком вследствие просрочки кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А33-828/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 145 865 руб. 51 коп., в том числе: основной долг - 142 108 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 757 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А19-9/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 179 руб. 87 коп., в том числе 159 546 руб. 11 коп. долга за газ, поставленный в рамках договора в период с июля по август 2013 года, и 633 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А66-11589/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 069 767 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 299 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 875 руб. 33 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 53 000 рубПозиция суда: Учитывая положения ст. 106, 110 АПК РФ, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении г., разъяснения, содержащиеся п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя обосновано удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А41-21948/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 551 294, 82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 576, 04 руб. и до полной оплаты долга, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципального образования в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса г. НовосибирскПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А45-5367/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534154 руб. 35 коп., в том числе 459858 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 74295 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А12-21122/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 036 718 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А56-9808/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Региональная сетевая компания" задолженности за пользование помещениями за период в размере 457 784, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 086, 69 рубПозиция суда: Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ сторонами не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта пользования ответчиком спорным помещением в соответствии с условиями договора в заявленный периодИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А60-6626/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172.225 руб. 95 коп., в том числе 168.716 руб. 25 коп. задолженности по договору, 3.148 руб. 89 коп. штрафной договорной неустойки и 360 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Однако, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 5.2 договора ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств по оплате товара ограничена 20% от общей суммы договора, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о необходимости пересчета неустойки, предъявленной истцом ко взысканию, и полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А41-13720/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 440 000 рублей неустойки, 366 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период и 170 643 719, 35 рублей убытковПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А56-10703/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 338 778, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9394, 05 рубПозиция суда: Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления и пункте 3 Постановления, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А12-10921/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 538 579 руб. 85 коп. задолженности по оплате арендной платы по договорам аренды, 6951, 6953, 6954, 710 720 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 3 771 138 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды, 911507 руб. пеней за просрочку оплаты за период, 130 497 руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 2 198 843 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды, 77 096 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 98 400 руб. задолженности по договору аренды, 29409 руб. 30 коп. пеней за просрочку оплаты за период, 8 208 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 4 197 492 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению пропускного режима, 4 455 218 руб. 39 пеней за просрочку оплаты за период, 146 212 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 387 707 руб. 76 коп. задолженности по договору за февраль - май 2012, 54 198 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 3 886 818 руб. 54 коп. задолженности по договорам об оказании услуг и за февраль 2012 - сентябрь 2013, 100 652 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А56-12675/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 75.980 рублей, штрафа в размере 42 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 271, 12 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А40-85464/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за непоставленный товар в сумме 1 404 331, 72 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 780, 60 рублейПозиция суда: Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А41-2215/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей задолженности и 97 726 рублей 27 копеек пенейПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А28-4687/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 674 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А56-12805/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 507302 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23233 руб. 53 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А53-12389/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с ноября 2013 года по январь 2014 года на объекты ответчика в рамках договора теплоснабжения, в сумме 63 233 868 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 2 546 026 руб. 78 коп и об изменении исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А60-16806/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 371 рубля 25 копеек, в том числе: 180 000 рублей долга, 371 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов, начиная по 8, 25 % по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 14.06.2014, вторичное - 19.04.2014Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А33-11249/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 803 232 руб. 198 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 234 руб. 33 копПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А55-2664/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 11 137 076, 40 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 412 529, 51 рублей, неустойки в размере 857 554, 88 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А63-578/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 168 883 руб. 84 коп., из которых: 9 083 536 руб. 45 коп. задолженность по договору энергоснабжения за период, 85 347 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик не является плательщиком государственной пошлины в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 N А55-16548/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 43399, 40 руб. по договору на техническое обслуживание узла учета энергетических ресурсов, процентов в размере 2651, 70 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит в доход федерального бюджета, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, учитывая незначительность суммы, заявленной ко взысканию, счел возможным освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 N А51-23351/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 233 руб. 19 коп., в том числе 282 069 руб. 49 коп. задолженности, а также 1 163 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 N А55-18828/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 49782 руб. 33 коп. долга за период с апреля по май 2014г. и 217 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ГБУЗ "Выгоничская ЦРБ" был заключен контракт горячего водоснабженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 N А09-6706/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 285 017 руб. 20 коп., в том числе 1 277 115 руб. 05 коп. задолженности за потребленную в апреле 2014 года электроэнергию, а также 7 902 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 N А55-16098/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 172 693 руб., неустойки в размере 17 269 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 944 руб. 29 копПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что расходы за изучение материалов дела, консультация - и составление и отправка претензии - не могут относиться к категории судебных расходов, а потому не могут быть признаны судебными издержками на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2014 N А33-15896/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 27 000 руб. долга за отпущенную горячую воду по договору горячего водоснабжения за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года и 23 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 N А09-8574/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 48 758 руб. убытков, 3 564, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое требование о взыскании убытков является необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2014 N А33-15924/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 38 213 руб. 47 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения за период с сентября 2012 года по август 2013 года и 11 786 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 N А09-8580/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 10 131, 98 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы общества по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Находкинской таможни в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 N А51-24185/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб., в том числе 59 839 руб. 65 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения за январь, февраль 2013 года и 90 160 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 N А09-8577/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 126 932 руб. 15 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Учитывая размер взыскиваемой суммы, неоднократность нарушения ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии и взыскание задолженности в судебном порядке в отсутствие возражений ответчика, суд считает размер заявленных судебных расходов разумным и обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в сумме 20000руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.10.2014 N А52-2859/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49000 руб., в том числе 47863 руб. 57 коп. долга за период с апреля по июнь 2014г. и 1136 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ГБУЗ "Клетнянская ЦРБ" был заключен контракт горячего водоснабженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 N А09-7424/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 409 руб. 83 коп., в том числе 84 322 руб. 53 коп. долга за отпущенную горячую воду по договору горячего водоснабжения за период с сентября 2012 года по август 2013 года и 6 087 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2014 N А09-8582/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в сумме 312 555 руб. 85 копПозиция суда: Принимая также во внимание требование п. 2 ст. 71 АПК РФ о необходимости оценки арбитражным судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленная сумма издержек является разумнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 N А51-25573/2014 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 530, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 760 руб. в возмещение расходов за совершение нотариальных действийПозиция суда: Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов за оформление доверенности на представителя не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 N А53-19194/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 727 рублей 45 копеек, в том числе 1 719 608 рублей 38 копеек пени за период, 32 119 рублей 07 копеек процентовПозиция суда: С ООО в пользу ООО подлежит взысканию процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 N А51-22263/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Красный Октябрь" суммы основного долга в размере 78838 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2057 руб. 81 коп. и пени за просрочку платежа в размере 6379 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 N А55-18746/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в сумме 11 204 руб. 25 копПозиция суда: Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, принимая во внимание подготовку заявления и подбор документов, учитывая соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд находит расходы на участие представителя по настоящему делу обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 N А51-23698/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 23672, 40 руб. по договору на техническое обслуживание узла учета энергетических ресурсов, процентов в размере 2766, 71 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит в доход федерального бюджета, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, учитывая незначительность суммы, заявленной ко взысканию, счел возможным освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 N А51-23348/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 184 руб. 67 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 N А55-21490/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 1 082 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременной уплаты членских взносов, что истец просит взыскать с ответчика проценты, учитывая, что произведенный истцом расчет процентов не нарушает права ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью суммы процентов в заявленномИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2014 N А33-14641/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 634 руб. 43 коп., в том числе 239 538 руб. 47 коп. задолженности, а также 1 095 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 N А55-19150/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 47344, 80 руб. по договору на техническое обслуживание узла учета энергетических ресурсов, процентов в размере 3024, 79 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит в доход федерального бюджета, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, учитывая незначительность суммы, заявленной ко взысканию, счел возможным освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 N А51-23533/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 154292, 23 руб., начисленных в связи с несвоевременной оплатой долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами претензия об оплате задолженности с просьбой о ее погашении до 30.07.2013, получена ответчиком по настоящему делу 26.07.2013 вхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 N А51-21136/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 282 руб. 65 коп., в том числе 4 274 руб. 63 коп. задолженности, а также 8 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 N А55-19151/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 578 руб. 98 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в случае, уклонения арбитражным управляющим от возврата в конкурсную массу должника необоснованно израсходованных денежных средств, на указанные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2014 N А72-11046/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 N А08-6216/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 539 руб. 12 коп. долга за поставленный и неоплаченный товар, 3858 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3858 руб. 33 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, а также 10 000 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 N А12-32386/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 654 руб. 08 коп., в том числе 72 727 руб. 32 коп. процентов по коммерческому кредиту, 14 544 руб. 08 коп. пеней, 13 886 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договорам на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, начисленных на задолженность за период с февраля по июнь 2011 года и с августа 2011 года по декабрь 2012 года, а также 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А66-5919/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования Ковалева Александра Михайловича в сумме 757 500 руб. основного долга, 54 334 руб. 84 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А60-4291/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 573785 руб. 12 коп., в том числе 534126 руб. 24 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 39658 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А12-21121/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18 385 120 руб. 10 коп., начисленной за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 808 826 руб. 60 копПозиция суда: Требования, заявленные ответчиком, подлежат удовлетворению в части процентов за пользование чужими денежными средствами, а решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А40-111669/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 812 руб. 50 копПозиция суда: Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в данном случае, суд первой инстанции правомерно не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А60-23204/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 425 600 руб. и неустойки в размере 2 607 697 руб. 17 коп. за нарушение срока оплаты за поставленный товар за периодПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А40-3448/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Магазин " 167 743 руб. 31 коп., из них: 161 738 руб. 76 коп. - сумма неосновательного обогащения, 6 004 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период, кроме того 40 000 руб. - судебные расходы на оплату юридических услугПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А55-8926/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 414 631 руб. 18 коп., неустойки в размере 345 525 руб. 99 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А40-51733/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 270 668, 7 рубля основного долга, 21 697, 32 рубля пени и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: В силу изложенного, поскольку в результате рассмотрения апелляционной жалобы требования истца удовлетворены, что в процентном соотношении к сумме исковых требований составляет 89, 7%, а размер госпошлины при цене иска в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет, постольку расходы истца по уплате госпошлины по иску и уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцу ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А15-1735/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 969 078, 26 руб. основного долга, 1 891 611, 49 руб. пени за просрочку платежа, начисленные за период, взыскании пени по день фактической оплаты долга, 250 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда подлежит отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А60-8782/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 21866067 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 405888 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А12-12715/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 446 799, 83 руб. основного долга за февраль-март 2014 года, 94136, 58 руб. пени и пени до момента полного погашения задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А12-17673/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и почтовых расходовПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А32-34688/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 6 694 000 руб., транспортных расходов в сумме 276 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период на сумму долга 8 095 626 руб. в размере 296 839 руб. 61 коп., на сумму долга 6 694 000 руб. в размере 10 738 руб. 28 коп., а также по день фактической уплаты задолженности - в размере 1534 руб. 24 коп. в деньПозиция суда: Определяя разумный предел судебных издержек, суд считает возможным исходить из первоначально согласованной сторонами стоимости услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А47-3573/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 870 558 руб. 94 коп., составляющих сумму основного долга в размере 841 489 руб. 52 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 069 руб. 42 коп., а также взыскании расходов на уплату госпошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А72-4513/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный товар в размере 28 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 513 руб. 30 коп. за период, судебных расходов в размере 3 000 рубПозиция суда: Довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А60-23978/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 9892435, 76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1424386, 65 рублей с начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 79584, 11 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности принятого решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А12-13963/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 12 307 280, 00 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 3 мотивировочной части в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 291 770, 40 руб., уменьшения суммы возмещения налога на добавленную стоимость на 12 307 280 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 1 510 855 руб и об обязании инспекции возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 12 307 280, 00 руб., заявленный к возмещению в налоговой декларации за 1 квартал 2013 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа по делу, по делу договоры займа не являются торговыми операциями или разновидностью оказания услуг, так как после выдачи займа заимодавец не осуществляет никакой деятельности, результаты которой могли бы передаваться заемщикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А40-646/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5845 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 737 руб. 65 коп. по договорам, на предоставление услуг охраныПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А12-14341/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 830 591 рублей 99 копеек, процентов по коммерческому кредиту в размере 351 473 рублей 66 копеек, стоимости услуг по транспортной подготовке груза в размере 41 400 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А76-5044/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 492 руб. 43 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А56-28318/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 409 687, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 857 руб., судебных расходов в размере 40 487, 72 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А73-2583/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр" задолженности по договору подряда в размере 350000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25963, 50 рубПозиция суда: Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании долга по договору подряда правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2014 N А43-15283/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 364 818, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 13 073 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 N А53-18899/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 784 488 руб., неустойки в размере 16 410, 86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 268, 99 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2014 N А33-13825/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 561 руб. 67 коп., из которых: 89 773 руб. 61 коп. задолженность за апрель-сентябрь 2013 года, 6 762 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 13 025 руб. 83 коп. возмещение стоимости услуг по введению в сентябре 2013 года полного ограничения режима потребления электроэнергииПозиция суда: Суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов за введение ограничения режима потребления электроэнергии в сентябре 2013 года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 N А55-16114/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумм, перечисленных по договору, в размере 364 490 рублей, пеней в сумме 55 824 рублей 50 копеек и об обязании распорядиться товарами, находящимися у ООО "ПромИнвест" на ответственном храненииПозиция суда: Суд полагает судебные расходы отвечающими критериям разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 N А53-7761/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в сумме 54 558 руб. 05 копПозиция суда: Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, факт излишнего взыскания спорных таможенных платежей подтвержден материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014 N А51-21370/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Хасанской таможни и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, изложенного в письме и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 612 401 руб. 75 коп и о взыскании процентов в сумме 62 181 рубПозиция суда: Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, факт излишнего взыскания спорных таможенных платежей подтвержден материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014 N А51-23778/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СК "АТП-5" задолженности по договору поставки в размере 103390 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 464 руб. 13 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что факт, а также размер судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ не подтверждены материалами дела, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 N А55-18513/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Судом подлежат удовлетворению требование общества о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2014 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 N А53-8797/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 7 189 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы общества по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Находкинской таможни в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014 N А51-23245/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору 151-НС в размере 50 092 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 581, 45 рубПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены судом частично, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2014 N А33-15744/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 34154, 79 руб. по договору энергоснабжения, процентов в размере 4829, 22 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, учитывая незначительность суммы, заявленной ко взысканию, счел возможным освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014 N А51-23014/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 15 849, 06 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Судебные расходы общества по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Владивостокской таможни в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014 N А51-23246/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
