Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 147 148 149 150 [151] 152 153 154 155 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 87 105, 26 рубПозиция суда: Вместе с тем, в данном случае, с учетом баланса интересов сторон, бесспорного характера дела и рассмотрения его в порядке упрощенного производства, суд считает необходимым отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-58713/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с января по июль 2014 года в размере 679 577 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 496 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансированияПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 N А33-17552/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 996 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период -, 11967 руб. 83 коп. пени, 12 645 руб. 04 коп. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Требования Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-58328/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период октябрь-ноябрь 2013 года в размере 33220, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2143, 16 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Поскольку просрочка оплаты потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-22337/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 646 руб. 82 коп. задолженности по договору и 5 593 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан правильным, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-58010/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 703 руб. 65 коп., из которых: 72 416 руб. 15 коп. основной долг по договору энергоснабжения за апрель-июль 2014 года, 1 287 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 N А55-22507/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 930 руб. 38 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 N А40-135511/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 12 567 106 руб. 36 коп., в том числе суммы долга по договору простого товарищества в размере 10 073 832 руб. 75 коп., процентов за чужими денежными в сумме 2 493 273 руб. 60 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 N А55-15451/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период май-июль 2014 года в размере 46190, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 879, 12 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Поскольку просрочка оплаты потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-22421/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 040 232, 69 руб., в том числе: 7 011 311, 03 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2013 гПозиция суда: Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения его от оплаты фактически оказанных ему истцом услуг в рамках договора N 18.2400.2502.13, рассчитанных на основании действующего в спорный период тарифаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2014 N А33-13333/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Хасанской таможни и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, изложенного в письме и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 101 000 руб и о взыскании процентов в сумме 10 727 руб. 67 копПозиция суда: Принимая также во внимание требование п. 2 ст. 71 АПК РФ о необходимости оценки арбитражным судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленная сумма издержек является разумнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2014 N А51-23780/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 73 015, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 638, 82 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору за период май-июль 2014гПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, и начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии, суд признает обоснованным и подлежим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-22452/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 429 руб. 23 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 N А55-21761/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709 240 руб. 34 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 26 сентября 2014 года, по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению (постановление Президиума ВАС РФ, определение ВАС РФ, постановление ФАС Поволжского округа по делу А57-5521/2012 и др.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 N А55-23793/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 464 руб. 78 коп., в том числе: 282 552 руб. 95 коп. - задолженность за теплоснабжение за май, июнь 2014 г. по договоруПозиция суда: Суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой дом" в пользу Открытого акционерного общества - задолженности за теплоснабжение за май, июнь 2014 г. по договору ; - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности начиная с 01.09.2014 по день фактической уплаты задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 N А55-21652/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 168 руб. 94 коп., в том числе 53 558 руб. 30 коп. задолженности, а также 2 610 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.213Позиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 N А55-22031/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на техническое обслуживание УУТЭ в сумме 7 391 рублей 40 копеек, в том числе: 7 200 рублей основного долга, 191 рубль 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит в доход федерального бюджета, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, учитывая незначительность суммы, заявленной ко взысканию, счел возможным освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2014 N А51-25445/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период июнь-июль 2014 года в размере 67656, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 493, 95 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Поскольку просрочка оплаты потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-22256/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. процентов за пользование займом и 20 000 руб. процентов за просрочку возврата займаПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-22211/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период ноябрь 2013, февраль 2014 года в размере 65209, 57 руб., пени за период в размере 5229, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты сумму долга ответчиком истцу, рассчитанные на сумму 65209, 57 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-22145/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199, 29 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что составленный по настоящему делу иск является рамочным относительно аналогичных исков Индивидуального предпринимателя, имеющихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, отсутствие необходимости предоставления истцом дополнительных заявлений и доказательств, суд считает, что данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 N А40-145775/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 333 рубля 33 копейкиПозиция суда: Поскольку неисполнение обязанности по оплате подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-20347/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 292 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 342, 55 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что составленный по настоящему делу иск является рамочным относительно аналогичных исков Индивидуального предпринимателя, имеющихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, отсутствие необходимости предоставления истцом дополнительных заявлений и доказательств, суд считает, что данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 N А40-175850/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета 1 560 837, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, равную 1 868 054, 82 рублей, взысканную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуПозиция суда: При новом рассмотрении доказательств, опровергающих выводы суда при первом рассмотрении дела, истцом не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-57226/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности, 11 607, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-22310/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 480 648 руб. 66 коп. долга и 57 775 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2014 N А66-944/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 249 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 899 руб. 87 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2014 N А35-7145/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2014 N А60-39596/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки долга в размере 102 532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 125 руб. 34 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2014 N А33-18261/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 95 427 руб. 00 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период в размере 3 649 руб. 26 копПозиция суда: Поскольку ответчиком своевременно не оплачен полученный от истца товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2014 N А33-11605/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности, в том числе долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 N А60-39420/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 N А60-39276/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801 544 руб. 03 коп. задолженности за поставленную по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде в период с декабря 2011 по май 2012 года на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, а также 110 334 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для уменьшения ставки процентов применительно к положениям статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А50-1626/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 155 374 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 070 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме, и не являются чрезмернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А57-7914/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 420 рублей 30 копеек процентов за период просрочки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов процентов за период просрочки с 23.01.2014 по 30.04.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А27-9992/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате суммы оплаты по договору поставки в размере 768000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3696 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период вследствие неисполнения обязательств по поставке оборудования в размере 29744 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении денежного обязательства, нарушении согласованных сторонами сроков поставки и необходимости применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А60-9456/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 832 079, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 078, 06 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 16 950 рубПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А21-2420/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 345 руб. 73 коп. - убытков, связанных с исполнением судебных постановлений и о взыскании расходов, понесенных врачами, провизорами, средним медицинским и фармацевтическим персоналом медицинских организаций государственной системы здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местностиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А47-7655/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 500 000 руб. в счет компенсации за утраченное имущество, упущенную выгоду за период в размере 325 000 руб. и далее по 833, 33 руб. за каждый день, начиная, по день выплаты стоимости утраченного имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по 114, 58 руб. за каждый день по день выплаты стоимости утраченного имущества, судебных расходов за составление экспертного заключения в размере 7500 руб., за изготовление доверенности в размере 1000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Апелляционный суд признаёт доказанным факт несения истцом судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А05-4662/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по кредитному соглашению в размере 942811 руб. 84 коп., процентов за пользование кредитом в размере 67246 руб. 72 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2916 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1705 руб. 76 коп., основного долга по кредитному соглашению в размере 2791001 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитом в размере 165837 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 6462 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5383 руб. 43 коп и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: При таких условиях, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А53-7839/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 701055 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решения в размере 8, 25% годовых от суммы основного долга, исходя из расчета 160 руб. 66 коп. в день, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25% годовых от суммы основного долга, или его соответствующей непогашенной части со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А57-9051/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 15 544 918 рублей 95 копеек, процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период, в сумме 4 047 744 рублей 42 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А76-15611/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 253 604 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39926 руб. 83 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А12-9865/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 59.704, 73 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 60.886, 49 руб., неустойки в сумме 46.238, 67 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А12-25759/2014 - Дело N 33-5152/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.11.2014 N 33-5152/2014 - Дело N 33-608/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 07.11.2014 N 33-608/2014 - Дело N 33-6826/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.11.2014 N 33-6826/2014 - Дело N 11-11785/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.11.2014 N 11-11785/2014 - Дело N 11-11716/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.11.2014 N 11-11716/2014 - Дело N 11-11624/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.11.2014 N 11-11624/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 654 831 руб. 79 коп., в том числе 1 637 691 руб. 96 коп. задолженности и 17 139 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 N А55-19442/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 168 887 руб. 55 коп., в том числе задолженность за потребленную в мае 2014 года электроэнергию в сумме 4 154 606 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 281 руб. 46 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 N А55-18667/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 626 937 руб. 64 коп. задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору за март, апрель 2014 года, 55 155 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг поставки и транспортировки газа, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 N А55-19246/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 792 руб. 19 коп., из которых: 51 182 руб. 56 коп. основного долга по договору энергоснабжения за март 2014 года, 4 609 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 N А55-14008/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 978 рублей 75 копеек, из которых 574 000 рублей - сумма задолженности по договору поставки, 74 978 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 11.08.2014 до фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению применительно к статье 395 ГК РФ и пункту 2 ПостановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 N А51-23249/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 009 920 руб. 59 коп., из которых: 4 954 753 руб. 39 коп. основной долг по договору за март-апрель 2014 года, 55 167 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами ха период и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 N А55-17919/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 311 руб. 84 коп., из которых: 331 281 руб. 19 коп. задолженность за поставленный в январе-апреле 2014 года газ, 6 030 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг поставки и транспортировки газа, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 N А55-18633/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 8 415 рублей 67 копеекПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 N А51-21254/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 130 213 руб. 01 коп., в том числе 1 03 737 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 36 475 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 N А55-21391/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 86850 рублей 08 копеек основного долга по договору аренды, 1056 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расторжении договораПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, как заявленные правомерно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 N А51-21622/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131377, 62 руб. основного долгаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 N А51-21258/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 217 руб. 60 коп. долга, 4 900 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты товара по товарной накладной, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, материалами дела подтверждается оплата истцом указанных расходов, представитель истца Гринкевич М.Е. подготовил исковое заявление, заявление, участвовал в предварительном судебном заседании и судебном заседании 29.10.2014, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2014 N А33-17539/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 669 298 руб. 51 коп., в том числе 1 639 105 руб. 29 коп. задолженность и 30 193 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 N А55-17765/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо будет учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения по исследованию и оценке доказательств и установить подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности, проверив, имелись ли на счете ответчика в срок, предусмотренный кредитными договорами для погашения задолженности, достаточные денежные средства, и, соответственно, имеются ли правовые основания для применения правовых последствий, предусмотренных нормами статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится со всеми доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит их, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 N А40-163955/2013 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 N А60-34667/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 N А60-39582/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 301-КГ14-3004 N А28-13092/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" 362 188 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за 2013 год по состоянию по договорам аренды земельных участков и 19 920 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно правовой позиции, изложенной в данном пункте, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборотаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А26-3529/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 161, 09 руб. долга по договорам энергоснабжения, 7 867, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов также правомерно удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А71-2041/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым и о взыскании 576 000 руб. задолженности, 22 704 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 598 704 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А56-79269/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период в сумме 1 374 911 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 793 руб. 08 копПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А14-5719/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" 590 507, 65 рублей, в том числе основной долг 385 444, 70 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 205 062, 95 рублейПозиция суда: Резолютивную часть решения следует изложить в новой редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А76-7700/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере1 015 281 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 065 руб. 87 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А50-8773/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 426, 92 руб. начисленных в связи с ненадлежащей оплатой долга по договору на услуги по приему и очистке сточных водПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А55-6943/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 3880540, 63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 470, 75 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение суда в обжалуемой части изменению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А50-8476/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мехколонна " 2 800 000 руб. - долг по договору поставки, 191 795 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере 2 800 000 рубПозиция суда: Правовые основания для снижения взысканной судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А50-10232/2014 - Дело N 11-11502/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.11.2014 N 11-11502/2014 - Дело N 11-11377/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.11.2014 N 11-11377/2014 - Дело N 11-10474/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.11.2014 N 11-10474/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору простого товариществаПозиция суда: Признать недействительной сделку между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью по передаче трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Партизанск, ул.Замараева, дом 25, квартира 48, общей площадью 64, 3 кв.м, в счет расчетов по договору инвестирования строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2014 N А51-8500/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 298 063 руб. 19 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться, в связи с чем размер подлежащих удовлетворению исковых требований составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2014 N А40-167236/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 N А60-35058/2014 - Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 N А60-36979/2014 - Позиция суда: Принять заявление ОАО, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 30.09.2014 г., и возбудить производство по делу, шифр судьи 39-523Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 N А40-157975/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:00112712:43, принадлежащего обществу, в пользу предпринимателя, площадью 169, 4 кв. метров с конфигурацией и в границах, определенных в приложении дополнительного экспертного заключения, составленного ООО "Бином", и установлении размера платы за сервитут в сумме 776 рублей в месяцПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А62-7453/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 501 975 руб. 47 коп., пеней в сумме 49970 руб. 03 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 950 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14377 руб. 91 коп., а всего 583 руб. 41 копПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А21-2419/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 115 864 руб. основного долга по договору об оказании услуг и 18 028, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании стоимости оказанных в августе 2012 года услуг нельзя признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А78-3707/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 671 352, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 359, 84 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А57-20933/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 549 руб. 97 коп., в том числе 478 244 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, оказанных по договору за период, и 18305 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А60-15657/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 119 169 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что заявленное исковое требование удовлетворено арбитражным судом правомерно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А60-10282/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 2 174 433 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 211 руб. 50 копПозиция суда: Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А60-15191/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВЗБТ" задолженности в сумме 19 470 000 руб., процентов в сумме 1 329 638, 75 руб., государственной пошлины в сумме 126 998, 19 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, дополнительное решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А12-1080/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 089 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 3 483, 56 рублей расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая сложность и продолжительность рассмотренного дела, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, характер рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что запрашиваемая истцом сумма является разумной, обоснованной, достаточнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А45-4921/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за выполненные работы по договору подряда суммы основного долга в размере 336 155, 48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 421, 57 рублей, всего общей суммы 358 577, 05 рублей, по тем основаниям, что работы выполнены и приняты, претензий по объему и качеству заявлено не былоПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что из стоимости выполненных работ необходимо вычесть 1, 5% генподрядных услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А06-1081/2014 - Позиция суда: Принять заявление ОАО, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 30.09.2014 г., и возбудить производство по делу, шифр судьи 39-526Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 N А40-157982/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 784, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2014 N А59-424/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период в размере 674 882 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 741 руб. 21 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга и о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период в размере 508 081 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2014 N А60-42811/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 884 707 руб. 48 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2014 N А07-16331/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 118 000 руб. - суммы авансовых платежей, 2 012 руб. - затрат на проведение диагностики монтажной установки, 35 000 руб. - затрат на восстановление системы вентиляции, 22 420 руб. - неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с пунктом 4.2 договора подряда, 22 420 руб. - неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в соответствии с пунктом 4.3 договора подряда, 3 147 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически указанная неустойка взыскивается за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в соответствии с пунктом 4.2 Договора и является мерой двойной ответственности за одно нарушение, в виду чего указанное требование подлежит отклонению, поскольку в пунктах 4.3 и 4.2 договора установлена одна и та же форма неустойки - пеня, применяемая при просрочке исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 N А53-25426/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 рублей задолженности по договору поставки, а также 11 139 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2014 N А32-14695/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
