Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 501 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 497 562 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период в сумме 5 966 656 руб. 94 коп., задолженность в арендной плате за период с июня по июль 2016 года в сумме 666 545 руб. 46 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 424 134 руб. 57 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 440 225 руб. 90 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 N А55-16205/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 N А55-19818/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 113664, 32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5966, 00 рубПозиция суда: Учитывая высокий размер предусмотренной договором неустойки, отсутствие доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером суммы неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 N А56-3450/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании крупных сделок сделокПозиция суда: Судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 N А55-16726/2016 - Дело N 33-4136/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.10.2016 N 33-4136/2016 - Дело N 33-8027/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.10.2016 N 33-8027/2016 - Дело N 33-7944/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.10.2016 N 33-7944/2016 - Дело N 33-7889/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.10.2016 N 33-7889/2016 - Дело N 33-4156/2016
Определение Томского областного суда от 18.10.2016 N 33-4156/2016 - Дело N 33-3674/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.10.2016 N 33-3674/2016 - Дело N 33-12455/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.10.2016 N 33-12455/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 556 682 рублей 91 копеек, в том числе 19 217 840 рублей 05 копеек основного долга по договору поставки и 1 388 842 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамПозиция суда: Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере-1 388 842 рублей 86 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А51-23934/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб., в том числе 340 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 5000 руб. пеней, начисленных за период, и 5000 руб. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пеней и процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 07.06.2016 по день фактического исполнения обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Закона, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А05-5937/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 007 руб. 14 коп. неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 689 570 руб. 38 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А56-25740/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору технического обслуживания в размере 588 500 руб. 16 копПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО, оснований для принятия нового судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А63-6205/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 949, 57 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 341046, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22902, 76 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016 N А27-15658/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование ПАО "БИНБАНК" признать обоснованным
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2016 N А72-5592/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 3 924.62 руб., неустойки в размере 4 039.35 рубПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2016 N А33-13254/2016 - Дело N 33-19871/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2016 N 33-19871/2016 - Дело N 33-17627/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.10.2016 N 33-17627/2016 - Дело N 33-2254/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17.10.2016 N 33-2254/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 588 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 068, 39 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 588 900 руб., начиная по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующим в месте нахождения истца в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 030 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А55-5709/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.471.036 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103.261 рубль 02 копейки, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: Просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания процентов подлежит изменению с учетом произведенного апелляционной коллегией расчета суммы процентов, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А40-34996/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 330 848 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 562 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 614 рубПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уполномоченное лицо ООО - водитель Алексеенко Е.П., действующий на основании доверенности Nб/н г., принял на складе истца 18 484 кг. свежих томатов по количеству и качеству, что подтверждается товарной накладной г., подписанной представителем ответчика без указания претензий или иных возражений относительно количества, качества, имеющихся повреждений и пораженности болезнями продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А32-40742/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца цены переданного товара в сумме 367 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 27 202 рублей 66 копеек и пени за период в сумме 253 575 рублейПозиция суда: Принятие требования о взыскании процентов и неустойки с увеличением просрочки исполнения обязательств к рассмотрению не является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как принятие судом первой инстанции уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А63-3238/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 375 811 руб. 30 коп. задолженности по договору и 30 302 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А53-4244/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. долга по договору займа, 14 212 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и процентов по ставке 8, 25% годовых по день фактического исполнения обязательств по возврату займаПозиция суда: Нарушение обязательства по возврату заемных средств в установленный договором займа срок подтверждено материалами дела, в связи с чем, правомерно расценено судом как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 395 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А65-3657/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 522 464 руб. 03 коп., задолженности, в том числе 6 380 973 руб. 03 коп. основного долга по договору подряда, 141 491 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А76-9876/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 834 642 руб. 90 коп., в том числе 628 856 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, 126 423 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 79 363 руб. 58 коп. законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также 75 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услугПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А75-6205/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 4636204 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589667 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А57-14057/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа в размере 650 000 руб., процентов за пользование займом в размере 159 863 руб., неустойки в размере 193 438 руб. 34 коп., процентов и неустойки до момента исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Взыскание с ответчика в виде ответственности за просрочку исполнения обязательства неустойки, рассчитанной исходя из 15% годовых на сумму долга за весь период просрочки, дополнительно к процентам за пользование займом, рассчитанным за весь период пользования исходя из 12% годовых, не соответствует условиям договоров займа, поскольку в рассматриваемом случае к процентам как форме ответственности возможно отнести только сумму, на которую проценты согласно пункту 3.2 договора могут быть повышены (3%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А76-3279/2016 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Мурманской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в сумме 869 346 руб. 84 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял представленный истцом расчет процентовОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А42-2129/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 руб. долга по договору займа, 27 646 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и процентов по ставке 8, 25% годовых по день фактического исполнения обязательств по возврату займаПозиция суда: Нарушение обязательства по возврату заемных средств в установленный договором займа срок подтверждено материалами дела, в связи с чем, правомерно расценено судом как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 395 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А65-3654/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 169 440 руб. 07 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 N А40-158145/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с Дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" задолженности за поставку электроэнергии в размере 3 896 455 рублей 13 копеек, проценты в размере 25 979 рублей 45 копеек и пени в сумме 298 428, 10 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины 43 125 рублей и на оплату услуг представителя 58 000 рублейПозиция суда: Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации и обоснованно признал, что фактически оплаченная сумма денежных средств явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу юридических услугОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А53-2983/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию отечества "Пересвет" задолженности в размере 62 812 500 руб., неустойки в размере 4 133 411 руб. 64 коп., с Закрытого акционерного общества "НТ СМУ-333" задолженности в размере 7 848 540 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 078 088 руб. 60 коп., неустойки в размере 16 222 500 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 N А40-47336/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную за период с сентября по декабрь 2015 года электроэнергию в размере 14 556 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 руб. 18 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2016 N А55-5118/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А57-8030/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа по договору займа в размере 250 000 рублей и процентов за пользование данным займом в размере 80 475 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А53-10524/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 6 998 396, 51 рубля, неустойки в размере 1 917 556, 25 рубля, процентов в размере 14 434, 19 рубляПозиция суда: Требование истца расходов за монтаж, демонтаж и перебазировку двух кранов также является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А65-10119/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 721 498, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 425, 11 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта поставки товара в адрес ответчика и отсутствия доказательств его оплаты, в связи с чем признал обоснованными исковые требования в части взыскания основного долгаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А60-19677/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество залогодателейПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о прекращении залога в связи с гибелью заложенного имущества, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А16-288/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1753 000 руб., 65943 руб. процентов, 37167, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца в части взыскания суммы займа, а также процентов за пользование займом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 N А53-18257/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 042 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения в размере 132 042 рубля 24 копейки, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодыПозиция суда: Довод ответчика о том, что в актах - приемки оказанных услуг подпись ИП отсутствует, в связи с чем, услуги оказывались лично истцу, судом не принимается, поскольку доказательств каких-либо договорных отношений у истца с ООО, ИП в нарушении ст. 65 АПК суду не представилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2016 N А51-6601/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 050 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за нарушение сроков оплаты оказанных с июля по сентябрь 2015 года услуг по передаче электрической энергии по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016 N А43-23101/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным заявление Болендера Андрея о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью - и ввести в отношении должника процедуру наблюденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2016 N А33-2469/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 581 000 руб., 11571 руб. процентов, 12108, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца в части взыскания суммы займа, а также процентов за пользование займом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 N А53-18091/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в июне - августе 2015 года электроэнергию в сумме 715 194 руб. 54 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 44 355 руб. 86 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2016 N А55-18332/2016 - Дело N 33-21398/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2016 N 33-21398/2016 - Дело N 33-3419/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.10.2016 N 33-3419/2016 - Дело N 33-18369/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2016 N 33-18369/2016 - Дело N 33-9982/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.10.2016 N 33-9982/2016 - Дело N 33-11268/2016
Определение Алтайского краевого суда от 12.10.2016 N 33-11268/2016 - Дело N 33-10245/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.10.2016 N 33-10245/2016 - Дело N 33-10244/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.10.2016 N 33-10244/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 6 057 701 руб. 86 коп., пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 605 770 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 107 090 руб. 45 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленным по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц существующим в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга на сумму задолженности 6 057 701 руб. 86 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А07-5826/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 768 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 215738, 08рубПозиция суда: Заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А56-14696/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по договору поставки, обращение взыскания по договору залога товара в оборотеПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А32-15670/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требования ОАО по кредитному договору г. - задолженность по кредиту; - задолженность по процентам; - пени на проценты; по Кредитному договору 19.12.2014 г. - задолженность по кредиту; - задолженность по процентам; - - пени за просрочку возврата кредита; - - пени за просрочку возврата процентов; по кредитному договору г. - задолженность по кредиту; - задолженность по процентам; - пени за просрочку возврата кредита; - пени за просрочку возврата процентов - как обеспеченных залогомИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 N А40-51603/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ПАО "Сбербанк России" в общем размере, из них: - основной долг, - проценты, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 N А40-75300/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Фомичевой О.А. требование ПАО "МКБ", из которых - неустойка, - штрафИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 N А40-61380/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427540 руб. задолженности и 937634 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание размер неустойки, отсутствие доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером суммы неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 N А56-26036/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558 140 руб. задолженности и 42 423 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 N А55-10318/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2016 N А72-4143/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование ПАО "Сбербанк России" признать обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2016 N А72-4014/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга, составляющей 160 950 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 069 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 N А07-23612/2015 - Дело N 33-4529/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11.10.2016 N 33-4529/2016 - Дело N 33-4275/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.10.2016 N 33-4275/2016 - Дело N 33-7782/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.10.2016 N 33-7782/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 837, 34 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А63-1926/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 32 405 424 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 080 570 руб. 51коп., а также процентов по денежным обязательствам, применительно к ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, в размере 1 813 701 руб. 24 копПозиция суда: Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А40-55336/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпектрКерамик" задолженности в сумме 1 403 312, 88 руб., третье лицо: Захаров Виктор СеменовичПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А41-108820/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 132 рублей 17 копеек, неустойки в размере 184 020 рублей 42 копПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 следует производить по формуле: сумма задолженности х средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц/365 х количество дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А53-8087/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 756 177 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 350, 43 рублей, проценты по денежному обязательству 51 633, 85 рублей и о взыскании по договору на оказании услуг основного долга в сумме 6 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 241, 33 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А21-6689/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТЦЕНТРСТРОЙ" по договору задолженности в размере 3 392 840 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 330 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 N А40-151348/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34729, 50 руб. основного долга, 43115, 35 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание размер неустойки, отсутствие доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером суммы неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 N А56-46763/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 152 руб. 35 коп., в том числе: сумму задолженности по договору в размере 252216, 40 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2016 N А27-16706/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 N А40-244841/2015 - Дело N 33-12728/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.10.2016 N 33-12728/2016 - Дело N 33-5155/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.10.2016 N 33-5155/2016 - Дело N 33-3221/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.10.2016 N 33-3221/2016 - Дело N 33-17236/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.10.2016 N 33-17236/2016 - Дело N 33-12937/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.10.2016 N 33-12937/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 053 022 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А03-8800/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 414 785, 19 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А40-1222/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 089 400 рублей задолженности, 1 383 878 рублей неустойки, а также 211 426 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А40-238566/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее оказание услуг по договору в размере 138 043 рублей 12 копеекПозиция суда: Довод ООО о невозможности изменить условия договора опровергается нормами праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А68-9844/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 51 523 рублей 46 копеек неустойки за период в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в декабре 2012 года, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А29-12986/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 353 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества за период с октября 2012 года по январь 2016 года, 31 283 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А82-1557/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30139 руб. 09 копПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А06-4299/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А57-8360/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя их ставки рефинансирования Банка России 8, 25%, за период в размере 275 645 рублей 72 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ответчику стало известно о неосновательности обогащения с момента получения от истца претензии в рамках дела, то есть, с 13.03.2014Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А57-17961/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. задолженности за оказанные услуги по аренде автопогрузчиков марки Komatsu FD20C-14 и марки Toyota 32-8FG15, 18 811, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в общей суммеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2016 N А33-18579/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" в третью очередь реестра требований кредиторов Трефиловой Екатерины Георгиевны с суммой, в том числе
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2016 N А72-7145/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 683 988 руб. 56 коп., в том числе: основная задолженность в сумме 1 654 967 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 29 021 руб. 56 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 N А55-10603/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 672 руб. задолженности по договору поставки, 5 779 руб. 08 коп. неустойки и 12 549 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2016, и последним оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 N А56-54537/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2016 N А72-11734/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 170 576, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 31 396, 55 руб. с последующим начислением процентов по день уплаты основного долгаПозиция суда: Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что 16.01.2014, 21.02.2014, 06.03.2014, 12.03.2014, 27.03.2014, 09.04.2014. 27.12.2013, 30.12.2013 общество с ограниченной ответственностью осуществило в адрес индивидуального предпринимателя поставку на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 N А53-14207/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.052.924 руб. 85 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии за период с марта по май 2016 года, 681.649 руб. 18 коп. неустойки, 190.270 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 32.248 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 N А56-48154/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью КБ в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Вундер Ольги Николаевны, в том числе основного долга, процентов, пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2016 N А33-28571/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
