Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
На него ссылаются
- В списке элементов: 4376 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 44 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 999, 99 рублей основной задолженности по договору поставки и 119 644 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 619 643, 99 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А56-50536/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7858904,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за общий период, начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в период в неоспариваемой частиПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта в этой части не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А55-33759/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенными и не соответствующими закону п. 1 дополнительного соглашения, п. 3 дополнительного соглашения, п. 3 дополнительного соглашения в части изменения размера процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами, то есть в части изменения п. 3.5 договора о предоставлении кредитной линии, а также признать незаключенным п. 3.6.1 договора о предоставлении кредитной линииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А53-27857/2009 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 99 197 005,51 руб. принятое в составе судьи Корецкого О.АПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что является недействительным п. 3.5 кредитного договора в редакциях договора. и дополнительных соглашений к нему., N 2., N 3. в части установления неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом правомерен, поскольку при просрочке погашения кредита Банк перестает начислять проценты и начинает начислять повышенные проценты, при просрочке уплате этих процентов Банк начисляет пеню за просрочку уплаты завышенных процентов, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А53-17265/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 381 770 руб. по договору, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 384 руб. 30 копПозиция суда: Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, требования истца в части взыскания задолженности обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А53-26566/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544987 руб. 63 коп. - долга, 55331 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А65-28603/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 973 868,26 рублей, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договоруПозиция суда: Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного расчета процентов, начисленных на сумму основного долга, который включает в себя задолженность, как по теплой, так и по электрической энергии, апелляционным судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А80-285/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Самарский Научно-Технический Комплекс" имени Н.Д.Кузнецова" 746 860 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: с 06.08.2009 по 31.08.2009. 1 115 486,56 руб. х 26 х 8, 25% : 360 = 6 646,44 руб.При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Поскольку доводы ответчика о тяжелом финансовом положении подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размер государственной пошлины до 1000 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А55-35001/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2010 N А56-69188/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471183,50 руб., в том числе 171183,50 руб. долга за поставленное молоко и 300000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ИП и отмены принятого законного и обоснованного решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А09-10521/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 357 руб. 53 коп. задолженности за поставленный товар, 3021 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование истца о взыскании процентов, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства до момента фактического погашения долга также является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А13-17988/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 333 руб. 56 коп., в том числе 105 209 руб. 69 коп. задолженности за поставленную продукцию и 6123 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также 200 руб. в возмещение судебных расходов за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО "Альянс"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А13-18962/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2010 N А56-4656/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл" 954 571,02 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А73-18221/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 500,06 руб. задолженности и 2 945,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылаясь на явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил каких-либо подтверждающих это обстоятельство доказательств, не указал критерии несоразмерности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил статью 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А56-47397/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 774 668 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 11 661 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить, апелляционную жалобу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А42-8765/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" 1 578 208 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А57-16583/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 204 875 руб. задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 031 руб. 69 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А41-40224/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 227 120 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А41-40222/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 977 050 руб. задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 514 руб. 86 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А41-40223/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 77 446 руб. 99 коп. и процентов в сумме 10994 руб. 83 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о неправомерном распределении судом первой инстанции судебных расходов по проведению экспертизы между сторонами, поскольку исковые требования были удовлетворены полностью, поэтому расходы по проведение экспертизы подлежат отнесению на счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А53-10553/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816 861,72 руб., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 756 709,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 152,16 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А55-33357/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 N А56-7612/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова", а при недостаточности у него денежных средств, субсидиарно с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 155 068 руб. 94 копПозиция суда: Установив, что начисленные проценты являются явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил подлежащие взысканию повышенные проценты доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А57-15006/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность в размере 1 142 740 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 631 руб. 78 копПозиция суда: На момент рассмотрения апелляционной жалобы денежное обязательство ОАО не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А41-38081/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 654 руб. 26 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму долга начиная с 01.11.2009 по дату исполнения решения суда, то есть по дату уплаты долга также являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А73-17517/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2008г. по июнь 2009г., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 624 567 руб. 37 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, не подтвержденными материалами дела и противоречащими нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А26-8624/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. задолженности по договору подряда и 12 053 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А07-25810/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 74488 руб. 65 копПозиция суда: При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А32-28632/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 754 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А09-9575/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 523 689, 75 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, в остальной части иска судом обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А32-32732/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 180 900 руб. 54 коп. арендной платы, 12 089 руб. 65 коп. пени и 27 140 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Департаментом самостоятельно проведено распределение поступивших платежей по четырем договорам в порядке календарной очередности, что не противоречит законуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А53-18014/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 746 руб. неустойки и 11 320 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А53-10907/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89.783 рублей 11 копеек задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспортной техники, из которых 83.017 рублей 21 копейки неосновательного обогащения и 6.765 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Уклонение ответчика от возврата спорной суммы, несмотря на отпадение основания для удержания, рассматривается судом как неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2010 N А51-2473/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" 663 700 руб. долга, в том числе 98 000 руб. 00 коп. по договору, 98 000 руб. неустойки, 28797,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А56-79348/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 755567 руб. 68 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А55-30452/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 533 581 рубль 37 копеек, в том числе: 5 484 000 рублей - основного долга по выплате дохода по 7 купону за купонный период с 546 по 637 день с даты начала размещения облигаций и 49 581 рубль 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неполученного дохода по 7 купону за период, исходя из размера учетной ставки банковского процента 10,0 % годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Правительство Республики Хакасия предоставило ОАО государственную гарантию, в которой закреплено, что гарантия предоставляется гарантом эмитенту в соответствии с договором о предоставлении государственной гарантии Республики Хакасия, заключенным между гарантом и эмитентом, в обеспечение надлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимостью облигаций при погашении облигаций перед физическим и юридическим лицами - владельцами облигацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А74-4433/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. 00 коп. части задолженности за потребленную электрическую энергию по счету-фактуре за период, 500 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 12 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9% за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А05-231/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 697 руб. 10 коп., в том числе 225 734 руб. 40 коп. задолженности и 1962 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А13-16052/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 306 940 рублей неосновательного обогащения и 508 167,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел исковые требования с учетом ходатайства об увеличении их размера, при этом истец не уплатил государственную пошлину за рассмотрение исковых требований в увеличенном размере, ходатайство об отсрочке или рассрочке ее уплаты не заявлялИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А33-20599/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 904 руб. 24 коп., в том числе 176 032 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа по договору на услуги по поставке природного газа коммунально-бытовым предприятиям и 1871 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле документы, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А05-21450/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 552 руб. 51 коп., в том числе 350000 руб. - задолженности по договору займа, 29552 руб. 51 коп. - процентов за пользование займомПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области в части взыскания задолженности по договору займа в размере 350000руб. и расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А55-30486/2009 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 120 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 14 647,22 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А57-23974/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству автомобильной дороги с. Маячное-Волго-Каспийский судоремонтный завод в Икрянинском и Камызякском районах Астраханской области в виде основного долга в сумме 796 897 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 999 руб. 19 коп., а всего 851 896 руб. 39 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А06-8088/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2010 N А56-9360/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий " задолженности по оплате товара в сумме 1 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 664 руб. 80 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А12-22667/09 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУ "ДЕЗ по Фрунзенскому г. Саратова", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 275 624 руб. 83 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае к субсидиарной ответственности должно привлекаться муниципальное образование город Саратов в лице органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования - Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае недостаточности денежных средств у учреждения за счет субсидиарного должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А57-24253/09 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно в сумме 2 154 699,19 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А57-6672/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго" 9612148 руб. 82 коп. задолженности за отпуск питьевой воды за период по платежным документам, выставленным, и 621179 руб. 77 коп. пени за несвоевременную оплату на основании договораПозиция суда: Размер пени, подлежащей взысканию, составит по платежному требованию - ; по платежному требованию - ; по платежному требованию - ; по платежному требованиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А56-23368/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 N А56-6410/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 784 руб. 89 коп., в том числе 620 959 руб. 45 коп. долга, 31 825 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А09-7219/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 428107 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10808 руб. 37 копПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции , суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А32-45965/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" 13016181 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пунктов 7.2, 7.7, 8.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 февраляПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но несвоевременно оплаченное получателем количество энергии за месяц при наступлении периода, установленного пунктами 5.1, 5.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А57-23355/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 N А56-92459/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 55837700,43 руб. задолженности по договору поставки и 1540618, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения ОАО досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А09-12136/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2010 N А56-84697/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18559 руб. 00 коп., в том числе 17500 руб. 00 коп основного долга по договору -заявке, 1059 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФПозиция суда: Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна, отзыва и каких-либо документов не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил.Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2010 N А52-295/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" 8756974 руб. 25 коп. задолженности за поставленный газ и 100880,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Действительно, то обстоятельство, что суд первой инстанции не дал возможности ответчику ознакомиться с уточненным исковым заявлением, расценивается судом первой инстанции как нарушение ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А62-9310/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 443 746 руб. задолженности за нефтепродукты, поставленные по договору за период, 58 508 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оценив документы, представленные ООО в материалы дела в обоснование понесённых расходов, учитывая принципы разумности и справедливости, объём оказанных услуг, уровень сложности дела, время, затраченное представителем на подготовку дела к рассмотрению и на участие в судебном процессе непосредственно, частичное удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А05-20134/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Перспектива" задолженности по договору поставки в размере 259074 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44471 руб. 92 копПозиция суда: Учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, значительный размер задолженности, апелляционный суд считает, что требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно как по праву, так и по размеру, и не усматривает оснований для уменьшения заявленной суммы процентов и применения положений статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А56-52955/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно в сумме 474421,18 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А57-6674/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 481096 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А53-26190/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 N А56-79176/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 N А56-6126/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 N А56-8353/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 642 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар, 189 482 руб. 73 коп. неустойки, 202 223 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 12 803 руб. 49 коп. государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А32-49453/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно в сумме 2 396 917,94 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А57-6671/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010 N А56-8321/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" 26781123 руб. 80 коп., в том числе 25591135 руб. 98 коп. излишне перечисленных денежных средств в качестве оплаты за выполненные работы по договору генерального подряда на проектирование и строительство объекта, 1189987 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 январяПозиция суда: Факт неисполнения подрядчиком обязательств по договору в сроки, определенные его условиями, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А57-11503/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 N А56-8312/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 N А56-4555/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 730 958 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 168 руб. 36 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А54-6850/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 093 руб.24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору поставки газа в 2008 годуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А13-16542/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору в натуре, а именно, в срок не позднее 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу совершить следующие действияПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А41-30895/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества - нежилых помещений NN 19, 19, 21, 23, 24, общей площадью 73,4 кв.м. на первом этаже здания по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова, д. 50, литер А, договора купли-продажи муниципального имущества муниципального образования г.Краснодар, заключенного между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и ООО "Металлглавснаб" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата департаменту истцом указанных помещений и возврата истцу 7140000 рублей и о взыскании с Департамента 764171 рубль 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 83000 рублей судебных расходовПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А32-20448/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3011072 руб. 53 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, а также госпошлину в сумме 26555,36 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А57-23513/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 N А56-4774/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 N А56-2701/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 N А56-92256/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 499 317 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 433 руб. 94 коп. с перерасчетом указанной суммы по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А62-7952/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 337 руб. 64 коп., в том числе 305 879 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 13 458 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как в силу пункта 3.5 контрактов подписанные акты приема-сдачи выполненных работ являются основанием для расчета, а доказательств оплаты принятых работ ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А52-4749/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 345 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы, а также 905 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А07-21628/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 106 308 руб. 04 коп. арендной платы, 2 727 825 руб. 19 коп. пени, 1 501 345 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, суд отклоняет довод представителя общества о несогласовании условия о неустойкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А53-21067/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91952 рублей задолженности по договору аренды и 80558 рублей 26 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А06-7753/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату вынесения решения суда по настоящему споруПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А12-25083/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 485 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты отпущенной в период с июня по август 2009 года электроэнергииПозиция суда: Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств или освобождения ответчика от их уплаты, размер процентов рассчитан, исходя из наименьшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А13-16480/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 030 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты отпущенной в период с мая по август 2009 года электроэнергииПозиция суда: Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств или освобождения ответчика от их уплаты, размер процентов рассчитан исходя из наименьшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А13-16338/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 802 694 руб. 66 коп., в том числе 772 709 руб. 85 коп. задолженности, 7098 руб. 51 коп. пеней по договору купли-продажи и 22 886 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А13-12733/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 591 131 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 878 руб. 19 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, значительный период просрочки, отсутствие доказательств принятия мер к погашению задолженности и уважительности причин неисполнения обязательств, а также расчёт истцом суммы процентов без учёта налога на добавленную стоимость, судом первой инстанции сделан правильный вывод о соразмерности суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А76-13496/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 952 207 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за пользование землей, 253 202 руб. 39 коп. пени и 68 439 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте датыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А53-14745/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 N А56-80238/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 106 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда и 18 008 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении представительских расходов в сумме 15 000 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А13-12917/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 462 000 руб. 65 коп. по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 771 руб. 04 копПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции требования ООО о взыскании с ООО процентов правомерно счел соответствующими нормам статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А44-4997/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5000 руб. долга за разработку программ производственного экологического контроля в области обращения с опасными отходами, выполненную по договору, и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А05-16633/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. долга за консультационные услуги, оказанные в период с января по июль 2009 года по договору, и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данное возражениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А05-15929/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарэдин" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4166353,39 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что при наличии оснований для возврата товара ненадлежащего качества, ответчик вправе в отдельном иске заявить требование о возврате данного товара либо о взыскании убытков или неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А65-22933/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 998 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела исковое заявление принято к производству определением суда. и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 декабря 2009г. в 12 часов 20 минутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А53-27150/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПБОЮЛ крестьянского хозяйства "Пчелка" в лице главы хозяйства Антиповой Светланы Николаевны в пользу СКПК "Шолоховский фермер" сумму задолженности по договору займа основной долг в сумме 120 000 руб., проценты по основному долгу в сумме 127 779 руб., пени в сумме 53 938 рубПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка погашения ответчиком задолженности, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А53-14251/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36977148 рублей 08 копеек суммы основного долга, 3597447 рублей 12 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда, у суда апелляционной инстанции не имеется, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А53-26587/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 N А56-85449/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
