Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 144 145 146 147 [148] 149 150 151 152 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы долга в размере 2 296 149, 66 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 223 190, 52 руб. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 223 190, 52 руб. за период, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 90 000, 00 рубПозиция суда: Требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А12-21292/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 27552412 руб. 86 коп. за период с октября 2013 по декабрь 2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 871053 руб. 58 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А50-9245/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 128393 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1423 руб. 49 копПозиция суда: Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А53-15302/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную по договору в период с ноября 2013 по апрель - март 2014 года электрическую энергию в сумме 10 079 363 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 167 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А50-9667/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 374 руб. 85 коп. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 411 руб. 25 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А19-7190/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2294 руб. 37 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А12-3808/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2594446 руб. 30 коп. основного долга договорам подряда и 35824 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 2630271 руб. 23 копПозиция суда: Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит измененению, исковые требования ООО ПВП следует удовлетворить, взыскать с ООО в пользу ООО ПВП основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек по оплате услуг представителя, встречные исковые требования ООО оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А41-4965/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 7000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 786 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оплата услуг по Соглашению не соответствует объему оказанных услуг по данному делу, а также не отвечает критериям разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А76-9389/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой встречного однородного требованияПозиция суда: С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А13-2772/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939 323 руб. 85 коп. основного долга, 40 347 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А19-5930/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 85 882 рублей 22 копеек, в том числе 78 920 рублей 00 копеек основного долга, 6962 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности 78 920 рублей 00 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента-8, 25% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А45-9133/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 160.698.027 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.352.008 руб. 38 копПозиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А41-27019/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 1 350 245 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 70177 руб. 28 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении денежного обязательства и необходимости применении к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А60-19977/2014 - Дело N 2-5649/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18.11.2014 N 2-5649/2014 - Дело N 2-4310/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18.11.2014 N 2-4310/2014 - Дело N 33-9620/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.11.2014 N 33-9620/2014 - Дело N 33-4110/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.11.2014 N 33-4110/2014 - Дело N 33-11428/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.11.2014 N 33-11428/2014 - Дело N 33-2758/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18.11.2014 N 33-2758/2014 - Дело N 33-2579/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18.11.2014 N 33-2579/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 537 095, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 061, 62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 07.10.2014 на сумму долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 N А53-20918/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 836 009, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 232, 19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.25% годовых на сумму присужденную судом с Открытого акционерного общества, г. Москва, в пользу Открытого акционерного общества денежную сумму со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты присужденных судом денежных средств, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 N А53-21121/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 684 999, 16 руб. долга за поставленную в октябре, ноябре и декабре 2012 года тепловую энергию, 2 582 586, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-1273/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 227 975 руб. 30 коп., из них: 1 220 146 руб. 03 коп. - сумма задолженности за потребленную в июне 2014 года электроэнергию, 7 829 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности, из них: - сумма задолженности за потребленную в июне 2014 года электроэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 N А55-23349/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 307 руб. 16 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-18933/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482 794, 61 рублей задолженности за теплоснабжение за период с февраля по март и с мая по июнь 2014 года, 21 541, 82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 482 794, 61 рублей и ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-17686/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 888, 16 руб. долга за потребленную в период с июня по июль 2014 года тепловую энергию и горячую воду, 5 754, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности из расчета 8, 25% годовых, начиная с 16.09.2014 по дату фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-19706/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "Самарский" в пользу Открытого акционерного общества "Похвистневоэнерго" 1 020 928 руб. 13 коп., в том числе 934 261 руб. 65 коп. - стоимость отпущенной и потребленной тепловой энергии за период с октября 2012 по апрель 2014 года, 86 666 руб. 48 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, однако арифметически расчет произведен не верно, без учета рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 N А55-15300/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" 92 414 руб. 67 коп., в том числе 68 760 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору на аренду нежилого помещения, 19 241 руб. 60 коп. неустойки за период за нарушение срока уплаты, 4 412 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2014 N А05-11934/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014 N А26-7448/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 332, 99 руб. долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2011 года по январь 2012 года, 3 251, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-5002/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 578 руб. 83 коп. долга, 28 577 руб. 54 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-19703/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 000 рублей задолженности по договору на теплоснабжение за январь, февраль 2014 года, 33584, 68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-16386/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 7 297 740 руб. 57 коп., в том числе 7 241 237 руб. 79 коп. - задолженность за потребленную в апреле - мае 2014 электроэнергию, 56 502 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с Открытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества, из них: - задолженность за потребленную электроэнергию в мае 2014 года; - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 N А55-14645/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части долга по счету-фактуре за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период, 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2014 N А05-11528/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 850, 65 руб., в том числе 318 500 руб. в погашение задолженности по оплате членских взносов и 35 350, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в период нахождения в статусе члена Партнерства в полном объеме не оплачивал членские взносы, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 N А40-162360/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по генеральному договору купли-продажи в размере 907834 руб. 48 коп. основного долга, 516625 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период, 45333 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию, а также 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А40-101667/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 154 077 руб. 18 коп., начисленныхПозиция суда: В силу изложенного, отнесение судом первой инстанции на ГКУ ТО "УКС" судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска соответствует нормам материального права, а также требованиям процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А70-6402/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 66252 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А08-4316/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 570630 руб. 55 коп., штрафа в размере 17261 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17261 руб. 57 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 15103 руб. 07 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А57-3913/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 151 515 руб. 92 коп., в том числе 2 110 653 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в период с января по апрель 2014 в рамках договора на поставку и транспортировку газа, и 40 862 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: При применении статьи 333 ГК РФ необходимо рассматривать вопрос об уменьшении не суммы процентов, а процентной ставки, применяемой в расчетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А60-22771/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора строительного подряда "П", взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда "П" в сумме 4 151 568, 74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 727 885, 99 руб., а также до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные ООО исковые требования о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в составе суммы удерживаемой в качестве гарантии за работы по двусторонним документам по формам КС-2 и КС-3, составленным до 31.12.2010, суммы, удерживаемой в качестве гарантии за работы по односторонним документам по формам КС-2 и КС-3 за июль 2011г., а также суммы за выполненные работы, указанные в первичной документации по формам КС-2 и КС-3 за август 2011, а в общей сумме подлежат взысканию с ЗАО в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А57-6401/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 673 311 руб. 68 коп., в том числе 1 429 897 руб. основного долга, 202 845 руб. 57 коп. процентов за предоставленный коммерческий кредит за период и 40 569 руб. 11 коп. пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А36-2267/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 999 003 руб. 85 коп. за газ, поставленный по договору на поставку и транспортировку газа в период с марта по апрель 2014 года, а также 226 399 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А60-28510/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 265841 руб. 62 коп., процентов в сумме 40 577 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 15 450 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А12-15895/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 836, 42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в невыверенной оплате образовавшейся задолженности по причине отсутствия у него сведений о переименовании ЭСО, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А27-12870/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 077 329, 22 рублей, из которых: 130 200 489, 94 рублей - сумма невозвращенных денежных средств по шести кредитным договорам, 8 417 540, 58 рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитами, 743 791, 54 рублей - штрафы за несвоевременное погашение кредитов, 715 507, 16 рублей - штрафы за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитами и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А73-4422/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 419 932 руб. 93 коп., в том числе 4 408 819 руб. 03 коп. долга за поставленный газ по договору, 11 113 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А60-19443/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 395 742 рублей 50 копеек, в том числе 10 336 406 рублей 26 копеек - основного долга по договору энергоснабжения от-, 59 336 рублей 24 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А75-4439/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 914 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А60-28167/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 051 946 руб. 97 коп. за период, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, значительно превышающую действующую на дату обращения в суд ставку рефинансирования Центрального банка РФ, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ правомерно уменьшил размер штрафа до соразмерной суммы в размере двукратной ставки рефинансирования Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А56-29765/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 077 329, 22 рублей, из которых: 130 200 489, 94 рублей - сумма невозвращенных денежных средств по шести кредитным договорам, 8 417 540, 58 рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитами, 743 791, 54 рублей - штрафы за несвоевременное погашение кредитов, 715 507, 16 рублей - штрафы за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитами и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А73-4423/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 297 894 руб. 78 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по оплате стоимости фактических потерь в период с февраля по март 2013 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А41-35594/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к договору купли-продажи недвижимого имущества в части расчета процентов, подлежащих уплате в бюджет города и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А66-4331/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 077 329, 22 рублей, из них: 130 200 489, 94 рублей - сумма невозвращенных денежных средств по шести кредитным договорам, 8 417 540, 58 рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитами, 743 791, 54 рублей - штрафы за несвоевременное погашение кредитов, 715 507, 16 рублей - штрафы за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитами и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А73-4420/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 113 865 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа за оказанные услуги по передаче электрической энергии с января по июль 2012 года, за период просрочки платежа за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июле, августе, сентябре 2013 года и за период просрочки платежа за оказанные услуги по передаче электроэнергии в ноябре, декабре 2013 года по договору, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А63-8158/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 525 680, 15 рублей задолженности, а также 160 211, 74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края 05.08.2014 по делу в обжалуемой части отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А63-5308/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 737 руб. 80 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А46-7510/2014 - Дело N 33-15413/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.11.2014 N 33-15413/2014 - Дело N 33-10152/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.11.2014 N 33-10152/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: И способ и срок оплаты товара и ж/д тарифа; срок оплаты исчисляется с даты окончания отгрузки товара или со дня выставления счета-фактурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 N А27-8452/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 225.488 руб. 22 коп и о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 225.488 руб. 22 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, а судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, но не только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 N А53-23123/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 735 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с января 2013 года по декабрь 2013 годаПозиция суда: Поскольку договор аренды признан ничтожным, а получение платы по нему оплаты - безосновательным, суд пришел к выводу об отсутствии у открытого акционерного общества правовых оснований требовать взыскания арендной платы по указанному договору с федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала - центра специальных перевозок на Северной железной дорогеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 N А05-10711/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 N А27-17448/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Истец также заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.Суд считает возможным удовлетворить указанное требование, руководствуясь при этом следующим.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 N А53-16808/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 N А53-22750/2014 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 685370 рублей 12 копеек за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71698 рублей 83 копеекПозиция суда: Обязанность по оплате пользования земельным участком возникла у ответчика в силу закона и не зависит от того, когда было предъявлено аналогичное требование истца. Исходя из правил статей 1, 65 Земельного кодекса РФ, статьи 424 Гражданского кодекса РФ, действующих нормативных актов истец имел возможность производить оплату землепользования по собственному расчетуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 N А43-18318/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Рассмотреть дело по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 N А27-13696/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" 12 008 185, 42 руб. задолженности и 285 932, 99 руб. процентов за пользования чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в данной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 N А33-19857/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 N А27-17432/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате задолженности в заявленном размере до вынесения решения судом ответчиком исполнено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 N А53-20023/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 33 625 руб. 98 коп. части задолженности по оплате за товар и услуги, поставленный и оказанные за период по договору поставки, 16 374 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче иска Общество уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину, то уплаченная Обществом сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 N А05-9466/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 284 990 руб. 70 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 N А55-22118/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 18 608 руб. 23 коп., в том числе 18 503 руб. 99 коп. - задолженности за потребленную в июне, июле 2014 года электрическую энергию по договору, 104 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 N А55-22503/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 350 руб., процентов в размере 1 934 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 N А53-23323/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об определении условий договора и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так, из материалов дела следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-162/104.03-02 12 заключен между ОАО и ООО в интересах конечных потребителей ОАО, филиала ОАО Прииртышское ПТУС, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 N А33-19159/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 069 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за счет казны г.о. СамараПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19 августа 2011 года по 24 сентября 2014 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 N А55-19408/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 558 руб. 81 коп., в том числе 49 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в августе 2014 года и 558 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленными на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 N А05-12739/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в июле 2014 электрическую энергию в размере 24 288, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период в размере 161, 42 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 N А55-22220/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 N А53-23092/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Наличие задолженности послужило поводом для обращения в суд.Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 N А27-17616/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 365 руб. 71 коп., в том числе 24 981 руб. 25 коп. задолженности, а также 384 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 N А55-22491/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 097 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом объема оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что разумными и обоснованными являются расходы на представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 N А33-16349/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 131 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 947, 28 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, при этом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 N А33-17154/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Эверест" 2 536 191 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, полученного в рамках договора, 405 329 руб. 60 коп. штрафа, 543 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 37710 руб.33 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании процентов процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 N А43-19991/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 N А53-19408/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111572, 48 руб. причиненных убытков и 8156, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 N А33-15923/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2033, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 N А33-12878/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств в сумме 14 751 052, 35 руб., но письмом за заявление возвращено без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 147 ЗаконаПозиция суда: При расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата таможенных пошлин, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возврата, деленная на количество дней в соответствующем годуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2014 N А04-1807/2014 - Дело N 33-5583/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16.11.2014 N 33-5583/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 678 100 руб. задолженности, 179 442 руб. 10 коп. процентов по коммерческому кредиту и 167 385 руб. 95 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правильно признал требования ООО об обращении взыскания на заложенное по договору подряда имущество обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А46-8994/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по транспортировке стоков, оказанных в период с июля по август 2013 года, в сумме 93 282 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 364 руб. 82 коп. за период, на основании статей 1107, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В связи с тем, что заявляя об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не обосновал и не представил доказательств возможного снижения взыскиваемых процентов с применением иных ставок рефинансирования, учитывая размер долга и период просрочки его уплаты суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А60-3637/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 162 494 руб. 01 коп. задолженности по договорам подряда, 588 511 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 973 руб. 95 коп. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных сторонами доказательств и конкретных обстоятельств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А76-12913/2014 - Дело N 4г/1-11138
Определение Московского городского суда от 14.11.2014 N 4г/1-11138 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 261 742 рублей 04 копеек, в том числе неосновательного обогащения за период с октября 2011 года по ноябрь 2013 года в размере 246 065 рублей 13 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 676 рублей 91 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А09-429/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 121.394, 95 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А51-21830/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 540 887 руб. 85 коп., из них 6 433 045 руб. предварительной оплаты по договору поставки и 107 842 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что резолютивная часть решения вынесена ранее даты на которую назначено судебное заседание не подтверждается материалами дела, поскольку определением суд исправил опечатку, допущенную в вводной части решения, указав, что решение принято и изготовлено в полном объеме 14.08.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А03-11780/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 894 рублей задолженности за поставленный товар и 64 671 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения обязательств по договору поставки, заявленных исковых требований в части взыскания за нарушение сроков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив примененную истцом в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, расчет процентов, произведенный на сумму задолженности, суд первой инстанции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А27-9750/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 967 890 рублей 76 копеек, с привлечение к участию в деле третьих лиц Закрытого акционерного общества "Неруд Запсиб", общества с ограниченной ответственность "Новосибснабсбыт"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А45-11512/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 900000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35887 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая то, что ответчик не представил суду доказательств того, что взыскиваемая сумма судебных расходов превышает разумные пределы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов, исходя из заявленной суммы пропорционально удовлетворенным исковым требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А53-12868/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
