Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 140 141 142 143 [144] 145 146 147 148 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кировского района" 126 698 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 N А56-64409/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 671, 01 руб. долга за потребленную в апреле 2014 года тепловую энергию и теплоноситель, 1 821 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга 65 671, 01 руб., а также действующей ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2014 N А33-20256/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 67 669 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период за незаконное пользование земельным участком общей площадью 15 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул., д. 2Позиция суда: Как следует из материалов дела, 19.06.2014 комиссией в составе представителей Комитета и Комитета по земельным ресурсам и землепользованию в присутствии представителя Общества проведена проверка фактического использования земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул., д. 2, в ходе которой установлено, что названный земельный участок занят Обществом без правоустанавливающих документов на негоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 N А56-55296/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 280 716 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды за пользование помещением площадью 182, 3 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 3/54, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 03.04.2013 заключен договор аренды нежилого помещения 25Н площадью 182, 3 кв. м с кадастровым номером 78:1286:3:1:18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 3/54, лит. А, сроком по 27.02.2014Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 N А56-58377/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 328 603 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды за пользование земельным участком общей площадью 57 310 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, Колхозная ул., уч. 1 за период, 34 543 руб. 69 коп. пеней за просрочку платежа за период, 19 486 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком не представленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 N А56-51328/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование открытого акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2014 N А33-15713/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 346 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование нежилым помещением 4Н площадью 23, 9 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 4, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ответчиком и Василенко Вячеславом Алексеевичем заключен договор найма спорного помещения, согласно которому ответчик сдает, а Василенко В.А. принимает в наем жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д 4, пом. 4Н, с находящимся в нем имуществом за плату для использования под фотостудию, сроком по 07.03.2015Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 N А56-65729/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 661, 32 рубПозиция суда: Указанный расчет проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не учтена позиция пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенная в п. 2 постановления, в соответствии с которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 днямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2014 N А53-25012/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1057628 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате, 49800 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 N А56-68039/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 809 923, 85 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014 N А55-4635/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 000 рублей 60 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору, 133 588 рублей 78 копеек договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период, 267 177 рублей 57 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2014 N А43-4052/2014 - Дело N 33-18757/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2014 N 33-18757/2014 - Проверив правильность определения размера задолженности и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск к министерству
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2014 N А53-28180/2013 - Дело N 33-18201/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2014 N 33-18201/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 14 832 668 руб. 54 коп., составляющих задолженность за приобретенную в июне 2013 года - январе 2014 года в качестве коммунального ресурса электрическую энергию, 666 848 руб. 02 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А39-6435/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов за период февраль-апрель 2014 года в размере 1 408 641 руб. 25 коп., в том числеПозиция суда: Факт просрочки оплаты ответчиком стоимости поставленных ресурсов подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А81-3270/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 851 814 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 723 463 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день перечисления суммы неосновательного обогащения, начиная, исходя из ставки рефинансированияПозиция суда: Довод ответчика о том, что имелись все основания для взыскания в пользу истца в денежные средства за объем сальдированного перетока в размере 185 825 936 кВт/час несостоятеленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А76-5182/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 387 136, 46 руб. основного долга, 272 745, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты полученных от истца услуг, последний обоснованно потребовал, а суд правомерно удовлетворил исковые требования и в части процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А78-11088/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 15 916 руб. 00 коп., в том числе: 8 420 руб. 67 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с октября по декабрь 2013 года., 148 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А72-3321/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 365 803 руб. 10 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения по оплате электрической энергии, потребленной в период с ноября 2013 года по январь 2014 годаПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А41-15223/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений принятых судом, 12000442 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с учетом выставления претензии, по ставке банковского процента 8, 25% годовыхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А41-38559/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 758 799, 34 руб. неосновательного обогащения за период, выразившегося в неуплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050295:467, общей площадью 1516±14 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Шекспира, д.12, а также 17 736 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетвореноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А43-12630/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1451231 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 233478 руб. 82 коп. процентовПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А65-13123/2014 - Дело N 33-4292/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.12.2014 N 33-4292/2014 - Дело N 33-6259/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.12.2014 N 33-6259/2014 - Дело N 33-17319/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.12.2014 N 33-17319/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 734 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении процентов, не представил доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную сумму процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А32-18714/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 47 400 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату переданного по договору аренды оборудования имущества, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 руб. 46 копПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-188225/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 46 525 руб. 77 коп., в том числе: 30 023 руб. 92 коп. - суммы, неосновательно списанной со счета, 12 356 руб. 12 коп. - пеней и штрафов, 4 145 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А32-528/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 593 433 рублей 09 копеек задолженности по договору энергоснабжения купли-продажи электрической энергии, 76 796 рублей 86 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-82592/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 208910 руб. 63 коп. основного долга, а также 7133 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-68321/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 237 150 руб. 80 коп. задолженности, 19 987 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А53-15647/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565804 руб. 33 коп. долга, 44133 руб. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки размере является правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А65-5079/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 544 444 рублей 40 копеекПозиция суда: Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А32-19823/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 12 378 453 руб. 20 коп., убытков в сумме 29 597 297 руб. 80 коп., мораторных процентов в сумме 5 255 555 руб. 55 коп., с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требованийПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-39540/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Скорпион" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при применении ставки рефинансирования 8, 25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд и на момент принятия решения, является правомерным, правильность и обоснованность расчета ответчиком не оспоренаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А60-20490/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 908 949 руб. 20 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А09-3650/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ижсталь" и о взыскании 381 692 руб. 87 коп. долга по договору поставки и 10 059 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А71-5515/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 159 руб. 29 коп., в том числе 98 502 руб. 39 коп. убытков, 3 656 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, ответственность ответчика за утрату загранпаспортов ограничена двукратным размером стоимости услуг по доставкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А82-2905/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества в пользу Никульшина А.А. в сумме 4 051 573 рублей 51 копейка, в пользу Никульшиной А.А. в сумме 3 183 906 рублей 38 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью СКБ и отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А54-1543/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161021 рублей 92 копейкиПозиция суда: Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила Расчет проверен судом и признан арифметически правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А33-7935/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 920 237, 70 руб., из них: 7 179 120 руб. задолженности по арендной плате за период с августа 2012 года по январь 2014 года включительно, 741 117, 7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд исковые требования в части взыскания арендной платы за просрочку внесения арендных платежей до января 2014 года включительно удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А33-2840/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 152 034 руб. 69 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-17844/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом установлено, что факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы и получения указанных денежных средств от истца ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-18711/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Заявленный иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-19311/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 04.12.2014, по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению (постановление Президиума ВАС РФ, определение ВАС РФ, постановление ФАС Поволжского округа по делу А57-5521/2012 и др.)Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-18127/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-21659/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в том числе - задолженности за потребленную электроэнергию, - процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-25817/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка ., проситПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-15670/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика сумму задолженности на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период январь-апрель 2014 г. в размере 102 407 руб. 67 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-18034/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 520 097, 02 руб., в том числе: 8 332 729, 10 руб. - задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии за апрель 2014 годаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в данной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014 N А33-16632/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженноси за потребленную электроэнергию в размере 783 610 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 руб. 58 коп., суммы задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии в размере 5 790 руб. 64 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-21959/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 24 000 руб. части долга за выполненные работы по договору, 24 000 руб. части долга за выполненные работы по договору, а также 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2014 N А05-12473/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании за счет соответствующих бюджетов проценты в сумме 84 061, 12 руб. за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафовПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью за счет средств соответствующих бюджетов проценты в сумме 84 061, 12рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-18213/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в размере 13 354 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 211 руб. 17 коп. и взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 37 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 376 руб. 71 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014 N А33-20238/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 313 руб. 23 коп., в том числе 42 903 руб. 23 коп. задолженности по арендным платежам по договору, 507 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 123 600 руб. задолженности по арендным платежам по договору и 1 302 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период, по договору руб. 95 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-24143/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Тепло-11" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 934 712 руб. 98 коп., в том числе 931 085 руб. 63 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию, 3 627 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в том числе - задолженности за потребленную электроэнергию, - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-25820/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 231руб. 11коп., в том числе задолженность за период в размере 386 359руб. 07коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 23872руб. 04копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с.12.2013 по 11.09.2014 в сумме 19 573руб. 50коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-20814/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 543 006 руб. 90 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-21351/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 912 585 руб., штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 595, 41 рубПозиция суда: По делу Арбитражным судом Омской области принято решение, вступившее в законную силу. Предметом спора являлось требование ответчика об изменении условия о размере арендной платы, поставленного сторонами в зависимость от пассажиропотока. Основанием этого иска ОАО считало, в том числе нарушение соотношения имущественных интересов сторон. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований считать спорное договорное условие нарушающим соотношение имущественных интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2014 N А46-6126/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 6 358 458 рублей 28 копеекПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 N А78-4588/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 411 572 рублей 50 копеек, в том числе: 294 576 рублей 72 копеек долга и 13 837 рублей 50 копеек неустойки по договору аренды нежилого имущества, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 74Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами факт получения денежных средств от ФКУ подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО "РЖД. Доказательств оказания услуг на указанную сумму ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 N А33-2844/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 N А60-43338/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 364 353 руб. 28 коп., составляющей 350 429 руб. 80 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки N ДМ 70 товар, 13 923 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А40-30449/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 400 рублей 00 копеек задолженности по договору, 32 886 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании основного долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А33-4062/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" 345 672 рублей 25 копеек задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод и 10 976 рублей 40 копеек неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А56-40497/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 758 руб. 34 копПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А43-19726/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 535 887 руб. 64 копПозиция суда: Оснований для вывода о том, что в данном случае предусматривалась возможность начисления именно пени за последующий период, не имеется. С учетом изложенного, а также того, что конкретная сумма пени и конкретный период взыскания пени не указаны суд первой инстанции правомерно оставил данное требование без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А79-5339/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" 24 215 988 рублей 07 копеек задолженности и 1 212 464 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявленияПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что расчет суммы процентов произведен с применением учетной ставки Банка России и отсутствуют доказательства явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А56-30379/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 241 876 руб. 87 коп. долга, 70 723 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса в установленный договором срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А72-8024/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КСИЛ Калининград" 365 715 рублей 64 копеек не покрытого страховым возмещением по ОСАГО ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, 3 500 рублей убытков за проведение экспертизы, 12 791, 55 рублей процентов, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А21-3905/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 500 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года, и 500 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А05-4487/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 835 руб. 07 копПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А43-20125/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 577 830 руб. 22 коп., неустойки в сумме 2 600 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 980 руб. 54 коп., судебных расходовПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А76-12905/2014 - Дело N 33-4005/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.12.2014 N 33-4005/2014 - Дело N 33-4635/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.12.2014 N 33-4635/2014 - Дело N 33-3266/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.12.2014 N 33-3266/2014 - Дело N 33-10742/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.12.2014 N 33-10742/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате несвоевременной оплаты задолженности по договору энергоснабжения за период, по договору энергоснабжения за период, рассчитанные по день фактической оплаты, в сумме 185 370 руб. 02 коп. При недостаточности денежных средств у ФГКУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 370 руб. 02 коп. в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и о взыскании с ФГКУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на сумму взысканной задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25%Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А57-7832/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 735 700 руб. задолженности за поставленный товар, 234 736, 04 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период из расчета 25% годовых, за период по день фактического исполнения обязательства по оплате проценты за пользование коммерческим кредитом взыскивать с суммы 2 735 700 руб. из расчета 25% годовых, 25 000 руб. судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, 294, 90 руб. почтовых расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учитывал при вынесении решения о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом положения статьи 333 ГК РФ, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А45-10221/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда на строительство по проекту "Газопровода от Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения до газопровода-отвода Быково-Волжский", на строительство по проекту "Обустройство Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения с установкой комплексной подготовки газа" в размере 12362651, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1789823, 37 рубПозиция суда: Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А12-17029/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 038 092 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 849 руб. 18 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А57-10630/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 3.4 кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности выплатить единовременный платеж за открытие ссудного счета, применении последствий недействительности сделки и о взыскании долга в размере 10500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2584 руб. 31 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как принятое с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А60-29541/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" задолженности по договору поставки в сумме 71 334 руб. 94 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А60-31499/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2001658 руб. 07 коп., в том числе 2000000 руб. суммы перечисленного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ, 1658 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 августаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25% за каждый просроченный день с 18.04.2014 по день фактического возвратаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А12-29851/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 234 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 464, 36 руб., неустойки по коммерческому кредиту в размере 84 597, 95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 434, 45 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 N А53-23697/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2014 N А27-20239/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о начислении процентов начиная с 18.11.2014 на сумму долга из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25% по день фактического исполнения денежного обязательства обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014 N А33-20434/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 474, 38 руб., состоящих из: 45 000 руб. задолженности по оплате переданного товара, 4 764, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате переданного товараПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате товара требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014 N А33-15844/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 485 руб. 36 коп., в том числе: 19 709 руб. 26 коп. долга по договору на оказание услуг по вывозу и размещению отходов на полигоне ТБО, 3 776 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчёт процентов, составленный истцом, суд установил, что при его составлении истцом не были учтены положения пункта 3.3 договора, в соответствии с которыми срок для оплаты составляет 15-ти банковских, то есть рабочих, дней со дня выставления счёта-фактурыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2014 N А05-12338/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 682 руб. 40 коп., в том числе 12 316 руб. 32 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года и 1 366 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2014 N А09-11053/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2014 N А09-11025/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунального сервиса " 271 526 руб. 99 коп., в том числе: 269 672 руб. 99 коп. излишне перечисленной субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на утилизацию твердых бытовых отходов для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2013 год, а также 1854 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества в доход федерального бюджета, до, учитывая социальный характер осуществляемой им деятельности и имущественного положения плательщикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2014 N А05-11390/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 018 руб. 79 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2014 N А55-23792/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3595296, 11 рублей основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за потребленную в период с июля по сентябрь 2014 года тепловую энергию, 28816, 28 рублей неустойки за период просрочки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2014 N А27-20541/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 301 451 рубля 82 копеек задолженности, 149 822 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 31.10.2014 г. по день фактического погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 N А53-23985/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 27 660 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 руб. 35 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2014 N А55-23786/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб., в том числе 35 000 руб. части долга за работы, выполненные по договорам субподряда, 5 000 руб. части неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 5 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: За период с 06.05.14 по 26.11.14 исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых и суммы долга, с ответчика в пользу истца взыскивается процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает ввиду необоснованности их начисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2014 N А05-11391/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 224 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 12 629 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также начислении и взыскании процентов на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, начиная по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014 N А70-1245/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 285 768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 497 руб. 60 коп. и начислением их по день исполнения обязательств, а также судебных расходов в размере 400 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014 N А35-6916/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
