Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 139 140 141 142 [143] 144 145 146 147 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании работ по государственному контракту выполненными в полном объеме и взыскании за счет казны Российской Федерации 27 080 173 руб. задолженности и 9 688 896 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате Исполнителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 26.05.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2014 N А65-13632/2014 - Суды пришли к правильному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2014 N А53-8728/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 845 393 рублей -основного долга, 1 057 рублей 48 копеек - неустойки, 106 629 рублей 54 копеек -процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту квартального водовода улиц Новая-Монтажников-Снежная-перПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А75-4675/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения в размере 626 345 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 148 руб. 30 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А41-30996/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара за период в размере 5 136 600 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 081 960 рубПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.12.2011 года между ООО и ООО был заключен договор на поставку молочных продуктов, где наименование продукции, цена продукции с учетом НДС, объемы и сроки поставок согласовываются сторонами письмами-заявками, спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора; количество, наименование продукции, согласованная цена, сроки поставки определяются накладной, которая является неотъемлемой частью договора и подписывается обеими сторонами; количественная и качественная приемка продукции осуществляется при получении продукции у поставщика на складе поставщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А57-11254/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 518 804 рублей 31 копейки задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, 14 966 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов до дня фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А82-8153/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 141 руб. 52 коп, в том числе 337 501 руб. 33 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в марте-апреле 2013 года на основании договора электроснабжения, и 28 640 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Четверкина Георгия КонстантиновичаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А66-4816/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А12-14849/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 122 345 руб. 94 коп., неустойку за период в размере 6 510 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 122 345 руб. 94 коп., учетной ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А50-17337/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 1305387, 41 руб., неустойки по Договору в размере 582202, 78, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66710, 74 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А41-46171/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 338 руб. 19 коп. процентов за период, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 819 000 рубПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А05-7976/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 447 469 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 469 рублей 43 копеек, а также процентов за пользование на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А57-16367/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А42-2968/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 550 000 руб., процентов по договору в сумме 184 522 руб. 22 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 565 743 руб. 75 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А71-9144/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1085263 руб. 32 коп., неустойки в размере 32530 руб. 77 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А57-16401/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 600 000 руб., пеней в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 330 руб., которые истец просит начислять до оплаты основного долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рубПозиция суда: В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 51 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга с 05.04.2014 по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А42-3280/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 73 684 руб. 27 коп. долга и неустойки, образовавшихся по договору перевозки груза, на основании ст.ст. 307, 309, 785 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования по имеющимся доказательствам
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А71-8307/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требование МУП о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых также подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А41-17257/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1537000 руб. долга за перевозку грузов, 17355, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А28-5701/2014 - Дело N 33-9998/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.12.2014 N 33-9998/2014 - Дело N 33-7344/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2014 N 33-7344/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 18 069 рублей 20 копеек, в том числе: 16 500 рублей основного долга и 1 569 рублей 20 копеек процентовПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит в доход федерального бюджета, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, счел возможным освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 N А51-29279/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды муниципального имущества задолженности в сумме 32404 руб. 13 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 14470 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 904 руб. 68 копПозиция суда: Учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (задолженность по арендной плате, пеня и проценты за пользование денежными средствами )Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2014 N А33-20562/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7576, 20 руб., в том числе: 7200 руб. основного долга и 376, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит в доход федерального бюджета, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, учитывая незначительность суммы, заявленной ко взысканию, счел возможным освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 N А51-21329/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 724 руб. 18 коп. за периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 181 руб. 69 копПозиция суда: Расчет неосновательного обогащения, произведенный Комитетом проверен судом и признан вернымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 N А56-65260/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7576, 20 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит в доход федерального бюджета, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, учитывая незначительность суммы, заявленной ко взысканию, счел возможным освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 N А51-21143/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 942, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данный расчёт проверен судом и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2014 N А33-18984/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 865, 04 руб., состоящих из: 59 598, 02 руб. задолженности, 2 267, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2014 N А33-18824/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 632, 50 руб., состоящих из: 15 000 руб. задолженности, 632, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходов за юридические услугиПозиция суда: Суд пришел к выводу о явной чрезмерности судебных расходов, а потому считает разумным размер оплаты услуг представителя по составлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2014 N А33-20401/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40.319 руб. 70 коп., в том числе: 8.318 руб. стоимости поврежденного груза, 16.576 руб. 38 коп. стоимости экспедиторских услуг, 4.500 руб. стоимости за проведение экспертного исследования, 10.651 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 273 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что не относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, выплаченные истцом за направление ответчику копии иска, поскольку эта обязанность для истца прямо установлена пунктом 1 частью 1 статьи 126 АПК РФ, неисполнение которой может повлечь за собой оставление иска без движения, а при неустранении - его возвратаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 N А56-49539/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 008 562 руб. 53 копПозиция суда: С учетом удовлетворения судом первоначального иска и встречного иска суд считает возможным произвести зачет первоначального и встречного исковых требований и судебных расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 N А27-19285/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708 638 руб. 81 коп., в том числе 642 600 руб. неосновательного обогащения и 66 038 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 N А56-63369/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 539 руб. 94 коп., в том числе 335 953 руб. задолженности по обязательным отчислениям операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, 60 586 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что гражданское законодательство, в том числе положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к отношениям в сфере уплаты обязательных отчислений, поскольку эти отношения основаны на властном подчинении одной стороны другойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2014 N А26-9004/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 618 606 руб. 61 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнены в установленные в сроки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 N А72-12332/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 392 рублей 20 копеек, из которых 20 800 рублей 40 копеек задолженность по арендной плате, 591 рубль 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 N А51-25869/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 349 рублей 73 копеек неосновательного обогащения по государственному контракту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 324 рублей 65 копеек, всего 92 674 рубля 38 копеекПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 N А51-28223/2014 - Позиция суда: Принять заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 20.11.2014 г. и возбудить производство по делу, шифр судьи 39-788Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 N А40-191158/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 21 386 724 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 687 руб. 38 коп. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых на сумму долга 21 386 724 руб. 96 коп. за период до момента фактического исполнения обязательств по оплатеПозиция суда: Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 N А06-936/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 050 591, 79 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014 N А70-602/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 575 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 390 рублей 63 копеекПозиция суда: В рамках рассмотрения настоящего дела, суд установил, что Общество не вернуло имущество Колхозу, а произвело его отчуждение по возмездной сделке другому лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014 N А38-6356/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 N А60-43693/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 N А60-43395/2014 - Первоначальные исковые требования о взыскании пени и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 N А60-43885/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 N А60-43827/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в сумме 1 421 659 руб. 26 коп., пени за период в сумме 57 431 руб. 91 коп., 800 руб. возмещения судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 798 руб. 91 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А41-35344/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, за период в сумме 3 539 184 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, за период в сумме 74 429 руб. 04 коп., всего 3 613 613 руб. 85 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А42-4351/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 086 000 рублей, неустойки в размере 665 283, 50 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в части взыскания неустойки и процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А65-16778/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 876 руб. 02 коп., в том числе 156 004 руб. 61 коп. основного долга и 13 871 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Липецкой области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А36-1801/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 370 505 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 608 рублей 18 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А57-11890/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6237567 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47575 руб. 11 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А41-30782/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 497 574 руб. 41 коп., в том числе: 1 451 149 руб. 24 коп. основного долга, 46 425 руб. 17 коп. пени по договору по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также о продлении взыскания пени по день погашения задолженности ответчикомПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А75-5078/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12153, 77 рубПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А56-34468/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в размере 36882, 59 руб. за период с 01.02. 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2140, 53 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что при принятии решения судом не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А12-27822/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 011 820 рублей 00 копеек долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также 69 131 рубля 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А82-5741/2014 - Дело N 33-4438/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2014 N 33-4438/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 130 832, 88 руб. долга и 8185 руб. пени за просрочку оплаты по договору на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций, 135 505, 38 руб. долга по договору N АО 4/14 на аварийное обслуживаниеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2014 N А27-18839/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 654 791 руб. 67 коп. задолженности по договору организации буксировки, 195 573 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и - проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд считает, что пункт 4.5 не может применяться при определении сроков внесения платы за простой буксираИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2014 N А05-12426/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в сентябре 2014 года, и 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2014 N А05-14104/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59585, 59 рублей основного долга за оказанные в период с февраля по май 2013 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск воды и прием сточных вод и 7325, 33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, что обосновано ст. 309-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2014 N А27-18964/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, имеющего в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 6 на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 645, 5 кв.м., 143 307, 43 руб. неосновательного обогащения вследствие уклонения в периоды январь-декабрь 2010 г. и январь-май 2012 г. от несения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Доме, а также 40 759, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию согласно расчетуПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за январь-декабрь 2010 г. и начисленных на эти суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2014 N А27-17422/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246698 рублей долга за поставленные товары по договорам поставки, и 19730, 70 рублей процентов, рассчитанных по состоянию, что обосновано ст. 309-310, 395, 486, 510, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2014 N А27-18835/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 636 руб. 64 коп., в том числе 12 152 руб. 29 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения за март 2013 года и 1 484 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 N А09-11428/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 927, 72 руб., состоящих из: 83 586, 85 руб. задолженности, 1 340, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о явной чрезмерности судебных расходов, а потому считает разумным размер оплаты услуг представителя по составлению за предъявление искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2014 N А33-20314/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 017, 94 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 N А53-24790/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626100, 50 рубПозиция суда: Исковые требования процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 N А51-26223/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 66 846, 79 руб., процентов в размере 8 068, 53 рубПозиция суда: С учетом указанных фактов, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области, отсутствие представления интересов представителем истца в суде ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отнесение рассматриваемого спора к категории несложных, суд считает заявленную сумму судебных расходов превышающей разумные пределы, в связи с чем полагает возможным снизить ее доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 N А53-24803/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 46 573 руб. 10 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору горячего водоснабжения за период с января по июнь 2014 года и 3 426 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 N А09-8576/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 448 187 руб. 52 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2014 N А27-19159/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 970 руб. 85 коп., в том числе: 200 694 руб. - задолженности по оплате работ, выполненных по договорам, а также 23 276 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика 10 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Суд частично удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2014 N А26-8200/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 072 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности и специфики дела - рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что заявленная сумма расходов не соответствует объему оказанных услуг и подлежит снижению, в связи с чем определяет сумму подлежащих взысканию, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 N А53-24793/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 36 900 руб. 93 копПозиция суда: Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных истцом доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ в полном объеме, в том числе: основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 N А55-22510/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 370, 50 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты им задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2013 года по май 2014 года по договору на теплоснабжениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2014 N А33-20445/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 986, 63 руб. долга за теплоснабжение за период с февраля по июнь 2014 года, 225, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.08.201, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начиная с 21.11.2014, начисленных на сумму долга, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых по день фактического исполнения денежного обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2014 N А33-20372/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 265 021 руб. 56 коп., в том числе 22 180 292 руб. 22 коп. задолженности за потребленную в августе и сентябре 2014г. электроэнергию на основании договора купли-продажи электрической энергии, 84 729 руб. 34 коп. процентов за несвоевременную оплату задолженности за период, а также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение платежа на сумму 22 180 292 руб. 22 коп. за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.14г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 N А51-28142/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1042891, 53 руб. задолженности по договору подряда, в том числе 1 036 006, 40 руб. основного долга и 6 885, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании долга по договору обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 N А43-26166/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку срока оплаты выполненных работ в размере 187, 70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 328, 80 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частично процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду нарушения обязательства по оплате задолженности, взысканной по решению суда А53-14290/14Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 N А53-24733/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 996 руб. 41 коп., в том числе 84 043 руб. 56 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору горячего водоснабжения за период с сентября 2012 года по август 2013 года и 6 952 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 N А09-10311/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетврениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 N А55-16945/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 654, 50 руб. задолженности, 2 837, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленного ко взысканию размера возмещения доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 N А53-24633/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 813 381, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 448, 62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 27.11.2014 на сумму долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 N А53-22108/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставки и монтажу узла учета тепловой энергии в размере 18 011 рублей 79 копеекПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит в доход федерального бюджета, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, счел возможным освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 N А51-28686/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 896 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 471 рубля 94 копейки и процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения с суммы 123 896 рублей 73 копейки начиная по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процентаПозиция суда: Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения с 01.01.2010 по 01.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2011 по 19.02.2014 и процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения с суммы начиная с 20.02.2014 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процентаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014 N А11-8279/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газ-сервис Энерго"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "Уралсевергаз" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2014 N А60-10276/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 880 642, 29 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленному письму, поскольку в материалах дела в т. 1 на л.д. 79 имеется письмо ООО, согласно которому отправление истца по накладной в г. Краснодар было доставлено 22.08.2011, получила Литвинова, отправление по накладной в г. Краснодар доставлено 27.12.2011, получила Литвинова. Однако накладные ООО, ни в материалы дела, ни в материалы рассматриваемого дела не представлены, в виду чего суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о направлении в адрес ответчика актов КС-2 в декабре 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 N А32-44009/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 090 рублей 60 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом 23 690 рублей 50 копеекПозиция суда: Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме по состоянию на момент принятия решения суда в материалах дела отсутствуют. Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности на основании положений статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014 N А53-11756/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 962 658, 97 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014 N А53-15026/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. и неустойки в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А14-1023/2014 - Дело N 33-6857/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.12.2014 N 33-6857/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилые помещения и коммунальные услуги, начисленные за период в сумме 159.177 руб. 71 копПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив в совокупности, представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А40-123944/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452 963, 9 руб. долга и 42 258, 24 руб. процентовПозиция суда: Требование истца процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А65-11545/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору товар в размере 17188275 руб. 00 коп., 393800 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также задолженности по оплате оказанных услуг автобетононасосов по договору в размере 175805 руб. 00 коп., 2680 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А40-97847/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 269 199 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 137 851 руб. 24 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Оценив доводы сторон и совокупность материалов дела, исходя из положений статей 702, 709, 743, 745, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что никаких дополнительных работ ответчик не выполнял, в данном случае исполнение спорных работ должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, то есть по цене, установленной в экспертном заключении на момент заключения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А57-12167/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией за период январь, февраль, март, апрель 2014 года в размере 1 925 551, 47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 30 024, 84 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 1 925 551, 47 рублей по ставке 8, 25 годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учётом процессуальной позиции истца, не согласного с судебным актом только в части взыскания судебный акт в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А12-19605/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А57-4225/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рублей задолженности по договору купли-продажи и 278 437 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом было проверено заявление ответчика о фальсификации доказательств и правомерно отклонено как необоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А03-24678/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Энерготехнология" задолженности по договору поставки в размере 270000, 00 руб., 10047, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 50000, 00 руб. транспортных расходов, 200, 00 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, 9600, 00 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2014 N А43-10005/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Материалы дела не содержат документов, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 N А56-66192/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кировского района" 190 733 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 N А56-64411/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 07.11.2014 на сумму долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2014 N А53-20208/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 600 руб. задолженности за поставленный товар, 24 575 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует сделать вывод, что истец доказал факт поставки ответчику товара на сумму, указанную в исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 N А56-42457/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
