Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 137 138 139 140 [141] 142 143 144 145 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности в сумме 4 488 577, 34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 643 463, 60 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 N А12-5762/2014 - Дело N 33-20123/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2014 N 33-20123/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ФармИнвест" задолженности по договору в размере 721 587 руб. 01 коп., неустойки в размере 266 636 руб. 94 коп., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 28 252 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу, а также высокий процент неустойки, апелляционный суд пришел к выводу, что требуемая истцом ко взысканию сумма неустойки за просрочку поставки товара явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем апелляционный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А40-74701/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 462 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А40-44973/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 579 730 руб. 03 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А40-105221/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" задолженности по договору снабжения горячей водой потребителей ГВС в размере 19 804 418 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 876 руб. 71 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 N А40-29090/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А12-30831/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 605, 47 рубПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине явной несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А41-24172/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из которых 49 000 руб. долг за фактически потребленную по договору энергоснабжения в период с января по март 2014 года электрическую энергию, 500 руб. неустойка, а также 100 руб. почтовых расходовПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А05-6744/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 638 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А79-5939/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 440 895 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А39-3098/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 541.697руб.77коп., в том числе 481.750 рублей неосновательного обогащения и 59.947руб.77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене исходя из нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А28-9542/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 497 420 рублей по договору 30001301000088Позиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А06-5191/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с октября 2013 г. по январь 2014 г. в сумме 33230864, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 404522, 39 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А64-2183/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за содержание общего имущества дома в размере 624 745 руб. 88 коп., процентов в сумме 74631 руб. 04 коп., судебных расходов за юридические услуги в размере 90000 руб., расходов за получение выписки в размере 200 руб., почтовых расходов по отправлению иска в сумме 32 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А12-19198/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 544 318 рублей 87 копеек, неустойки в сумме 182 822 рубля 99 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 60 721 рубль 59 копеек и выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А41-49051/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об изменении способа и срока погашения требований кредиторов к должнику, установленных в определении Арбитражного суда Орловской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области. по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А48-4758/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 262 805 руб. 35 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А19-8496/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору на организацию ремонта в сумме 7 987 153, 38 руб., начисленных за период по ставке 0, 7 % от суммы долга - 7 644 562, 50 руб., а также за период, начисленных по ставке 0, 7 % на сумму долга - 4 442 043, 13 рубПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине явной несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А41-9453/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 803 руб. 11 коп., в том числе 36 542 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 2 261 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения от суммы, равной 36 542 руб. 07 коп., по ставке рефинансирования-8, 25% годовыхПозиция суда: В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, с доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения суммы задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А14-9992/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 264 рубля 91 копейка за период по договору теплоснабженияПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А07-13686/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 743 290 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 маяПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А74-4285/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 500 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в период с июля 2013 года по апрель 2014 года, и 500 руб. пени, начисленных за период, а также 34 руб. 10 коп. судебных издержекПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А05-8324/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 269 руб. 39 коп. за период, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 585 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А35-5462/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 191 472 руб. 96 коп. долга, 25 939 руб. 36 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А71-6907/2014 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 064 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны Минимущества, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с Минимущества проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном обществом размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А46-10541/2014 - Дело N 2-8292/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 17.12.2014 N 2-8292/2014 - Дело N 2-1325/2014
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.12.2014 N 2-1325/2014 - Дело N 33-8192/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.12.2014 N 33-8192/2014 - Дело N 33-2494/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.12.2014 N 33-2494/2014 - Дело N 33-4072/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17.12.2014 N 33-4072/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требования ООО в реестр требований кредиторов ИПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 N А43-14677/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 710 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 52 033 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку ООО не заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд правомерно рассмотрел спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014 N А27-6886/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 809, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014 N А12-6357/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 840 604 руб. 15 копПозиция суда: Учитывая изложенное, количество дней просрочки составляет 361 день, а не 365 дней, в связи с чем размер процентов за указанный период составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А40-95435/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с дачного некоммерческого партнерства "Чистые ключи" суму основного долга по договору беспроцентного займа в размере 3 560 883, 85 руб., процентов в размере 294 134, 76 руб. за период, а также проценты на сумму займа, начисленные по ставке 15% годовых за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды на основании ст. ст. 309, 330, 310, 807, 809-811 ГК РФ, установив факт отсутствия доказательств возврата суммы займа в полном объеме, пришли к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы займа, а также процентов в заявленном размере, расчет которых проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 N А40-17033/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 867 581 рубля 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 537 рублей 05 копеекПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А33-7496/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании общей суммы долга в размере 1 333 369, 77 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А06-5266/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 4867200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 396886 руб. 61 коп., с начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %, на сумму долга до даты фактического исполнения судебного акта, в связи с не оплатой оказанных охранных услуг по договоруПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А12-28382/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 371 735 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А06-6054/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 029 855 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658 875, 96 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А12-21927/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с апреля по июнь 2014 года в размере 209 639, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4062, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку тепловой энергииПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А53-20210/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 60 694 099 руб. 40 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки газа по оплате газа, поставленного в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года, и сопутствующих снабженческо-сбытовых услугПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А41-37013/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 208 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности исходя из ставки ЦБ Российской Федерации 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А33-9533/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 677 238 руб. 74 коп., в том числе: 4 535 182 руб. 15 коп. задолженности по договору субподряда, 142 056 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А46-9114/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа в сумме 1 323 131 руб. 97 коп. за июль 2014 г., 303 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А12-28993/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части оценки пункта 1.5 кредитного договора о потребительском кредите, заключенного с Масленниковой В.А., пунктов 2.5 и 17 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО "БИНБАНК"Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А76-10677/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 666 250, 61 руб. задолженности и 140 340, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении периода задолженности, поскольку задолженность им была частично погашена непосредственно в процессе рассмотрения исковых требований, на основании чего, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты ответчиком взыскиваемой задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А32-21288/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 698 900, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 168, 50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А12-21926/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 256 121 руб. 05 коп. задолженности по договорам поставки тепловой энергии и, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 648 руб. 82 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А34-4867/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 791 286 рублей 39 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 754 789 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 497 рублей 20 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А68-2454/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в сумме 45763 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5384 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А12-31553/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 36 531, 17 рублей, из них: задолженность за потребленную в период с 01.04.214 тепловую энергию в размере 36 053, 04 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478, 13 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность за потребленную в период с 01.04.214 по 31.05.2014 тепловую энергию, а также проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А33-13541/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272057 руб. 40 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16766 руб. 84 копПозиция суда: Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями истца и возникновением убытков у ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А57-7448/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 753 189 руб. 01 коп. долга по договору на выполнение работ, 39 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день исполнения обязательствПозиция суда: Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А65-14862/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 637 358, 33 рублей основного долга за апрель 2014 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и 6 648, 34 рублей процентов за просрочку платежаПозиция суда: Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А27-10840/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 400 000 руб. за период с марта по август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 366 руб. 67 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А76-9531/2014 - Дело N 33-16086/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 N 33-16086/2014 - Дело N 33-3598/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.12.2014 N 33-3598/2014 - Дело N 33-2353/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16.12.2014 N 33-2353/2014 - Дело N 33-12380/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.12.2014 N 33-12380/2014 - Дело N 33-46199
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 N 33-46199 - Дело N 33-7523/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2014 N 33-7523/2014 - Дело N 33-7521/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2014 N 33-7521/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 38 714 050 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 487 958 руб. 34 коп., в связи с не оплатой выполненных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Ворошиловском районе Волгограда в 2013 году, по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды правомерно возложили на муниципальное образование город- герой Волгоград в лице Департамента ответственность по долгам учреждения - МУ "Комдорстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014 N А12-7825/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 940 517, 29 руб., в том числе: 2 933 794, 02 руб. - основной долг за полученный в феврале 2014 года газ, в соответствии с договором на поставку газа и 6723, 27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014 N А72-4825/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 333 950 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 160 993 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда, частично изменившее решение, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 N А73-6434/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 803 166 руб. 66 коп., в том числе 4 000 000 руб. задолженности по договору поставки, 200 000 руб. неустойки, 603 166 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 N А51-16259/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А40-68783/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по Договору займа в размере 6 345 000 долларов США, процентов за пользование заемными денежными средствами за период в размере 356 710, 68 долларов США и обращение взыскания на предмет залогаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А40-80403/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3 041 829 руб. 50 коп., пени в сумме 252 471 руб. 85 коп., а также 57 858 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Строительное управление N1"по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А40-85073/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 494 658 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период по договору о снабжении тепловой энергией, а также 168 237 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.201 года на основании статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А60-15094/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 466 570, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение размера процентов является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность процентов последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А67-3536/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с августа 2013 г. по январь 2014 г. в размере 74546943 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2962760 руб. 13 копПозиция суда: Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А41-18933/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 835 351 руб. 57 коп., 156 210 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А41-50022/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании взыскать с открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" 1 357 761 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в установленной судом первой инстанции суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А60-30892/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 114 руб. 28 копПозиция суда: Судом установлено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства не было ранее предметом судебного разбирательства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А39-3105/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 170 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 134 рубля 88 копеек по договорам и, судебные расходы в виде госпошлины и оплаты услуг представителя в сумме 3 000 рублейПозиция суда: Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А27-17072/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4320 руб. 37 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 20000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2715 руб. 63 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 6050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1326 руб. 46 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 10500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 руб. 13 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 7500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1512 руб. 50 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 25200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3234 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А12-6753/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Расчеты; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности 25 501 924 руб. 52 коп., в том числе 24 471 769 руб. 40 коп. - основной долг, 1 030 155 руб. 12 коп. - процентыПозиция суда: Определение суда в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования с суммой задолженности за поставку тепловой и электрической энергии за декабрь 2013года подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А52-3712/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572 420 руб. 72 коп., в том числе 459 822 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 34 038 руб. 21 коп. процентов за просрочку по день оплаты долга ответчикомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А52-957/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 648 руб. 75 коп и о взыскании долга в сумме 204 000 руб., истец отказался от исковых требованийПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А07-13473/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 150 431, 04 руб. задолженности за оказанные услуги и 17 273, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание подателя ходатайства на то, что вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен путем подачи в суд первой инстанции отдельного заявления в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А82-6822/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 840, руб. основного долга, 368 824, 76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: В целях своевременного исполнения судебного акта с ООО подлежат взысканию в пользу ООО проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую апелляционным судом с момента принятия настоящего постановления и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А45-17450/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 646 476 рублей 67 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда, 163 349 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Исходя из подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения обязательств по договору подряда, заявленных исковых требований в части взыскания за нарушение сроков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив примененную истцом в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, расчет процентов, произведенный на сумму задолженности, суд первой инстанции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А27-15748/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 520 276 руб. 17 коп. по договору /, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 111 325 руб. 57 коп и о взыскании с ЗАО "СОМЭКС" неосновательного обогащения в размере 4 202 493 руб. 80 коп. в виде излишне уплаченной за работы суммы в связи с незаключенностью договора /Позиция суда: Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО не представило доказательств оплаты фактически выполненных ЗАО работ в полном объеме, а именно:, то суд первой инстанции с учетом частичной оплаты работ, обоснованно взыскал с ответчика по первоначальному иску задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А47-9113/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 925 175 руб. 14 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции, и 3 191 204 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А66-5925/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 420 065 руб. 64 коп., составляющих задолженность по договору подряда в сумме 2 328 286 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 779 руб. 20 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А76-13221/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования город Кемерово убытков в размере 6 090 000 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности оснований, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А27-19386/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары, за период в сумме 33.864, 62 рублейПозиция суда: С учётом вышеизложенного, проверив расчет процентов, заявленных ко взысканию, суд апелляционной инстанции считает, что требования Общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А51-25566/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 154 292 рублей 23 копейки, начисленных в связи с несвоевременной оплатой долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А51-21136/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи в сумме 124 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10222 руб.15 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А07-11237/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА МАРИН" 14 375 448 руб. 20 коп., из которых 10 000 000 руб. долга по соглашению о новации, 1 821 917 руб. 80 коп. процентов за пользование займом за период и 2 553 530 руб. 40 коп. неустойки за просрочку возврата займа и процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на реализацию заемного обязательства по соглашению о новации, указанное является достаточным основанием для признания правоотношений по договору займа состоявшимисяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А24-1826/2014 - Дело N 33-4128/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.12.2014 N 33-4128/2014 - Дело N 33-16934/2014
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15.12.2014 N 33-16934/2014 - Дело N 33-16933/2014
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15.12.2014 N 33-16933/2014 - Дело N 33-11059/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.12.2014 N 33-11059/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, из которых ущерб и проценты удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 N А60-44799/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе в счет возмещения ущерба и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 N А60-44787/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе ущерба и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 N А60-44709/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
