Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 136 137 138 139 [140] 141 142 143 144 ... 501 »
- Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 N А60-52404/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 31 840 202,63 руб. по договору купли-продажи электрической энергии за май 2014 года, процентов в размере 51076,99 руб. за период по 24.06.214, а также процентов начисленных на сумму в размере 31 840 202,63 руб. за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А51-18913/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 312 669 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 5 348 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А76-12618/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 232 142 362, 19 руб., штрафных санкций в сумме 55 906 648, 44 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 23 531 505, 49 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А41-40846/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 317 379 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 32 798 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга в размере 317 379 руб. 14 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А76-17246/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и ремонт имущества в сумме 486 148 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 398 руб. 73 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А76-29079/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения за август 2014 года в размере 501 035, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 459, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцуПозиция суда: Довод апеллянта о том, что истцом не доказан факт поставки воды и ее объем ответчику, апелляционным судом отклоняется, поскольку объем потребленных ресурсов подтвержден показаниями приборов учета, водомерами, ранее установленными у ответчика и отражено в акте приема-передачи водыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А53-22763/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 594 руб. 60 коп. долга по договору поставки ghjlernjd нефтепереработки и о взыскании 18 361 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга ответчикомПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А71-9877/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429 875, 49 рублей основного долга и 18 716, 90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 448 592, 39 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А07-756/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по соглашению о предоставлении кредита в размере 1 826 419 руб. 27 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А76-26617/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 894 244 руб. 32 коп., в том числе 5 853 998 руб. 08 коп. - основной задолженности, 40 246 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А75-6048/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 345 675 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 497 руб. 97 копПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А06-4736/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 6 152 331 руб. 20 коп. задолженности, 967 652 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженности до момента исполнения обязательства по оплате задолженности, Новосибирской таможне и о взыскании 345 745 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженности до момента исполнения обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А45-12306/2014 - Дело N 2-8034/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 23.12.2014 N 2-8034/2014 - Дело N 33-4785/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23.12.2014 N 33-4785/2014 - Дело N 33-1660/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23.12.2014 N 33-1660/2014 - Дело N 33-8169/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.12.2014 N 33-8169/2014 - Дело N 33-17936/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2014 N 33-17936/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника ООО "ЭПХО "ВЕЛЬ" по выплате мораторных процентов, начисленных в порядке ст. 126 ФЗ "О несостоятельности на сумму погашенных требований залогового кредитораИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014 N А40-77653/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору займа солидарноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014 N А40-128062/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 122 706 рублей 04 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2014 года, 623 381 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 151 746 087 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за май 2014 г. по ставке 8, 25% годовых начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд первой инстанции правомерно произвел зачет требований по первоначальному и встречному искам и взыскал с ОАО в пользу МУПП "ВМЭС" задолженности за май, июнь 2014 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за период май, июнь 2014 г. по ставке 8, 25% годовых, начиная с 07.08.2014 и до момента полного погашения задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А12-26041/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов за содержание общего имущества дома за период в сумме 40516, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5944, 86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А12-33874/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области"Позиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А42-2765/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 393 515 руб. 50 коп., неустойки в сумме 78 703 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 170 руб. 17 копПозиция суда: При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением судебного акта о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А56-48460/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 627 428 руб. 88 коп неосновательного обогащения, 5 104 860 руб. 60 коп. неустойки за период и 759 808 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, ООО было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 02 октября 2014 года своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А40-88032/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1147466, 61 руб. по договору энергоснабжения за март-июнь 2014 года, процентов в размере 17607, 45 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А51-22798/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5512763 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 50563 руб. 82 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А40-102979/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1466350 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки, из них: 731615 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 364734 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 370000 руб. штрафа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение пунктов 2.3, 2.4, 3.7, 3.8 договораПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования апелляционной жалобы истца частичному удовлетворению, при этом, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А40-52997/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул.Н.Прибоя г.Тамбова за период с июля 2012 г. по февраль 2014 г. в размере 105 848, 62 руб., из них 96 154, 80 руб. - основной долг, 9693, 82 руб. - проценты за пользование чужими денежные средствамиПозиция суда: В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А64-1948/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 380083, 49 руб. по договору энергоснабжения за март-июнь 2014 года, процентов в размере 9021, 62 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А51-22806/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815 862 руб. 40 коп. процентов, начисленных по состоянию и по день фактического исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А65-16107/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период - с даты принятия решения суда по делу по дату фактической оплаты долга в размере 3 802 121 руб. 19 копПозиция суда: Основания для применения статьи 404 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А73-10013/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 086 548 руб. 29 коп., в том числе 1 074 070 руб. 93 коп. основного долга и 12 477 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. решением Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объемеПозиция суда: Обязанность оплаты поставленной тепловой энергии и размер начислений ответчиком в первой инстанции не оспорены, в связи с чем, суд правомерно применил п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А51-22790/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 651 023 рублей 43 копеек задолженности, 48 615 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 498 рублей 20 копеек расходов по госпошлинеПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А41-43774/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 478 802 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму задолженности по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автоподъезда к городу Апатиты, км 0+000-км27+400 в размере 44 117 080 руб. 68 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А42-3081/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 845 295, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 974, 63 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А06-5461/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 669 349 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А60-29202/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 136 333 рублей 95 копеек, в том числе задолженности в размере 10 129 370 рублей 01 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6 963 рублей 94 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А62-5027/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 039 руб. 80 коп., начисленных за период времениПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А76-20575/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 174 849, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 077, 09 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А33-11581/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 500 000, 14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 239, 60 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявления ответчика не основаны на требованиях закона и не подтверждены надлежащими доказательствами, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А40-115597/2014 - Дело N 33-6144/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.12.2014 N 33-6144/2014 - Дело N 33-28607/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.12.2014 N 33-28607/2014 - Дело N 33-17266/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.12.2014 N 33-17266/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 010 931 рубля 62 копеек, в том числе: 7 644 331 рубль 52 копейки основного долга за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования гражданам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации, 366 600 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного выводы судов о возможности применения в данном случае статьи 395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, основаны на неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд медицинского страхования
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 N А70-2330/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 465 120 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 713 рублей 40 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 N А62-2205/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381 668 руб. 25 коп., в том числе основной долг в сумме 311 143 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, в сумме 70 524 руб. 97 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная по день ее фактической оплатыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 N А60-5129/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572701 руб. 55 коп. основного долга по оплате товара, 111977 руб. 86 коп. неустойки и 111977 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А40-111371/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2014 N А60-45811/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/400 от суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2013 года по январь 2014 года, что составляет 42 448 руб. 51 копПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А56-43899/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1110356 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37377 рублей 91 копейка за период, а также процентов до момента фактического исполнения решения суда в размере 0, 229 процентов годовых за каждый день просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание, что денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, просроченная задолженность составляет, суд первой инстанции правильно посчитал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ с ФГУП в пользу ОАО "ЕВРАЗ НМТП" подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга в размере, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых за период с 18.06.2014 и по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А51-18268/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 431 руб. 25 коп. за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом даты заключения и условий контракта, перечисления истцом ответчику денежных средств платежным поручением, а также разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по делам и, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на указанную истцом 20.12.2012 ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении с моментов наступления указанных событийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А75-7668/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, неустойки в размере 13 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые начиная с 01.06.2014 по дату фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования в размере 8, 25% годовых также правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А33-12015/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 285 руб. 30 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А56-28406/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 273.124руб.51коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору, 51.827руб.04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 181руб.26коп. штрафа в соответствии с пунктом 5.2 договораПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А41-38598/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 11 878 673 руб. 16 коп., процентов за период - в размере 134 586 руб. 18 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А41-42112/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 532 рубля 19 копеек, в том числе долга в сумме 55 000 рублей, неустойки в сумме 7 755 рублей, процентов в сумме 1 777 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А68-6849/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 631 200 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную выше сумму за период по день фактического исполнения обязательства с применением ставки 8, 25 % годовыхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А07-12768/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 001 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период и 5 027 руб. 76 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А65-14437/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар-1 817 686, 39 руб., неустойки по договору - 129 055, 73 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины-33 410 руб. и на оплату услуг представителя-25 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А76-15609/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 504 528 руб. 63 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуПозиция суда: Поскольку оригинал указанного платежного документа подателем жалобы в материалы дела не представлен, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ЗАО в доход федерального бюджета. При этом суд не усматривает оснований для отнесения пошлины на ООО, несмотря на частичное удовлетворение жалобы. Апелляционная жалоба не содержит расчета оспариваемой ответчиком суммы, а в итоге исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции на 99, 38% путем проведении собственного расчета суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А75-2902/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781487 руб. 62 коп. долга по договору займа, 8071 руб.71 коп. процентов за пользование займом, 168017 руб. 12 коп. процентов за не возврат суммы займа, а также 25000 руб. расходы на представителя, а также возмещение государственной пошлиныПозиция суда: Доводы ответчика о ненадлежащем извещении признаются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А60-32944/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите населения и территории Кемеровской области" и о защите населения и территории Кемеровской области" и о взыскании 370590 руб. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А27-15180/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 200018, 98 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13292, 93 рублейПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что представленные сторонами доказательства по делу являются относимыми к заявленному спору, и приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счёт истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А57-8179/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 638, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа разумности и документального подтверждения понесенных расходов, учитывая цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А72-8008/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам о возобновляемом кредите, задолженности по основному долгу 230273079 руб. 76 коп., задолженности по процентам 1983073 руб. 25 коп., задолженности по процентам за просроченный кредит 290613 руб. 09 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу 1050477 руб. 42 коп., пени по просроченной задолженности по процентам 8773 руб. 77 коп., всего на общую сумму 233606017 руб. 29 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А45-13456/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 53 625 000 руб., неустойки за период в размере 43 948 125 рубПозиция суда: В силу изложенного, учитывая, что до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении единоличного исполнительного органа юридического лица ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у Сидорова В.Э. полномочий действовать от имени общества, на ответчика не может быть возложен риск негативных последствий совершения таким лицом юридических действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А76-6780/2012 - Дело N 33-3498/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.12.2014 N 33-3498/2014 - Дело N 2-3135/2014
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19.12.2014 N 2-3135/2014 - Дело N 33-1464/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19.12.2014 N 33-1464/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки требование КБ "Мастер-Банк", в том числе, основного долга, просроченных процентов, повышенных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 N А56-33273/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 72 435 рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по дополнительному соглашению к договору оказания консультационных услуг ТЮНГД-ТЭКПОПозиция суда: Дополнительное соглашение не содержит сведений, из которых следует, что 13, 75 процентов годовых начисляются в случае уплаты основного долга после 31.07.2014. При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласованные сторонами проценты следует рассматривать как меру ответственности за несвоевременное выполнение обязательств по оплате, судом округа отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014 N А58-1649/2014 - Дело N 33-20083/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2014 N 33-20083/2014 - Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие неоплаты приобретенной продукции, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск в части 554 255 рублей 77 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 N А53-7060/2014 - Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 N А20-2/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств муниципальной казны 581 211 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период октябрь 2013 г. - апрель 2014 г. г., 18 298 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 581 211 руб. 35 коп. и ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга заявлены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А14-9722/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 718 155 рублей 80 копеек, задолженности, в том числе 10 715 700 рулей 12 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения за оказанные в июле 2014 года услуги, 2 455 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ярославской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А82-12364/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 870 935, 78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А56-36997/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 182 854, 40 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А45-14301/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 366 183 рублей 35 копеек задолженности, в том числе 7 310 894 рублей 71 копейки долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за оказанные в мае 2014 года услуги, 55 288 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8, 25% годовых, за период по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А29-6397/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 360 024 руб. 39 коп., в том числе 19 298 109 руб. 62 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в марте 2014 года, 61 914 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А79-3440/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 463 229 руб. 64 коп., в том числе: 2 402 664 руб. 02 коп. основной задолженности и 60 565 руб. 62 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Как установлено материалами дела, истец дважды обращался к ответчику с письменным требованием оплатить задолженность: 23.04.2014 и 09.06.2014. Указанные требования получены ответчиком 05.05.2014 и 19.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и информацией об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, и оставлены без ответа. Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А75-6156/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору по делу в сумме 796 810 руб. 04 копПозиция суда: Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А06-7319/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Дружба" 274 151 руб. 80 коп. убытков, причиненных в результате потравы посевов рапса на поле общества крупным рогатым скотом кооператива, 21 486 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 9723 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А21-9019/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 171 976, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 845, 33 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А19-3938/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 320 490 руб. 12 коп. - основного долга, 201 012 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А19-21535/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 770 680 рублей 77 копеек задолженности, в том числе, 60 582 934 рублей 25 копеек долга за газ, поставленный с мая по июль 2014 года в рамках договора поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 187 746 рублей 52 копеек с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Резюмируя изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А82-11200/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169085 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21774 рублей 70 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А33-16201/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 421 821, 18 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 613 548 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А76-10594/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 706 132 руб. 58 коп., в том числе 5 269 222 руб. 77 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг за оказанные в феврале - сентябре 2013 года услуги по передаче электрической энергии, а также 436 909 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по расчетам за период с января по сентябрь 2013 года включительно и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В силу изложенного, апелляционный суд считает, что к спорным отношениям не может применяться правило, установленное постановлением Правительства РФ, о применении величины заявленной мощности при определении объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке на содержание электрических сетей двухставочной цены на услуги по передаче электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А79-9144/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 308 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А72-10835/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 192543 рубля 91 копейкаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А33-17796/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения по договору в сумме 769 663 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 167 руб. 27 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А41-35211/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 891 руб. 67 коп. за период, всего 863 891 руб. 67 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А36-5021/2014 - Дело N 33-6474/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.12.2014 N 33-6474/2014 - Дело N 2-10725/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 18.12.2014 N 2-10725/2014 - Дело N 33-42144
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2014 N 33-42144 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 198 981 рубля 65 копеек задолженности за поставленный товар и 425 818 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также начислении и взыскании процентов на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции признаёт обоснованными доводы заявителя о том, что истец не вправе был начислять проценты на долг с 29.11.2013 по 20.02.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А27-3742/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности в сумме 2 420 008, 94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 234, 28 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 N А12-5853/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным, на основании договора в сумме 1 471 693, 44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 253 814, 51 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 N А49-1637/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
