Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 501 »
- Дело N 33-19016/2016
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2016 N 33-19016/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 751 156 руб. 92 коп., из которых: 42 916 351 руб. 31 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда и 834 805 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А63-14725/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 197 руб. 09 коп., в том числе 461 985 руб. 66 коп. задолженности и 186 211 руб. 43 коп. неустойкиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен в материалы делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 N А55-17574/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставки по договору в размере 10 808 руб. 26 копПозиция суда: С учетом пропорциональности судебных расходов, учитывая, что судами рассмотрено исковое требование имущественного характера, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет (99, 5% отИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2016 N А33-17270/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Акционерное общество Банк "Венец" в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя с суммой, в том числе: - основной долг, - проценты за пользование кредитом, - неустойка, - комиссияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2016 N А72-8339/2016 - Дело N 33-5556/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.10.2016 N 33-5556/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 492 484 руб. 93 коп. процентов по коммерческому кредиту по договору подряда, 246 242 руб. 47 коп. пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А46-4249/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 804 руб. 76 коп. процентов по коммерческому кредиту по договору подряда, 124 402 руб. 38 коп. пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А46-4251/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 398 471 руб. 60 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 18 301руб.69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А64-6066/2015 - Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о возникновении на стороне публичного собственника земельного участка неосновательного обогащения в размере, равном сумме всех произведенных главой хозяйства арендных платежей, не могут быть признаны
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 N А32-10242/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" 72.065 руб. 69 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате повреждения груза, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Оснований у суда для удовлетворения требований истца не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 N А56-54784/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи, 13 573 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 N А56-63678/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию в период с июня 2015 года по октябрь 2015 года в размере 48 490 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период в размере 2 868 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 48 490 рублей 45 копеек по день фактической оплаты с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочкиПозиция суда: Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2016 N А51-12859/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство представителя должника о снижении размера неустойки оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2016 N А72-8413/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 488 705, 54 руб. задолженности, 5 692, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворения в заявленномИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 N А33-15577/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117456 руб., в том числе неотработанного аванса по договору подряда в размере 112228, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5227, 45 рубПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом частичного удовлетворения требований, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку исходя из представленных документов, истец доказал факта оплаты услуг представителя только, и с учетом пропорциональности удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 N А53-10373/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 452 957 руб. 42 коп. задолженности, в том числе 1 369 258 руб. 46 коп. задолженности по внесению членских профсоюзных взносов и 83 698 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2016 N А27-14684/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2016 N А72-10771/2016 - Дело N 33-10163/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.10.2016 N 33-10163/2016 - Дело N 33-21502/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.10.2016 N 33-21502/2016 - Дело N 33-4705/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.10.2016 N 33-4705/2016 - Дело N 33-13318/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.10.2016 N 33-13318/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 710 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, и с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N А34-2297/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2016 N А72-8339/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически приобретенные коммунальные ресурсы за период в размере 512 640, 38 рубПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме в материалы дела не представлены, требование ТСЖ о взыскании с МУП города Минусинска "Городской водоканал" процентов также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2016 N А33-8517/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 34 145 руб. 17 коп., в том числе 33 438 руб. 10 коп. долга за услуги оператора коммерческого учета электрической энергии, оказанные по договору в период с апреля по май 2016 года, 707 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части процентов судом отказываетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2016 N А05-9073/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в лице Филиала Банка "ТРАСТ в г. Ульяновск признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2016 N А72-8460/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 471 665, 13 руб., из них: 4 263 628, 11 руб. сумма основного долга, 208 284, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 N А53-15930/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 177 руб. 98 коп., в том числе, 143 311 руб. 77 коп. задолженности по возмещению затрат стоимости коммунальных услуг за период, 15 462 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд установил, что истец при расчете применил количество дней в году равным 360 дней
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2016 N А26-4679/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 990 782, 99 руб., штрафной неустойки в размере 62 274, 87 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 373 649, 20 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 N А53-19467/2016 - Дело N 33-10648/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.10.2016 N 33-10648/2016 - Дело N 33-4908/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.10.2016 N 33-4908/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью - и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 N А33-19084/2016 - Дело N 33-4131/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.10.2016 N 33-4131/2016 - Дело N 33-11844/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.10.2016 N 33-11844/2016 - Дело N 33-5094/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.10.2016 N 33-5094/2016 - Дело N 33-4385/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.10.2016 N 33-4385/2016 - Дело N 2-8793/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 25.10.2016 N 2-8793/2016 - Дело N 2-8792/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 25.10.2016 N 2-8792/2016 - Дело N 2-8789/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 25.10.2016 N 2-8789/2016 - Дело N 2-8787/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 25.10.2016 N 2-8787/2016 - Дело N 2-8782/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 25.10.2016 N 2-8782/2016 - Дело N 33-4643/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.10.2016 N 33-4643/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 344 920 рублей неустойки на основании договора поставкиПозиция суда: Поскольку основания исковых требований истца и ответчика различны, ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с истцом, то суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в принятии встречного искового требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А40-70949/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 376 961 руб. 18 коп., из которыхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А73-4192/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 600 рублей 80 копеек неустойки за период и 15 600 рублей 80 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период по договору поставкиПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А03-11452/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору 528 750 руб. основного долга, 5 331 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 N А40-142230/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в размере 200 000 руб., 38 393 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 N А40-160713/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374 118руб. 04коп., в том числе: задолженность в сумме 365 779руб. 88коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 338 руб. 16 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2016 N А55-18092/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде пени по договору в общем размере 8.874, 68 евроПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 N А40-110493/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 804 184, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 426, 51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 178, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 N А56-48866/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Группа Производственно-Строительных компаний "Дальний Восток 14" по генеральному договору купли-продажи задолженности в размере 390 126 руб. 15 коп., пени в размере 59 028 руб. 26 коп., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 95 310 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 N А40-162214/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 215 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 426 465 руб. 00 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 426 465 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2016 N А72-12100/2016 - Дело N 33-18387/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2016 N 33-18387/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 359 526, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 454, 78 руб., процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 481 408, 98 рубПозиция суда: Требования в части заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части, с ответчика в пользу истца верно взыскано процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А32-14137/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ К.219-14 в размере 2 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 590 руб. 42 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 35 513 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А56-31368/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846 012 руб. 57 коп., из которых 798 669 руб. 23 коп. - задолженность за поставленный товар, 47 343 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А73-4027/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 346 рублей 37 копеек, в том числе 622 618 рублей 46 копеек долга по договору поставки, 35 727 рублей 91 копейки неустойкиПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: по первой инстанции - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, подлежит отнесению на истца; по апелляционной инстанции - с истца в пользу ответчика подлежит взысканию, подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А74-4946/2016 - Тематика спора: Споры по договору коммерческой концессии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы роялти по договору коммерческой концессии в размере 655 577 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 47 971 рубля, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А51-2889/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору купли-продажи за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года в размере 334 888, 85 руб., процентов за рассрочку платежа в размере 38 765, 89 руб., пени по основному долгу за период март 2014 года по март 2015 года в размере 254 369, 89 руб. и за период с июля 2015 года по февраль 2016 года в размере 349 816, 60 руб., пени за несвоевременное перечисление платежей по процентам за период март 2014 года по март 2015 года в размере 28 153, 94 руб. и за период с июля 2015 года по февраль 2016 года в размере 41 576, 41 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А12-19270/2016 - Суды пришли к правильному выводу о том, что переплаты процентов за пользование займом на стороне общества не имеется, соответственно, сумма основного долга уменьшению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 N А53-3506/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 11 148 010 руб. 27 коп., из которых: 3 691 835 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 755 309 руб. 23 коп. неустойки за период, рассчитанной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", и 2 700 865 руб. 43 коп. процентов за период, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с Общества в пользу Компании подлежат взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 N А56-42134/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об уточнении заявленных требований удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2016 N А72-2562/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование ПАО "Первый объединенный банк" признать обоснованным частично
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2016 N А72-1656/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2016 N А72-2562/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Общества с ограниченной ответственностью признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2016 N А72-17159/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного между ФКУ "Управление капитального строительства МСЧ России" и ООО "СтройПроект Делюкс" и о взыскании неустойки в размере 119 120 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 580 руб. 25 коп., штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФКУ "УКС МЧС России" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А40-19657/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке регресса в размере 109709, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1206, 80 рубПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А54-5323/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 32 796 рублей 38 копеекПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А33-13339/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 млн рублей задолженности, 1 133 202 рублей процентов за пользование суммой займа и 780 тыс. рублей неустойкиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что переплаты процентов за пользование займом на стороне общества не имеется, соответственно, сумма основного долга уменьшению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 N А53-3506/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Сокское карьероуправление" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в январе - марте 2016 года в сумме 516 268 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Акционерного общества "Сокское карьроуправление" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в январе - марте 2016 года, начисленные, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 N А55-18336/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 318 665, 43 руб., пени в размере 263 733, 09 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 253 238, 71 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени является правомерным. Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет пени ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 N А40-67326/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга Р13-29484-ДЛ, Р13-29485-ДЛ, Р13-29486-ДЛ, Р13-29487-ДЛ, Р13-33840-ДЛ, Р13-33841-ДЛ, Р13-33842-ДЛ, Р13-37291-ДЛ, Р13-37292-ДЛ, Р13-37293-ДЛ, Р13-37294-ДЛ, Р13-37295-ДЛ от Р14-01333-ДЛ, Р14-01334-ДЛ, Р14-01335-ДЛ от Р14-01336-ДЛ, Р14-10509-ДЛ, Р14-10510-ДЛ, Р14-10511-ДЛ, Р14-10512-ДЛ, Р13-29483-ДЛ, Р14-03321-ДЛ в размере 15 890 144, 16 руб. в виде части выкупной цены, уплаченной в составе лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 700, 24 руб., а также просит возместить расходы на юридические услуги в размере 150 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 N А40-113947/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2016 N А72-7500/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Карелина Олега Александровича -, в том числе основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2016 N А33-9228/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 166 075, 98 рублей задолженности по договору ЭТС, 3 321, 00 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 23 021, 00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, 18 356, 81 рублей процентов по денежному обязательствуПозиция суда: Суд не может применить к ответчику положения ст.317.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 N А55-15472/2016 - Дело N 33-17989/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.10.2016 N 33-17989/2016 - Дело N 33-16321/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 N 33-16321/2016 - Дело N 33-13265/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.10.2016 N 33-13265/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 500 473 руб. 11 коп., в том числе 726 621 руб. 36 коп. долга, 773 851 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А40-40691/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 757 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 2 539 руб. 15 коп. пениПозиция суда: Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 4 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А32-11000/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 185 979 руб. 20 коп. пеней на основании государственного контракта N0172200002513000051_160869 и 375 266 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А56-62458/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 058 рублей 56 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского краяПозиция суда: Суд первой инстанции о взыскании с ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А33-2974/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных отчисленийПозиция суда: Суд пришел к выводу, что гражданское законодательство, в том числе положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к отношениям в сфере уплаты обязательных отчислений, поскольку эти отношения основаны на властном подчинении одной стороны другойОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2016 N А83-4093/2016 - Дело N 33-10537/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.10.2016 N 33-10537/2016 - Дело N 33-10534/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.10.2016 N 33-10534/2016 - Дело N 33-10483/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.10.2016 N 33-10483/2016 - Дело N 33-7448/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.10.2016 N 33-7448/2016 - Дело N 33-5761/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.10.2016 N 33-5761/2016 - Дело N 33-11018/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.10.2016 N 33-11018/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 750 руб. долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 39 608, 68 руб., неустойки в размере 39 608, 68 руб. за период, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Имеются основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А27-14649/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункт 4.3 договора, взыскании 4 900 000 рублей неосновательного обогащения и 1 285 951 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении фактических обстоятельств дела с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А41-19118/2016 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности - взыскать арендную плату в размере 2 442 936 рублей 18 копеекПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А33-10852/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726 427, 53 руб., в том числе 707 007, 49 руб. неосновательного обогащения и 19 420, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А09-6437/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 57 929 рублей 34 копейки за пользование чужими денежными средствами в период за ненадлежащее исполнение решения арбитражного суда Пензенской области по делу, обосновав заявленные требования статьями 395, 931 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелосьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А49-3998/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60582, 90 руб., неустойки в размере 206 664, 85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8344, 95 рубПозиция суда: Принимая во внимание размер неустойки, отсутствие доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером суммы неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 N А56-46580/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 21 104, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 291, 88 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2016 N А33-19517/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 888 руб. 99 коп., в том числе 614 253 руб. 52 коп. задолженности и 9 635 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 N А55-6490/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 940 000 руб. основной долг по договору-оферте процентного целевого займа, 25 109, 59 руб. проценты за пользование суммой займа за период, 61 100 руб. неустойка за просрочку возврата суммы займа за период, проценты за пользование займом по ставке 15% годовых, начисленные на сумму основного долга до полного исполнения обязательства, неустойка на сумму основного долга по ставке 0, 1% за период до полного исполнения обязательства, 75 000 руб. представительские расходыПозиция суда: Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 N А40-157053/2016 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 009 руб. 97 коп., в том числе неосновательное обогащение 36 343 руб. 88 коп., выразившееся в неоплате оказанных истцом в период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, п.Стройкерамика, ул.Солнечная, д.6а, в котором муниципальному району Волжский Самарской области принадлежат на праве собственности два помещения: площадью 37 м_2 и площадью 99, 1 м_2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 666 руб. 09 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 N А55-4008/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
