Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 134 135 136 137 [138] 139 140 141 142 ... 501 »
- Дело N 33-180/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.01.2015 N 33-180/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 919 руб. 91 коп., в том числе 29 783 руб. 40 коп. задолженности, а также 136 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 N А55-26366/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 142 391 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 813 руб. 61 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 N А55-26360/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 191, 99 руб., состоящих из: 34 113, 80 руб. задолженности, 6 078, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2015 N А33-16593/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 111 руб. 83 коп., в том числе 13 019 руб. 24 коп. задолженности, а также 1 092 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 N А55-26367/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 940 руб. 40 коп., в том числе 152 741 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с марта по август 2012 года по договору, 25 199 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Таким образов, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2015 N А05-11236/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 357 828 руб. 76 коп. - задолженности за потребленную в мае 2014 года электрическую энергию, 35 939 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 393 768 руб. 13 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 N А55-24555/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 200, 00 руб. задолженности, 1024, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.11.2014 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8, 25% годовых подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 N А43-28117/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 440 702, 99 рубПозиция суда: Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил; суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 N А53-27294/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 049 руб. 79 коп., в том числе: 22 914 руб. 90 коп. задолженности за энергоснабжение за июнь, июль 2014 годаПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 N А55-26869/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за использование земельного участка в период с сентября 2011 г. по сентябрь 2014 г. в сумме 56 699, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 493, 70 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2015 N А27-6695/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 973 руб. 83 коп., в том числе 379 513 руб. 81 коп. основного долга за оказанные на основании договора услуги по продаже электрической энергии в июле - августе 2014 года, 3 460 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Просрочка платежей подтверждается материалами дела и не отрицается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2015 N А51-30953/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 675 268 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 94 010 руб. 59 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А32-42585/2013 - Позиция суда: Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2015 N А27-23537/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 440 000 рублей задолженности по договору поставки и 297 660 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом было проверено заявление ответчика о фальсификации доказательств и правомерно отклонено как необоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А03-24961/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 660 857 рублей 26 копеек, из которых 6 337 615 рублей 73 копейки задолженности и 323 241 рубль 53 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А40-93042/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 487 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в связи с не возвратом ответчиком денежных средств, уплаченных по договору на участие в долевом строительстве жилого дома, наличие долга по которому подтверждено решение Арбитражного суда Камчатского края по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А24-3963/2014 - Дело N 2-343/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 13.01.2015 N 2-343/2015 - Дело N 2-281/2015
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.01.2015 N 2-281/2015 - Дело N 33-509/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.01.2015 N 33-509/2015 - Дело N 33-45/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.01.2015 N 33-45/2015 - Дело N 2-586/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 13.01.2015 N 2-586/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование открытого акционерного общества в лице Красноярского филиала в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основной долг, - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2015 N А33-15251/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 619 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 306 рублей 88 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 17 108 рублей 50 копеек, стоимости возвратной тары в сумме 2 100 рублейПозиция суда: Поскольку нарушение срока оплаты подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2015 N А53-28305/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 7535, 63 руб. за период за несвоевременное погашение задолженности за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2014 года по поставке электрической энергииПозиция суда: В связи с тем, что задолженность по поставке электрической энергии ответчиком погашена в полном объеме 26.06.2014, что подтверждается материалами дела, истцом начислены на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2015 N А51-30956/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 29 966 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 449 руб. 57 коп и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание судебную практику, сформированную по данной категории дел, условия договора возмездного оказания юридических услуг с дополнительным соглашением к нему, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая также, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2015 N А51-31443/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части задолженности, в том числе: 45 000 руб. части долга за работы по устройству фундамента здания, выполненные по договору подряда, а также 5 000 части пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на присужденную судом денежную сумму по ставке 8, 25% годовых по день фактической уплаты долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2015 N А05-13795/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 855 руб. 90 коп., в том числе 156 278 руб. 71 коп. долга за коммунальные услуги, оказанные в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года на основании договоров и, 9 577 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования его определены истцом правильноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2015 N А05-12601/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 рублей 75 копеекПозиция суда: Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2015 N А53-28306/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 468 691 руб. 82 коп., в том числе 352 084 руб. 24 коп. - задолженности за потребленную в июле 2014 года электрическую энергию по договору, 115 001 руб. 97 коп. - задолженности за приобретенную в июле 2014 года энергию в целях компенсации потерь, 1 605 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с01.09.2014 по 24.10.2014 подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2015 N А55-24367/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 250 520 руб. 08 коп., в том числе 15 108 562 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2014 года, 141 957 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2015 N А05-5917/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 N А60-48349/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 N А60-47996/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности, неустойки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 N А60-49048/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А53-7367/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 440 000 рублей задолженности по договору поставки и 297 660 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом было проверено заявление ответчика о фальсификации доказательств и правомерно отклонено как необоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А03-24961/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" задолженности в размере 101 987,40 рублейПозиция суда: Требования законодательства о соблюдении обязательного досудебного порядка по встречному иску в названной части, основанные на статье 445 ГК РФ, Учреждением не исполненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А73-7569/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 49 963 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 3 252 рубПозиция суда: Требование общества "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие "Луч" о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 N А33-22459/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 973,24 руб., в том числе: 86 500 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 N А33-3335/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период в сумме 67 001, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 542, 98 руб., а всего 72 544, 49 рубПозиция суда: Довод апеллянта о том, что торговый павильон, находящийся на спорном земельном участке, принадлежит иному лицу, судом не принимается, как несостоятельный, в связи со следующими обстоятельствами, установленными судомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А27-6351/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614 692 руб. 95 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 557 666 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 026 руб. 36 копПозиция суда: Учитывая изложенное, денежные средства истец уплатил ответчику в отсутствие правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А50-13434/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 756 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 383, 91 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-27921/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3 795 096 руб. 22 коп., в том числе 3 663 159 руб. 75 коп. - сумму задолженности за потребленную в период с января по июнь 2014 года по договору, 131 936 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.02.2014 по 15.12.2014 подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-21657/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гоголь-Моголь" 13 739 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 N А56-73077/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Маяк 20" 121 071 руб. 19 коп. задолженности по договору на теплоснабжение ТЭ за сентябрь 2014 года, 282 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца в являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26612/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за сентябрь 2014 года в размере 2441, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на холодное водоснабжениеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-27914/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Мотор-Супер" задолженности в сумме 139194 руб., пени за просрочку платежа в сумме 5772 руб. 39 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 6530 руб. 46 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26207/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 940 руб.72 коп., из которых: 191 152 руб. 22 коп. основной долг по договору энергоснабжения за июль 2014 года, 788 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26874/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Елена" 17 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 N А56-64063/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Ритэйл" 36 887, 56 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 N А56-74597/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 048 рублей, в том числе 28 732 рубля основного долга и 1 316 рублей процентовПозиция суда: Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, разъяснениями судебной практики, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ, действующими на территории Приморского края минимальных ставок вознаграждения, предусмотренных за аналогичные услуги, утвержденных постановлением Совета Адвокатской Палаты Приморского края, в совокупности и взаимосвязи с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что данный спор не относится к числу сложных, небольшой объем произведенной представителем работы, частичное удовлетворение заявленных требований, суд пришел к выводу, что заявленные расходы разумно отнести на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 N А51-31090/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отгруженную продукцию в размере 97232, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21413, 32 руб., госпошлину, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО заключен договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26670/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 654 руб. 50 коп.- неосновательного обогащения, 1 273 руб. 03 коп.- процентовПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-27379/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447 735 руб. 80 коп., в том числе 442 672 руб. 02 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре и октябре 2014 года, и 5063 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2015 N А05-14907/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 218 312, 03 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 3 319 390, 40 рублей из расчета действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования-8, 25 % годовыхПозиция суда: Суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период начиная с 30.10.2014 по день фактической оплаты суммы долга по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8, 25 % годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 N А27-21366/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 94442, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 31.10.2014 на сумму долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-27913/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 365 руб. 96 коп., в том числе: 23 152 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июне - августе 2014 года по договору на энергоснабжения, 213 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26492/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1128, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13, 19 руб., процентов по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-27915/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга 9 739 руб. задолженности по договору и 662, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 N А56-74297/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 096 руб. 29 коп., в том числе 60 924 руб. 71 коп. задолженности по договору, 4 171 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 60 924 руб. 71 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %Позиция суда: Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2014 по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования равной 8, 25% обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 N А33-19612/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт ЖКХ" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 106 602 руб. 91 коп., из них: 106 456 руб. 43 коп. - сумма задолженности за принятую в августе 2014 года электрическую энергию, 146 руб. 38 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства оплаты задолженности без просрочки платежей не представил, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26357/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНГОЛ" предоплаты по договору в размере 51330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1560, 43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26421/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пушкин Вторчермет" 18 675 руб. задолженности по договору и 1 660, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товараИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 N А56-74674/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 228 742 руб. 56 коп. за пользование земельным участком площадью 65 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 79, корп. 4, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 51, 6 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005211:6297, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 79, корп. 4, лит. Б, пом. 2Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с нимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 N А56-73778/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 61401, 52 руб. за период с января по август 2014 года по договору технического обслуживания электроустановок, процентов в размере 1929, 51 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования основного долга, процентов признаются доказанными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 N А51-29618/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 701, 96 руб. задолженности и процентов, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Поскольку просрочка ответчика в оплате потребленной энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-28064/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 712 рублей 71 копеек - пени за просрочку доставки груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления в законную силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммыПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО до, т.е. снизить на 50%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-28659/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 526 руб. 08 коп., из которых: 190 220 руб. 93 коп. основной долг по договору энергоснабжения за август 2014 года, 305 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26469/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 775, 90 руб., процентов в размере 2 701, 86 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за период с 26.11.2014 по день фактического исполнения обязательства ответчиком подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-27535/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Гипростроймост-Санкт-Петербург" 165 967 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 N А56-74706/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Садко" 61 000 руб. задолженности по договору и 3 455, 65 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 N А56-74536/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Безопасности НН" суммы неосновательного обогащения в размере 21864 рублей 28 копеекПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ на оспариваемую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015 N А43-27307/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 124 руб. 29 коп., из которых: 91 165 руб. 05 коп. основной долг по договору энергоснабжения за апрель-август 2014 года, 959 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.14 по 25.09.14 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26473/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 288 969, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 21.10.2014 на сумму долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-26154/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 146 615.47 руб., составляющую сумму тепловых потерь в тепловых сетях, возникших при передаче тепловой энергии в апреле-июле 2014 с целью теплоснабжения жилых домов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 212.90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 N А33-22598/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Луначарское" 23 131 руб. 91 коп., из них 23 026 руб. 37 коп. задолженности, 105 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца в полном объеме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26375/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 737, 61 руб. задолженности, 1 520, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-27487/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агротерминал" в пользу Некоммерческого партнерства "Содействие малому и среднему предпринимательству г.о. Похвистнево Самарской области" 35 251 руб. 50 коп., в том числе: 34 208 руб. 84 коп. - сумма задолженности по арендной плате по договору за период, 1 042 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агротерминал" в пользу Некоммерческого партнерства "Содействие малому и среднему предпринимательству г.оИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-19996/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с апреля по июль 2014 года в размере 250 848, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 208, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: То, что спорный договор исполнялся, предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на объекты общества, расположенныеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-21146/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 714 руб. 62 коп., в том числе: 107 247 руб. 65коп. задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2014 года по договору на энергоснабжение, 466 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных истцом доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ в полном объеме, в том числе: основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26491/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ГРУПП" 147 000 руб. задолженности по договору и 9 106, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности им факта оказания ответчику услуг по договору, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 N А56-74867/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 925 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на 29 925 руб., начиная по день фактической уплаты денежных средств при ставке рефинансирования в размере 9, 50 % годовых, действовавшей на день подачи иска, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: При этом, суд считает необходимым дать оценку следующим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-27858/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 92877, 29 руб. за период, начисленных за несвоевременное погашение задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с января по июль 2014 годаПозиция суда: В связи с тем, что сумма задолженности по отпуску питьевой воды, истец обратился в суд с настоящим искомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 N А51-31604/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 154 рублей 92 копеек, в том числе 24 948 рублей основного долга и 1 206 рублей 92 копейки процентовПозиция суда: Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, разъяснениями судебной практики, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ, действующими на территории Приморского края минимальных ставок вознаграждения, предусмотренных за аналогичные услуги, утвержденных постановлением Совета Адвокатской Палаты Приморского края, в совокупности и взаимосвязи с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что данный спор не относится к числу сложных, небольшой объем произведенной представителем работы, частичное удовлетворение заявленных требований, суд пришел к выводу, что заявленные расходы разумно отнести на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 N А51-31445/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 258 022 рубля 59 копПозиция суда: Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом также являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26634/2014 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.01.2015 N А60-48499/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 160 790,85 рублей, пени в размере 1 660 914,01 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора поставки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.01.2015 N А32-10522/2014 - Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 N А60-47544/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. задолженности, 1 347,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2014 N А53-27845/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 421 215 руб. 00 коп., в том числе 360 000 руб. 00 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным, и 61 215 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителяПозиция суда: У суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2014 N А05-11895/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в сумме 7 749 056 рублей 59 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 274 рублей 76 копеекПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А23-2434/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 602 315 руб. 89 коп., из которых 7 555 565 руб. 83 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года, 46 750 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательства несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А23-3605/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 416 руб. основного долга по договору об оказании услуг, 11 694,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А78-3708/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 147.000 руб., неустойки в размере 974.129 руб. 34 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 947.763 руб. 05 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поставщиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение ответчиком товара по договору на поставку продукции года и его несвоевременная оплата в соответствии с условиями договора покупателемОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А57-8173/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А55-15732/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Почта России" основного долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 73:17:012303:2, площадью 227 кв. м., расположенного по адресу: Ульяновская обл., Сурский район, с.Княжуха, ул. Большая Дорога д. 15, за период в размере 3 726 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 369 руб. 56 коп., а также процентов за период по день фактической оплаты и о взыскании с ОАО "Ростелеком" за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 73:17:012303:2, площадью 227 кв. м., расположенным по адресу: Ульяновская обл., Сурский район, с. Княжуха, ул. Большая Дорога, д. 15, сумму основного долга за период в размере 1 928 руб. 10 коп., сумму процентов за период в размере 189 руб. 72 коп., а также сумму процентов за период по день фактической оплатыПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что предприятие и ОАО "Ростелеком" плательщиком земельного налога в силу прямого указания закона не является, оснований для исчисления и уплаты данного налога у них не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А72-3813/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 926 руб. 57 коп., в том числе 59 800 руб. долга за оказанные услуги по договору и 8 126 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2014 N А09-12621/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 441 руб. 45 коп., в том числе 53 977 руб. 22 коп. основного долга, 52 656 руб. 37 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период, 807 руб. 86 коп. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А14-686/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 971, 92 руб. неосновательного обогащения, 13 420, 64 руб. - процентовПозиция суда: Судебные расходы в указанной части признаются судом подтвержденными документально и обоснованными по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А53-9956/2014 - Дело N 33-3564/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.12.2014 N 33-3564/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
