Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 132 133 134 135 [136] 137 138 139 140 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате перевозки груза в размере 80500 руб. 00 коп., а также 3510 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А40-137094/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202920, 80 рублей долга за поставленный товар по договору и 21484, 24 рублей процентов, начисленных за период просрочки, что обосновано ст. 309-310, 395, 510, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А27-17465/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в размере 11200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 924000 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А40-73194/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 1950000 руб. в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счетаПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А40-100533/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 103 129 рублей 72 копеек долга, 97 544 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А33-21950/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 522 057 руб. 57 коп., из которых 342 001 руб. 54 коп.- основной долг, 101 818 руб. 00 коп. - неустойка по основному долгу, 78 238 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании договора оказания коммунальных и эксплуатационных услугПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК Российской Федерации, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, отказав в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, поскольку двойная ответственность является недопустимойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А40-133374/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 681 553, 66 руб., из них: 115 243, 19 руб. долга по договору займа З, процентов за пользование займом за период в размере 11 764, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 014, 30 рубПозиция суда: Суд правомерно не принял в качестве доказательства возврата неосновательного обогащения платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А24-2467/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 487 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, начисленных на задолженность по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в г. Красавино по ул. Красноармейская за период с августа 2011 года по декабрь 2012 годаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права и исходя из установленных по делу обстоятельств и материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А13-12910/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате договора оказания услуг в размере 64 257 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 463, 24 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, при этом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 N А33-22909/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных по договору, в размере 21 692 165руб. 63коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 219руб. 76копПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2015 N А43-23849/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 409, 53 руб., состоящих из: 277 500 руб. предоплаты, 12 909, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 N А33-20292/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 700 руб., состоящих из: 336 000 руб. задолженности, 27 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: Расчет проверен судом, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 N А33-24483/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 248, 42 руб., состоящих из: 271 000 руб. задолженности, 248, 42 руб. процентов за пользование денежными средствами по состоянию и далее по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, а также, что поставка товара на оплаченную истцом сумму не осуществлена, о готовности к выборке товара ответчик истца не уведомил, истец утратил интерес к товару, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 N А33-18888/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С ООО "УНИСАМ-5 "Каравай" подлежит взысканию судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 N А33-23333/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 730 968, 73 руб. неосновательного обогащения, 4 781 266, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об уменьшении размера исковых требованийПозиция суда: Требование ЗАО о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 N А33-17388/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 181 руб. 63 коп., в том числе 172 488 руб. 44 коп. задолженности, 3 693 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 N А09-13274/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 N А55-24970/2013 N 306-ЭС14-5406 - Дело N 33-279/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.01.2015 N 33-279/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 556 040, 36 рубПозиция суда: Вопрос о правомерности взыскания с общества неустойки в указанном размере разрешен вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении, из которой следует, что уплата денежных средств, осуществленная во исполнение судебного акта, который не отменен в установленном законом порядке, исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А70-3860/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 299, 57 руб. убытков, 4 087, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А70-2552/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 рублей задолженности, 320 000 процентов за пользование займом, 317 166 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по составлению искового заявления, 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 575 рублей 42 копеек почтовых расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А32-19813/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 694 807 руб. 52 коп. задолженности, 3 107 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А65-21245/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 529 руб. 17 коп., в том числе 700 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 529 руб. 17 копПозиция суда: Принимая во внимание то, что приобретатель должен был узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, а также то, что общий срок безналичных расчетов не должен превышать пяти операционных дней в пределах РФ, поскольку истец и ответчик находятся в разных субъектах РФ, суд, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, счел, что, так как обязательство вследствие неосновательного обогащения не предусматривает срок его исполнения оно должно быть исполнено в разумный срок, который, как полагает суд, следует считать равным пяти календарным дням, исчисление срока необходимо производить с момента зачисления денежных средств на счет ответчика. С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А53-11727/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92704, 15 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А50-18595/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЦентрДорожныхТехнологий" суммы неосновательного обогащения в размере 3.550.480, 00 рублей, неустойки в размере 1.637.432, 75 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2.158.064, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.627, 30 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А40-109247/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711 348, 10 руб. долга, 28 753, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ЗАО имеет перед истцом задолженность по договору подряда, то ОАО обоснованно потребовало, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А27-14953/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору основного долга в размере 1.558.530 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51.246 руб. 08 коп. с учетом ходатайства и об уменьшении исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А40-44553/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 75 860 279 руб. 87 коп. за период с января по март 2014 года, из них: 47 734 700 руб. 67 коп. в связи с неисполнением обязательств по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А41-35197/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.955.280 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренного ч.6 ст. 242.2 БК РФ, не начисляютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А40-79319/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 97 549, 23 руб., перечисленных в рамках договора, и 7 980, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А56-50511/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 766 964 руб. 59 коп. задолженности за оказанные в мае и июне 2014 года услуги по передаче электрической энергии, 560 391 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности до дня фактического исполнения решения суда, а также процентов, начисленных на всю взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения судаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А26-5842/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 707 руб. 33 коп., в том числе 23 966 руб. 64 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения за период с октября 2012 года по апрель 2013 года и 2 740 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2015 N А09-11154/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 265 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 руб. 44 копПозиция суда: То, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком начисленных истцом процентов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 N А33-20598/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 30 761 руб. страхового возмещения, 1 190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. расходов на оценку ущерба обратился индивидуальный предприниматель Хапов Артем ВикторовичПозиция суда: Требование истца в части взыскания с ответчика расходов на оценку предъявлено правомерно, указанные расходы подтверждены материалами дела, в силу чего данное требование также подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 N А43-25692/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 196 руб. 93 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 N А43-29123/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 404 690 рублей 46 копеекПозиция суда: В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 N А43-22636/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных интересов" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 278 426 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 N А40-99311/2013 - Дело N 33-796/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 N 33-796/2015 - Дело N 33-83/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.01.2015 N 33-83/2015 - Дело N 33-710/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2015 N 33-710/2015 - Дело N 33-288/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.01.2015 N 33-288/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Индивидуальному предпринимателю во введении наблюдения в отношении государственного унитарного предприятия Ростовской области "Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление" отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 N А53-23590/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование открытого акционерного общества АКБ в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственности "ФАСАДПРОМ" основного долга, процентов, пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 N А33-17251/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требования ЗАО в реестр требований кредиторов ООО
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 N А43-24126/2014 - О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.01.2015 N 33-206/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015 N А60-50931/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройГрупп" задолженности в размере 1 107 156 руб., штрафных санкций в размере 2 127 471 руб. 97 коп. и платы за предоставление коммерческого кредита в размере 2 127 471 руб. 97 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение, исковые требования в части взыскания платы за предоставление коммерческого кредита удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А40-97309/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 136 440 руб. 82 коп. задолженности, 232 912 руб. 78 коп. процентов, начисленных за период, по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, цену продукции, размер задолженности, просроченных платежей, длительность неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции считает, что взысканный размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ставки процента не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А60-20981/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 11 866 649 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 773 руб. 52 коп., начисленныхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А19-10397/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 155 808 руб. 88 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта по июнь 2014 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А41-57721/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 319 663, 51 руб. - основной долг, 14 950, 29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 9 319 663 руб.51 коп. из расчета 8, 25% годовых за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А19-10721/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 385 руб. 42 коп., а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 13 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А41-53107/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 079 055, 14 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А27-6635/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 273 190 руб. 80 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 5 268 361 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 829 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 268 361 руб. 47 коп. из расчета 8, 25% годовых за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А19-12252/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Карелия-сети" 2 815 443 рублей 40 копеек, в том числе: 2 756 216 рублей 01 копейка задолженности по договору за период май-июнь 2014 года, а так же 59 227 рублей 39 копеек неустойки по состоянию, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка РоссииПозиция суда: Размер пени, период просрочки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А26-5865/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 719 руб. 50 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требование о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015 N А27-21869/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 947 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договоромПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты им долга подлежит удовлетворению, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2015 N А09-13251/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 933 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и о взыскании 128 829 руб. процентовПозиция суда: То, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком начисленных истцом процентов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 N А33-23824/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 514 274, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 840, 51 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 N А33-12009/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 859 834, 44 руб., состоящих из: 847 597, 25 руб. задолженности по договору подряда, 12 237, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг в сумме 847 597, 25 руб. из расчета 8, 25 % годовых за период по день фактической уплаты денежных средств, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 N А33-24284/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 632, 00 руб. задолженности, 10488, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25% годовых подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2015 N А43-24310/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 221 955 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку уплаты дополнительных затрат ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" при реализации инвестиционного контрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" сказано, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 N А40-29215/2014 - Дело N 33-218/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.01.2015 N 33-218/2015 - Дело N 2-226/2015
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.01.2015 N 2-226/2015 - Дело N 33-11/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2015 N 33-11/2015 - Дело N 33-280/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.01.2015 N 33-280/2015 - Дело N 33-206/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.01.2015 N 33-206/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 671 352, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 359, 84 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N А57-20933/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сарепта-ПомидорПром" задолженности по договору поставки в размере 51 132 руб. 11 коп., неустойки в размере 1 755 167 руб. 92 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 354 949 руб. 20 коп. и штрафа в размере 234 000 рубПозиция суда: Требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А40-44300/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 814 842 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 052 руб. за период включительноПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции произведено правомерно. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям закона, правовой позиции выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А50-12755/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКИЙ ЗАВОД КБК" 3 963 766 руб. 87 коп., в том числе 3 532 137 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 431 629 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Приведенные заявителем апелляционные доводы подлежат отклонению как несостоятельные. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А60-28963/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 913 рублей 13 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А33-8853/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Хасанской таможни и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, изложенного в письме и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 102 632, 29 руб и о взыскании процентов в сумме 12 346, 24 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А51-23780/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентовПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А11-4012/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 045 205 руб. 22 коп., в том числе сумма предварительной оплаты по договору за не поставленный товар в размере 3 814 020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 185 руб. 22 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А40-119626/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13345141 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 704454 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А40-114823/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А43-20132/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации", а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 716 269, 20 рубПозиция суда: Исходя из периода просрочки, соотношения размера основного долга и процентов, и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А56-19958/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 218 руб. 75 коп., в том числе 100 000 руб. задолженности, 13 218 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Толкование условий договора займа в их совокупности позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что в данном случае договор займа является беспроцентным, а проценты, предусмотренные пунктами 2.2 и 3.2 договора, вопреки мнению заявителя, являются мерой ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа в установленный срокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А05-9355/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 631 руб. 25 коп., в том числе 20 000 руб. задолженности, 2631 руб. 25 коп. процентов за пользование займом за период и 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Толкование условий договора займа в их совокупности позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что в данном случае договор займа является беспроцентным, а проценты, предусмотренные пунктами 2.2 и 3.2 договора, вопреки мнению заявителя, являются мерой ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа в установленный срокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А05-9421/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 307964 руб. 17 коп. в связи с неисполнением решения суда и о взыскании денежных средствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А41-39517/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за переданную теплоэнергию за 2013 год и первое полугодие 2014 года по договорам на оказание услуг по передаче тепловой энергии и и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 N А09-9068/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 930 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 N А09-13038/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 249 340, 38 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченных фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в электрических сетях ответчика за период с октября 2012 года по август 2013 года, 1 209 354, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения начиная по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2015 N А43-6259/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 393 984, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 045, 87 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом при обращении с настоящим иском по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 N А33-22340/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 423 934, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 406, 23 рубПозиция суда: Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 06.09.2014 на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка России 8, 25%, действующей на день предъявления иска и вынесения решения, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 N А33-23289/2014 - Дело N 2-886/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2015 N 2-886/2015 - Дело N 2-883/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2015 N 2-883/2015 - Дело N 2-875/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2015 N 2-875/2015 - Дело N 2-873/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2015 N 2-873/2015 - Дело N 2-868/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2015 N 2-868/2015 - Дело N 2-683/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2015 N 2-683/2015 - Дело N 33-95/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.01.2015 N 33-95/2015 - Дело N 33-64/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.01.2015 N 33-64/2015 - Дело N 33-459/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.01.2015 N 33-459/2015 - Дело N 33-401/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.01.2015 N 33-401/2015 - Дело N 33-267/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.01.2015 N 33-267/2015 - Дело N 33-101/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.01.2015 N 33-101/2015 - О защите прав потребителя
Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 19.01.2015 N 44-г-1/2015 - Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления без изменения решения от 30.05.2014 в части отказа в удовлетворении требований администрации о взыскании неосновательного обогащения и штрафных санкций
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 N А20-640/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
