Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 131 132 133 134 [135] 136 137 138 139 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 087 562, 80 рублей долга по договору поставки, а также 94 322, 61 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции верно применил нормы материального права и оснований для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А56-38015/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 764 руб. 07 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь, июль 2014 года по договору энергоснабжения и 235 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2015 N А09-10001/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 1 008 260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день исполнения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2015 N А23-2803/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в сумме 3 329 285 руб., перечисленного по платежному поручению, процентов за пользование займом за период в сумме 1 017 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 163 273 руб. 69 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2015 N А76-24145/2013 - Дело N 33-8/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29.01.2015 N 33-8/2015 N 33-397/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 993, 12 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа за период, неустойки в размере 618 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежаПозиция суда: Ответчик обязан был в силу части 6 статьи 121 принимать все меры по получению информации о дальнейшем движении дела. определение Арбитражного суда Краснодарского края, которым удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, и которым заседание отложено на 16.10.2014, опубликовано на сайте суда 20.08.2014, то есть, более чем за 15 рабочих дней до судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А32-12648/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 818 руб. 50 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6946 руб. 58 копПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом заявления ответчика подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А53-19680/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 094 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в установленной судом первой инстанции суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А60-29681/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 831 158 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку извещение истца об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 14.11.2012, исковые требования о взыскании процентов, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %., удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А55-9973/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 659 129 рублей 96 копеек, из них: неосновательного обогащения в размере 541 133 рублей 59 копеек за период, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 996 рублей 37 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, истец правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, учитывая пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А51-19362/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 551 698 рублей 60 копеек, в том числе 1 478 885 рублей 14 копеек долга, 72 813 рублей 46 копеек процентов, рассчитанных за период, а также просит начислять проценты по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Костромской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А31-1282/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" задолженности в размере 620 913 руб. 27 коп., в том числе основная сумма долга в размере 611 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 113 руб. 27 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А70-8741/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 2 221 833 руб. 80 коп., 123 170 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А19-13400/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 791 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 044 руб. за период по день подачи искового заявления по ставке рефинансирования Центрального Банка России-8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции данных о том, что оспариваемое решение суда может повлиять на права или обязанности гр-на Исмаилова Н.Н. по отношению к одной из сторон по делу, поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, правовых оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А41-32951/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 114 994 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А40-150965/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А40-105381/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 767 590 руб. задолженности по оплате поставленной продукции на основании договоров поставки 1077-П-2014, 42 217 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А19-13059/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 098 500 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части по приведенным в иске основаниям не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А13-11036/2014 - Дело N 33-994/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 N 33-994/2015 - Дело N 33-293/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 N 33-293/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 099 руб. 67 коп. убытков, причиненных арбитражным управляющим Гибадуллиным Р.И. в результате непринятия мер по взысканию с дебитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Э-Кон" по делу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судами установлено наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором Трошковым О.Г. требованийИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2015 N А71-1435/2009 - Дело N 2-261/2015
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28.01.2015 N 2-261/2015 - Дело N 33-791/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2015 N 33-791/2015 N 33-21371/2014 - Дело N 33-1243/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2015 N 33-1243/2015 N 33-21927/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 6456028 рублей 41 коп., в том числе: 6407571 рублей 15 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг по перевозке грузов в период с июля 2013 г. по октябрь 2013 г., 48457 рублей 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорной задолженности за период исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А60-30544/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 986 136, 87 руб., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с августа по декабрь 2013 года в сумме 2 858 078, 40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128058, 47 руб. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение суда в обжалуемой части изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А50-12341/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 955 112 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А53-18257/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 6104950 руб. 58 коп., в том числе задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора в сумме 4725071 руб. 58 коп., неустойки, начисленной на основании п. 4.4 договора за период в сумме 616552 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании п. 4.6 договора за период в сумме 763326 руб. 92 копПозиция суда: Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, составил, соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А60-29752/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 881 984 руб.41 коп. за электрическую энергию, поставленную в период с мая по июнь 2014 года по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6529 руб. 09 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ФКУ "ИК УФСИН по ВО" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А11-7634/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 948 218 руб. 95 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А11-9399/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 650 986 руб. 36 коп., в том числе стоимости оказанных транспортных услуг в размере 1 070 797 руб. 89 коп., убытков в сумме 321 436 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период, в размере 258 752 руб. 47 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную в бланке резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу, подлежащей публикации в информационной системе "АИС-Судопроизводство", выразившуюся в неверном указании состава суда, вместо "председательствующий Смольникова М.В., судьи Зорина О.В., Тетерина Н.В." следует читать "председательствующий Смольникова М.В., судьи Зорина О.В., Шарова Н.А."Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А75-1876/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 332 руб. 75 коп. долга по договору на оказание услуг, 16 502 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты оказанных услуг ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А27-10630/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 307 390 руб. 94 коп. основного долга за период по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1790 руб. 34 коп. за период и процентов с суммы 1 307 390 руб. 94 коп. основного долга, начиная по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А43-18074/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 93 102 руб. 02 коп., законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 750 руб. 50 коп. за период Также заявлены требования и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 93 102 руб. 20 коп. по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А19-15214/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 59 209 355 руб. 92 коп., из которых 949 412 руб. 57 коп. - стоимость теплоносителя на нужды горячего водоснабженияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А42-4868/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 960 467 руб. 56 коп., в том числе 6 564 801 руб. 50 коп. задолженности за товар, поставленный по договору, и 395 666 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты, а также 57 802 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А44-4619/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 679 911 руб. 50 коп., из них 294 720 руб. 50 коп. долга по договору поставки, 254 546 руб. 21 коп. пени за период, 130 644 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 N А43-29006/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 695 350 руб. неосновательного обогащения и 489 206, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований предприятия в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Сибинвест" в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 N А33-18520/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 695 руб. 71 коп., в том числе 207 476 руб. 21 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки и 12 219 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет принимается банковский месяц, равный 30 днямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 N А09-12844/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, за период в размере 3 081 658 руб. 14 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 N А33-20424/2014 - Дело N 33-875/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.01.2015 N 33-875/2015 - Дело N 33-355/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.01.2015 N 33-355/2015 - Дело N 33-770/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.01.2015 N 33-770/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13562997 руб. 80 коп., из них: 11900000 руб. - сумма займа, 1017203 руб. 29 коп. - проценты по займу, 645711 руб. 46 коп. - неустойка за просрочку частичного погашения займа, 83 руб. 02 коп. - неустойка за просрочку перечисления платы за пользование займомПозиция суда: Применение истцом при расчете процентов ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых, действовавшей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда, не противоречит вышеуказанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2015 N А55-27110/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 953, 19 руб. за периодПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2015 N А12-6359/2014 - Дело N 33-1390/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2015 N 33-1390/2015 N 33-22080/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в размере 393.888, 62 руб., за услуги по доставке товара в размере 12.000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 171.387, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893, 75 руб. на задолженность за услуги по доставке товара за период, а также процентов в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере 38.867, 39 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А60-35992/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании НДС к возмещению в размере 285 691руб., пени за просрочку возврата НДС к возмещению в размере 179 935 руб. 33 коп и о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей, государственной пошлины в суд в сумме 6056 руб. 91 копПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А32-33521/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 55 862 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом заявления ответчика подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А53-21524/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 945 767 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 286 руб. 14 коп. за период, а также процентов с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых за период начисления, начиная по день фактической оплаты ответчиком основной задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции был вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А32-13161/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.960.356. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125.586, 99 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб. и судебных издержек в размере 540 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А40-151932/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1116890 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 718 рубПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А81-4825/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 299 411 руб. 97 коп., из которых: 282 844 руб. 37 коп. задолженности, 16 567 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А70-9482/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области задолженности по договору на оказание услуг по водоотведению в размере 8 541 122 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 200 руб. 56 коп. за период, по ставке рефинансирования Центрального Банка России-8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А41-49993/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1922000 рублей чистой прибыли за 2013 год и 22 023 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку, материалами дела подтверждается неперечисление ответчиком чистой прибыли в пользу истца, кроме того данный факт и не оспаривается ответчиком, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А51-22320/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 397 720, 04 руб. задолженности, 36 931, 05 руб. пенейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А56-40492/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 064 250 руб., в том числе 18 000 000 руб. долга, 1 064 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору 0157920-53 АА 0157921Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, потому основания для его отмены в указанной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А44-3683/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 702 225 руб. 18 коп., в том числе 3 685 826 руб. 99 коп. задолженности и 16 398 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А13-10643/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 904 666 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных по государственному контракту работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А56-24954/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб., в том числе 246 679 руб. 80 коп. задолженности по оплате электроэнергии за апрель - май 2014 года по договору энергоснабжения и 54 320 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А66-8742/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 403 542 руб. 93 коп., в том числе 152 782 руб. 43 коп. задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, 71 964 руб. 24 коп. процентов и 178 796 руб. 26 коп неустойкиПозиция суда: Проценты составили -. Указанный расчет ответчика проверен судом и признан верным. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с нимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А66-349/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление удовлетворить частичноИстец: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2015 N А43-36725/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 973, 47 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2015 N А33-25159/2014 - Дело N 2-879/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27.01.2015 N 2-879/2015 - Дело N 2-877/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27.01.2015 N 2-877/2015 - Дело N 2-872/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27.01.2015 N 2-872/2015 - Дело N 2-871/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27.01.2015 N 2-871/2015 - Дело N 2-870/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27.01.2015 N 2-870/2015 - Дело N 2-345/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27.01.2015 N 2-345/2015 - Дело N 33-156/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.01.2015 N 33-156/2015 - Дело N 2-1138/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 27.01.2015 N 2-1138/2015 - Дело N 2-1136/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 27.01.2015 N 2-1136/2015 - Дело N 33-985/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.01.2015 N 33-985/2015 - Дело N 33-972/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.01.2015 N 33-972/2015 - Дело N 33-794/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.01.2015 N 33-794/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 482 090, 32 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 N А12-4147/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 415 058 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 7 498 932 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, применении последствий недействительности ничтожной сделки уступки права требования и договоров залога, 9212-2 в виде признания права залога у ответчика отсутствующим и погашения регистрационных записей об ипотеке, 16:16:15/033/2009-241Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов, подлежит частичному удовлетворению, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 1229 дней просрочки в период с 11.02.2011 по 11.07.2014, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8, 25% годовых, действующей на момент подачи иска в суд и на момент вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 N А65-274/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества 1 815 551 рубля 46 копеек задолженности по арендной плате, 16 366 рублей 02 копеек пени и 72 044 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам, и, окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015 N А53-13824/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 N А60-51453/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 N А60-52349/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 N А60-46611/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 266 695 руб. 95 копПозиция суда: Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А32-29676/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Истец обоснованно заявил требование о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по день фактической уплаты суммы денежных средств, исходя из суммы основного долга в и учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А40-83482/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 179 260 рублей - суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар, а также 406 747 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии предоставления предоплаты в полном объеме, предусмотрено право продавца о приостановлении встречного исполнения, а не заявления требования оплатить товар и принять егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А32-38698/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 824 550, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 300, 90 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А53-21750/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 2 604 473 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 481 817 руб. 24 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворены правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А50-16623/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 532 467 руб. 86 коп., из которых: 11 529 216 руб. - сумма основного долга по договору финансовой субаренды, 8 746 967 руб. - сумма пени, 256 284 руб. 86 коп. - сумма процентов по ст.395 ГК РФПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А55-5468/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 5 747 360 рублей и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 1 153 755 рублейПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера ответственности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А32-29634/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 рублей задолженности по договору займа, 736 263 рублей 60 копеек процентов за пользование займом, 345 102 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А27-19518/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ по договору генподряда в сумме 2083102 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56807 руб. 95 коп. и по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А45-17081/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на основании договора, переданной в период с января по апрель 2014 года включительно, в размере 1 281 686 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 128 руб. 01 коп., а также процентов, начиная, по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А43-17640/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 799 360 руб. задолженности по договорам перевозки и за оказанные услуги, 3298 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день вынесения решенияПозиция суда: Суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А43-16581/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 69 197 095 руб. 60 коп. за период с сентября по декабрь 2013 года, из них: 43 802 701 руб. 40 коп. в связи с неисполнением обязательств по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А41-42107/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 119 048 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 740 руб. 66 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2015 N А33-22905/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" суммы задолженности в размере 583560 рублей 48 копеекПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2014 по день исполнения решения суда из расчета действующей на момент ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 N А43-29620/2014 - Дело N 2-952/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 26.01.2015 N 2-952/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Темп 74" задолженности по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 830 591 руб. 99 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 351 473 руб. 66 коп., а также стоимости услуг по транспортной подготовке груза в размере 41 400 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Темп 74" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 N А76-5044/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 рублей задолженности, 51 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 N А53-20347/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 080 руб. 20 коп. задолженности по договору, в том числе 138 700 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, 6 380 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 5 352 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2015 N А43-24321/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2014 года в сумме 216 280 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6 145 руб. 98 копПозиция суда: Во исполнение условий договора исполнителем оказаны заказчику услуги, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А32-21950/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
