Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 129 130 131 132 [133] 134 135 136 137 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Спецснаб" денежных средств в сумме 1 536 576 руб. 58 коп. из них: задолженность по договорам поставки, в размере 1 413 202 руб. 42 коп., неустойка в размере 17 731 руб. 73 коп. на основании п. 6.1 договора за период, 105 642 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, и проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты денежных средств, исчисляемые от суммы задолженности в размере 1 235 885 руб. 14 коп. по ставке ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А40-109974/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 199 999 рублей 80 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 181 рубль 19 копеек, неустойки в размере 2 863 рубля 53 копейкиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А53-26446/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Парк Культуры и отдыха" 575780 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, связанного с перечислением третьему лицу денежных средств по платежным поручениям, а также 78246 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, судом правомерно, на основании п. 2 статьи 1107, 395 Гражданского кодекса были удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Возражений относительно размера начисленных процентов от ответчика не поступалоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А60-34628/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 572494 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 36 997 руб. 44 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А53-21954/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 157 341 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 818 161 руб. 38 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины за подачу искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А41-26027/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 213 606 руб. 69 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А70-7555/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсалспецтехстрой" 195 127 рублей 10 копеек задолженности, 7 073 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная по момент вынесения решения судаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А28-9712/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 953 801 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 862 048 рублей, 50 000 рублей расходов на представителяПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А56-53552/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Геодезия" 60 000 рублей задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2013-2014 годы, 9 040 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию, а также а также проценты на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования 8, 25% годовых за период с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу и до его фактического исполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А56-58309/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 812 252 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 620 руб. 76 коп. за период, всего-838 873 руб. 75 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 N А68-4535/2014 - Дело N 33-974/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.02.2015 N 33-974/2015 - Дело N 33-775/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.02.2015 N 33-775/2015 - Дело N 33-745/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.02.2015 N 33-745/2015 - Дело N 33-313/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.02.2015 N 33-313/2015 - Дело N 33-312/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.02.2015 N 33-312/2015 - Дело N 33-236/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.02.2015 N 33-236/2015 - Дело N 33-145/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.02.2015 N 33-145/2015 - Дело N 33-437/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.02.2015 N 33-437/2015 - Дело N 33-376/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.02.2015 N 33-376/2015 - Дело N 33-310/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.02.2015 N 33-310/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества 930 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А14-13652/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества 361,64руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А14-13650/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 247 руб. 01 коп., в том числе задолженность по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде за период август-декабрь 2012 года в размере 291 697 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 549 руб. 23 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А35-5738/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 056 067 руб. 46 коп. задолженности за отпущенные в мае 2014 года тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, а также 4 356 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых на основании статей 309, 309, 310, 395, 483, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А60-29216/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 471 320 руб. 31 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, горячего водоснабжения в периоды и в рамках договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, а также 2 059 329 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А60-21946/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 022 597 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму предварительно оплаченных, но не оказанных услуг по договору, а также 5 155 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 31.07.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А60-33123/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 295 944 руб. 14 коп. убытков, 1 013 690 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, цену договора, длительность неисполнения обязательства по договору, низкий процент неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А50-6096/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 980 893 руб. 21 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А66-6630/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Ленинградского областного государственного предприятия "Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление" неосновательного обогащения в размере 603 508 руб. 28 коп., пеней за ненадлежащее исполнение договоров подряда, в размере 17 070 руб. 22 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств сторон признается равным, если не будет доказано обратноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А56-21009/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 072 411 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участкаПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А56-32470/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152380 руб. 19 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А12-22675/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 069 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за счет казны г.о. СамараПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А55-19408/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752182 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А40-83208/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2083102,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40577,11 рублей и по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А45-18789/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 954 457,40 рублей, составляющих основной долг в размере 3 908 773,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 683,80 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А73-12052/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 865 067 руб. 80 коп., в том числе основного долга по договору поставки в размере 3 655 198 руб. 00 коп., суммы коммерческого кредита в размере 1 227 705 руб. 44 коп., неустойки в сумме 982 164 руб. 36 копПозиция суда: Удовлетворяя требование истца в части взыскании суммы основного долга в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовалсястатьями 309, 310, 330, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта передачи истцом товара ответчику и возникновении у последнего обязанности по оплате стоимости полученного товара в установленный договором срок. В связи с доказанностью просрочки оплаты стоимости товара суд признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, а также неустойки, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А19-13966/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2012 г. по май 2014 г. в размере 332 095 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 332 095 руб. 61 коп. по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования - 8,25 %Позиция суда: Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, за рамки предъявленных истцом требований не выходилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А19-12281/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 226 руб. штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А43-16825/2014 - Дело N 33-2363/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2015 N 33-2363/2015 - Дело N 33-1749/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2015 N 33-1749/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Гулиева Б.А. Оглы задолженности по арендной плате за период в сумме 109 336 руб. 94 коп., пени за период в сумме 6 546 руб. 48 коп и о взыскании с ЗАО Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд" задолженности по арендной плате за период в сумме 171 878 руб. 80 коп., пени за период в сумме 17 646 руб. 81 коп и о взыскании с ООО "Азалай" задолженности по арендной плате за период в сумме 28 443 руб. 40 коп., пени за период в сумме 1 491 руб. 60 копПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А50-18692/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" 40 581 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченной Дорохиной Татьяной Петровной по Кредитному договору суммы комиссии и 8 976, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования которых были получены истцом от заемщика на основании Договора уступки прав требования неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А40-128609/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 122 руб. 22 коп. за период, также просил произвести дальней шее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А46-11112/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 252 770 рублей 19 копеек задолженности по договору за февраль - июнь 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 27 091 рубль 89 копеекПозиция суда: При заявлении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком должны быть предоставлены доказательств несоразмерности неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А42-6255/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 84 000 руб. в возмещение убытков, вызванных неправомерными действиями Банка по списанию денежных средств с расчетного счета предприятия-банкрота без согласования с конкурсным управляющим и с нарушением очередности списания денежных средств, и 714 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт необоснованного списания Банком, в нарушение пункта 2 статьи 854 ГК РФ и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, оспариваемой суммы по вышеуказанным инкассовым поручениям, причинившего истцу убытки, суд первой инстанции правомерно на основании статей 15, 393 и 854 ГК РФ удовлетворил исковое требование конкурсного управляющего о взыскании с Банка убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А13-13565/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 485 789 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При заявлении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком должны быть предоставлены доказательств несоразмерности неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А56-39228/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17 236 руб. 92 копПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в соответствии с расчётом процентов на окончательные платежи, представленным истцом в материалы дела 03.02.2015. Данный расчёт проверен судом и является правильным. В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами начислена на авансовые платежи и не подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 N А33-22195/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 689 913, 92 руб. долга за октябрь 2014 года по договору на поставку и потребление тепловой энергии, 251 863, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 N А33-24916/2014 - Исковые требования о взыскании неустойки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 N А60-54415/2014 - Дело N 33-95/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10.02.2015 N 33-95/2015 - Дело N 33-187/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.02.2015 N 33-187/2015 - Дело N 33-901/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.02.2015 N 33-901/2015 - Дело N 33-752/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.02.2015 N 33-752/2015 - Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что истцом не доказаны правовые и фактические основания для возврата денежных средств, перечисленных им в счет арендной платы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2015 N А63-12428/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 460 857 руб. 53 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А63-10504/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 758 378 рублей 97 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору, в июле 2013 года, и 141 948 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что материалами дела подтверждается просрочка платежей по оказанным услугам в июле 2013 года, и в соответствии с контррасчётом общества взыскал проценты Возражений относительно перерасчета подлежащих взысканию процентов не представлено, перерасчёт процентов выполнен обществом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А63-9775/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 122200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 12692 руб. 93 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.11.2014 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А32-27284/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 901 840 рублей основного долга по договоруПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А33-14931/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 594 рубля 74 копейки, в том числе 364901 рубль 41 копейка долга по договоруПозиция суда: Учитывая, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, наличие задолженности ответчика в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, арбитражный апелляционный суд счел обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А33-19246/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102708,43 руб., в том числе 95962,31 руб. задолженности по договору поставки, 6746,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании оплаты за товар обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2015 N А52-3934/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 427, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу, а именно за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу с 04.08.2013 по 04.06.2014, определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу с 26.12.2013 по 05.08.2014 и принимая во внимание пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" размер процентов судом первой инстанции определен: : *300
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А65-22394/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 275 300 руб., в том числе основной долг в размере 1 163 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 680 руб. - по договорам и о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А75-7278/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 29 711 721 руб. 27 коп. задолженности государственному контракту ., из них: 22 725 743 руб. 70 коп. - неустойка по состоянию, 6 985 977 руб. 57 коп. - проценты за пользование авансом как коммерческим кредитомПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А40-132248/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании: 1 472 406 рублей - долга за оказанные услуги и 222 756 рублей 80 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Учитывая положения частей 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания с ООО убытков в заявленном ООО размере, поскольку усматривается наличие всех необходимых для взыскания убытков составляющих: факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинная связь между допущенным правонарушением и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А70-8026/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Буер" задолженности по оплате выполненных работ в сумме 6 396 934, 85 руб. и 1 653 309, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А56-59155/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 829 791 руб. 57 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 60 471 руб. 06 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015 N А33-25430/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 662, 63 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015 N А33-24964/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015 N А33-18609/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 442 руб. 51 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании данной суммы долга является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2015 N А43-29125/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 994 770 руб. 28 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной в период по договорам энергоснабженияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А41-65269/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 419 238 руб. 40 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А50-18039/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 759 723 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период, по договору поставки товараПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, цену товара, длительность неисполнения обязательства по поставке товара, суд апелляционной инстанции считает, что взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения пени не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А50-20345/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 195 руб. 12 коп. задолженности, 39 241 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период, по договору поставки N УЭП 1202145, 7 144 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического погашения задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Степень сложности, длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика расходов на оплату услуг представителя, взысканный размер расходов не превышает разумные пределыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А71-8687/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1372565, 56 руб., 28309, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А53-15690/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии теплоносителя за период с декабря 2013 по январь 2014 года и с марта 2014 по апрель 2014 года в сумме 1 708 625 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 69 178 руб. 32 коп., и производить начисление процентов по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А60-32779/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 164671 руб., неустойки в размере 25610 руб. 47 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4373 руб., пени за хранение товара в размере 6528 руб., обязании принять товарПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А45-13967/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 907 659 рублей 99 копеек задолженности, в том числе 1 902 863 рублей 19 копеек долга по договору поставки газа за поставленный в июне 2014 года природный газ, 4 796 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А31-8774/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. задолженности, 2 760 руб. 14 коп. процентов за пользование займом, 51 230 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом представлен расчет неустойки Проверив расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, суд пришел к выводу о том, что расчет составлен истцом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2015 N А33-25577/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 599 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2015 N А71-2974/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказывая в заявленном ответчиком ходатайстве, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А79-5663/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А11-8245/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 222713, 70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 37118, 95руб. неустойки по договору и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортис Полимер" 2598, 33руб. штрафной неустойки по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А53-17487/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 820 руб. задолженности и 12 345, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А32-17109/2014 - Дело N 33-783/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.02.2015 N 33-783/2015 - Дело N 33-712/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.02.2015 N 33-712/2015 - Дело N 33-3830/15
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2015 N 33-3830/15 - Дело N 33-3822/15
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2015 N 33-3822/15 - Дело N 33-3751
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2015 N 33-3751 - Дело N 33-1658/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2015 N 33-1658/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2015 N А53-12968/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 988 руб. 40 коп. основного долга, 192 305 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 18 213 руб. 85 коп. договорной неустойки, а также 25 017 руб. 25 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А65-19037/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 992 332 руб. 49 коп., в том числе основного долга по договору поставки в размере 4 621 727 руб. 20 коп., коммерческого кредита в сумме 1 317 002 руб. 94 коп., пени в размере 1 053 602 руб. 35 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А19-13164/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 187 064 руб. 20 коп. за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2012 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А82-11360/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 865 138 руб. 93 коп., в том числе 6223355 руб. 40 коп. - суммы основного долга, 641 783 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А75-7629/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в пользу ООО "МосОблСпортСтрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 392 111, 37 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А41-46906/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в сумме 26 518 601 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 1 058 611 руб. 56 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А41-44630/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 402 руб. 46 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда в части взысканной с ООО в доход федерального бюджета государственной пошлины следует изменитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А66-4481/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 211 735 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с января по декабрь 2013 годаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А05-10711/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 120 210 руб. 47 коп., в том числе 3 026 070 руб. 76 коп. задолженности за услуги оказанные по передаче электрической энергии за февраль, март 2014 года и 94 139 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А13-9306/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", г. Брянск, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва, 50 000 руб., в том числе 29 082 руб. 42 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь, июль 2014 года по государственному контракту на поставку электрической энергии и 20 917 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015 N А09-9966/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
