Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 127 128 129 130 [131] 132 133 134 135 ... 501 »
- Дело N 33-1129/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.02.2015 N 33-1129/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движения до 11 марта 2015 года с предложением заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 N А53-30051/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 463 251 руб. 61 коп., в том числе 459 252 руб. 30 коп. долга по договору поставки, 3 999 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовых, с суммы долга 459 252 руб. 30 коп., начиная по день фактической уплаты долга, а также 12 265 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В данном случае, при расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая в период просрочки исполнения ответчиком обязательства не изменялась, иных обстоятельств для снижения применяемой ставки судом не установлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.02.2015 N А43-29858/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 275 000 рублей, неустойки в сумме 9 905 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт владения ответчиком спорным земельным участкомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 N А32-42472/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 022, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности Определением суда дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производстваПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2015 N А53-32459/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 230 руб. 57 коп., в том числе 292 737 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения в период с января по март 2014 г., 12 493 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2015 N А09-14295/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 065 187, 52 рублей за период и процентов, начиная до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Довод апелляционной жалобы общества о том, что в неисполнении обязательства общества нет его вины по причине ареста счетов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом, обстоятельства, по которым суд первой инстанции отверг указанный довод, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по указанному доводуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А53-22793/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с июня 2012 года по апрель 2013 года, в сумме 73 318 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 864 руб. 08 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга и об изменении размера исковых требований - т.1 л.д. 3-4, 182Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А50-14571/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 195 856 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты услуг при исполнении обязательств по договорамПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А43-17904/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 2 115 985 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 609 руб. 88 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А41-50008/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 288 руб. заложенности за электрическую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения, 930 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начиная и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А43-21096/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 893 рублей 79 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2014 года в рамках исполнения обязательств по договору, 12470 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А17-4598/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 580 462 руб. 40 коп., составляющих 2 507 738, 00 руб. долга, 72 724, 40 руб. неустойки, неустойки, начисленной по день исполненияПозиция суда: Оснований для применения к ответчику одновременно двойной меры ответственности у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А40-129199/2014 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 103 242 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 390 430 рублей 17 копеек, убытков в размере 10 400 580 рублей 28 копеекПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие у истца правовых оснований считать себя арендатором помещения, предоставленного по договору аренды, после окончания срока действия договора аренды, расчет упущенной выгоды, исчисленный исходя из размера вмененного дохода от площади арендуемого помещения за периоды май-декабрь 2011 года и за 2012 год является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А33-11331/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 907 754 руб. 14 коп., в том числе 898 896 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 8 857 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А51-25238/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 080 руб. 15 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов за апрель-май 2014 года, 2277 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А43-16182/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43407043 руб. 49 копПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А51-25225/2014 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 607 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А66-11214/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неуплаченной суммы пени в размере 191 664 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 294 руб. 22 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении указанного требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А56-65852/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 46 962, 83 руб., состоящих из: 45 007, 50 руб. неосновательного обогащения, 1 955, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 046 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о чрезмерности судебных расходов, а потому считает разумным размер оплаты услуг представителя по предъявлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2015 N А33-25761/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в июне, июле 2014 года электроэнергию в размере 97 241 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 792 руб. 29 коп. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-30314/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Сибирский регион" 4 501 063 руб., из них 4 372 794 руб. 37 коп. - задолженность по договору на оказание транспортных услуг, 128 268 руб. 63 коп. - неустойкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Сибирский регион", из них - сумма основного долга, - проценты за пользование чужими денежными средствами,являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-27749/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 168 руб. 70 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что производил погашение ежемесячных платежей, процентов и суммы долга в рассрочку по договору куплипродажи недвижимого имущества в пользу ответчикаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-22492/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54 516 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности Определением суда дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производстваПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 23.12.2014 на сумму долга При подаче искового заявления истцу определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 N А53-32460/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании: - задолженности за поставленную в мае 2014 года электрическую энергию в размере 17202,91 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения, - процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 169,40 руб., - процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 8,25 % годовых на сумму долга 17202,91 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 169,40 руб., а также на сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за период по день вступления решения в законную силу, - процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 8,25 % годовых на сумму, присужденную судом со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты присужденных судом денежных средствПозиция суда: Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на сумму долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2014 по день вступления решения в законную силу, а также процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 8,25 % годовых на сумму, присужденную судом со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты присужденных судом денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 N А53-32417/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 120 247,91 руб., в том числе: задолженности в сумме 116 000 руб., неустойки в размере 1 844,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 403, 51 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, а также с учетом условий договора на оказание юридических услуг, согласно которому часть суммы расходов на представителя составляют расходы на обеспечение представительства интересов заказчика в суде, и специфики дела - рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что заявленная сумма расходов не соответствует объему оказанных услуг и подлежит снижению, в связи с чем, определяет сумму подлежащих взысканию Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 N А53-32251/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. задолженности, 26 529,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд исходит из стоимости составления искового заявления и стоимости составления двух процессуальных документов: дополнительных пояснений и заявления об уменьшении суммы иска, а также участия представителя в судебном заседании - х 3, что в общей сложности составляет Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения до Расходы истца по оплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению г. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 N А53-29278/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 350 рублей, неустойки в сумме 16 329 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 849 рублей 57 копеекПозиция суда: Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 N А53-24624/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 962 руб. 11 коп., в том числе 18 895 руб. 47 коп. долга за поставленный газ по договору поставки газа за период и 66 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование процентов подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2015 N А09-14654/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 234 828 руб. 86 коп. по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период по договору, за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов удовлетворяется судом Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 15.01.2015 по день фактической уплаты задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2015 N А05-15069/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 882 руб. 96 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в июле, сентябре, октябре и ноябре 2014 года на основании договора энергоснабжения, 4 117 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а - процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При расчете количества дней в периоде просрочки суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота Однако допущенные истцом ошибки не привели к увеличению размера ответственности ответчика за спорный период, поскольку по расчету суда проценты за просрочку оплаты электрической энергии за июль, сентябрь - ноябрь 2014 года, начисленные за общий период просрочки с 19.08.2014 по 17.02.2014, составляют При таких обстоятельствах требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2015 N А05-14301/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в результате издания не соответствующих закону актов органов государственной власти и местного самоуправления в виде: уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 2 437 315 руб. 91 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 N А72-4674/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 17 803 598,69 руб., пени за период в размере 1 548 913,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору в размере 354 959,25 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2015 N А40-45770/2014 - Дело N 33-1928/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.02.2015 N 33-1928/2015 - Дело N 33-1448/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.02.2015 N 33-1448/2015 - Дело N 33-1275/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.02.2015 N 33-1275/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 756 016 рубПозиция суда: Руководствуясь изложенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А60-43215/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 181 971 948 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору от "27" июля 2011 г. в размере 11 424 287 руб. 86 коп., по Договору от "01" июня 2012 г. в размере 451 581 руб. 81 коп., по Договору от "01 "августа 2013 г. в размере 484 150 руб. 78 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное в обжалуемой части решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А40-132883/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 787 906 руб. 14 копПозиция суда: При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А72-11740/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 970 руб. коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поручения, 1 639 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А60-28305/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2013 года по договору энергоснабжения в размере 123 284 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 170 руб. 38 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А41-20630/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209.296руб.81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку оплаты задолженности за расчетно-кассовое обслуживаниеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А82-12528/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 102 111 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 907 рублей 92 копеек, всего 105 019 рублей 90 копеекПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установленоИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А51-27033/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697 160 руб. 91 коп., в том числе 663 962 руб. 78 коп., долга, 33 198 руб. 13 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что фактически товар передан ему в меньшем количествеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А27-12638/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период в размере 42 122 917 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5 492 912 руб. 95 коп. Также истец просит производить начисление процентов, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А04-4445/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам, и в размере 317 269 рублей 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 648 рублей 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 438 рублей 36 копПозиция суда: Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО на основании статьи 395 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А41-60995/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 739 691 руб. 47 коп., в том числе 3 660 010 руб. - основной задолженности, 79 681 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 130 000 руб. - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А70-9920/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 517 513 руб. 14 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на прием и очистку сточных водПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А41-69194/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении суммы 41 514 534 руб. 64 коп в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кохомская льняная мануфактура"Позиция суда: На основании вышеизложенного Арбитражный суд признал обоснованным требование заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А17-4766/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" задолженности по договору в размере 41 000, 00 рубПозиция суда: Обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, принимая во внимание выводы проведенной строительно-технической экспертизы, требование истца о взыскании долга по дополнительному соглашению правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2015 N А43-12410/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 394руб. 85коп., в том числе 111 019руб. 17коп. основного долга, 3 375руб. 08коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает исковые требования по сумме долга-111 019руб. 17коп. и по процентам в размере 3 375руб. 68коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 486, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2015 N А43-31378/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 515 руб. 57 коп., в том числе 101 465 руб. 98 коп. задолженности, 1 049 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2015 N А09-14371/2014 - Дело N 4Г-3/2015
Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 19.02.2015 N 4Г-3/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015 N А60-56197/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015 N А60-56107/2014 - Позиция суда: Принять заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 12.02.2015 г., и возбудить производство по делу, шифр судьи 39-187Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 N А40-24204/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26 165 руб. 55 коп., в том числе: неосновательного обогащения - 21 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами-4 565 руб. 55 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, арбитражным апелляционным судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 N А55-1523/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 370 505,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 608,18 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 N А57-11890/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения таможни, оформленного письмом и об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 836 703 руб. 12 коп. Кроме того, общество и просило взыскать с таможни 36 198 руб. 35 коп. процентов за период, а также продолжить начисление процентов на сумму задолженности 1 836 703 руб. 12 коп. по день фактической уплаты этой суммы исходя из учетной ставки банковского процентаПозиция суда: При расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 N А60-23518/2014 - Дело N 33-648/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2015 N 33-648/2015 N 33-21184/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора уступки права требования задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с мая по июнь 2014 года по договору энергоснабжения, в сумме 7 187 774 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 245 руб. 99 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А50-17969/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с января по июнь 2014 года в сумме 1 099 032руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 463 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А50-16383/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в период с января по апрель 2014 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, в сумме 38 873 657 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 027 096 руб. 11 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 25.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8, 25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А50-18598/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с августа по декабрь 2013 года, в сумме 1 684 255 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 517 руб. 92 коп. за период с их последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплатыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А50-15797/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 454 315 руб. 30 коп. основного долга, 12 012 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 454 315 руб. 30 коп. из расчета 8, 25% годовых за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2014 по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А19-8897/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 599 руб. 70 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения электрическую энергию и 2137 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов с суммы долга, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А43-9866/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 914 638 рублей 32 копейки по состоянию, расходов по уплате госпошлины в сумме 37 573 рубля 19 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А41-59752/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16678353 рубля 96 копеек задолженности, 477595 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами с сумму 16678353 рубля 96 копеек, начиная по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые начиная с 29.08.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования равной 8, 25%Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А33-18684/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении неустойки, начисленной в рамках муниципального контракта, а также взыскании неправомерно удержанной ответчиком неустойки в сумме 908 280, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 495, 10 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А41-62927/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 916 801 руб. 93 коп., в том числе 1 805 944 руб. 54 коп. основного долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2013 года, 2 110 857 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А51-37336/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 915 326 рублей 52 копейки задолженности за электроэнергию, 74 183 рубля 27 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму 2 915 326 рублей 52 копейкиПозиция суда: Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А40-136167/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.420.137 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253.391 руб. 44 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А40-67283/2014 - Тематика спора: Споры по договору ренты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 910 365 руб. 74 коп. задолженности за поставленный в сентябре 2014 года природный газ по договору поставки газа, 4 668 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А31-11581/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 578 376 руб. 92 коп. задолженности за поставленную в августе 2014 года электрическую энергию, 45 590 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает удовлетворение судом заявленного Обществом требования правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А13-14128/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 976 218 руб. 78 коп., в том числе 3 650 000 руб. 00 коп. задолженности, 326 218 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Факт выполнения подрядчиком работ по договору, их принятие ответчиком подтверждается материалами дела: справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, подписанными заказчиком без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А13-10709/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 86 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с просрочкой исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015 N А55-11862/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 937 руб. 30 копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца уплатившего госпошлину по платёжному поручению в доход федерального бюджетаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 N А55-28370/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 385 070,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 501,53 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 228 949,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 060 руб. Истец поддержал исковые требованияПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению - долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 N А53-27668/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 273800,078руб., процентов в размере 1747,49 руб. В процессе рассмотрения спора истец ходатайствовал о смене наименования ответчика с ООО "Управляющая компания "Югжилстрой" на ООО "Управляющая компания "Южная столица"Позиция суда: У суда отсутствуют основания для снижения подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 N А53-24850/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в 178 000 руб. за перевозку груза, 1 561,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, с учетом установленного факта неисполнения обязательств ответчиком и разъяснений, данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3, 4 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", находит требование истца подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2015 N А52-4356/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212,4 руб. руб., в том числе: 1 178,64 руб. основного долга и 33,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2015 N А52-4150/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 949,75 руб., в т.ч. 31 984,12 руб. основного долга и 965,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2015 N А52-4040/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 306 165 руб. 13 коп., в том числе: 55 739 руб. 90 коп. - задолженности по договорам, и за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года, включительно, а также 250 425 руб. 23 коп. - пеней за просрочку платежейПозиция суда: Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера подлежащей взысканию неустойки, суд пришел к выводу о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2015 N А26-8069/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью. основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015 N А33-16751/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 125 858 руб. долга по договору подряда на производство работ, 4903,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2015 N А27-23695/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 882 руб. 87 коп., в том числе 175 263 руб. предварительной оплаты товара по договору поставки, 18 402 руб. 61 коп. неустойки за период, 4 217 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 7 396 руб. 61 коп. судебных расходов, в том числе 7 000 руб. на оплату услуг представителя, 123 руб. почтовых расходов на оплату отправки претензии, 73 руб. 61 коп. почтовых расходов на оплату отправки иска и 200 руб. на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчикаПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство расходов на оплату услуг представителя не подтверждено надлежащими доказательствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2015 N А09-14286/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 766 руб. 72 коп., в том числе: 9 678 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку срок оплаты товара сторонами не определен, даты поставки товара установлены судом согласно представленным в материалы дела товарным накладным, суд находит правомерным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2015 N А05-14497/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52 000 руб. 00 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период, и 2 000 руб. 00 коп. процентов, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статей 193, 330, 331, 333 ГК РФ, условия заключенного сторонами договора, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов ( неустойки (из расчета: (долг по оплате услуг водоснабжения за июль 2014 года) х 64 дн. (период начисления неустойки с 11.08.2014 по 14.10.2014) х 8,25 % х 2 / 365 дн.) неустойки (из расчета: (долг по оплате услуг водоснабжения за август 2014 года) х 33 дн. (период начисления неустойки с 11.09.2014 по 14.10.2014) х 8,25 % х 2 / 365Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2015 N А05-12615/2014 - Дело N 33-966/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.02.2015 N 33-966/2015 - Дело N 33-1244/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.02.2015 N 33-1244/2015 - Дело N 33-5358/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2015 N 33-5358/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 522 руб. 13 коп. страхового возмещения и 80 393 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного принятые по делу решения суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2015 N А60-8332/2014 - Дело N 2-268/2015
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2015 N 2-268/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности, 54 960 руб. пени, начисленных за период, по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, цену договора, длительность неисполнения денежного обязательства, низкий процент неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А50-18320/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212085 рублей 00 коп. задолженности по внесению платы за фактическое пользование имуществом за период включительно, 17194 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно, 7585 руб. 60 коп. расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендных платежей за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А32-22257/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 801 907 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и ГВС за период с июня по декабрь 2012 года, 543 495 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25% годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А50-4073/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 124 379 208 руб. 29 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по оплате стоимости фактических потерь в электрических сетях в период с октября 2013 года по февраль 2014 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А41-30208/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о взыскании авансового платежа в размере 4440000 руб. 00 коп и о взыскании неустойки за период в размере 62160 руб. 00 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 148555 руб. 00 копПозиция суда: С учётом совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт следует изменить в части размера подлежащих взысканию основного долга и государственной пошлины за подачу искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А40-104216/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 855, 35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФПозиция суда: Размер неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России равной 16, 5 % составит 0, 046 % в деньОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А40-100917/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 498 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 275 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, ссылка ООО в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не были учтены критерии разумности пределов взыскиваемой суммы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчика истцом не доказанаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А70-8569/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
