Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 126 127 128 129 [130] 131 132 133 134 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 848 420 руб. задолженности за недопоставку дизельного топлива по договору поставки и 1 100 428 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А46-12927/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 17.178.205, 40 руб., неустойки в сумме 315.914, 35 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 373.564, 11 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А40-86476/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 219, 65 долларов США, составляющих проценты в сумме 13 478, 51 долларов США, неустойку на просроченный основной долг в сумме 1 224 доллара США, неустойку на просроченную задолженность по процентам в сумме 1 517, 15 долларов СШАПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А73-12976/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 475, 41 долларов США, составляющих проценты за пользование кредитом в размере 6 994, 49 долларов США, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 690 долларов США, неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 790, 92 долларов СШАПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А73-12975/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 682 739 руб. 14 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору водоснабжения и водоотведения по оплате услуг, оказанных в период с мая по октябрь 2014 годаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А41-62546/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 091 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договорам поставки, и, и далее по день фактической оплатыПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения процентной ставки и необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А79-6856/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 572 701 рубль 55 копеек, неустойки в сумме 83 516 рублей 08 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 83 516 рублей 08 копеекПозиция суда: Истцом товар поставлен на общую сумму, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 N А40-111371/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" суммы задолженности по договору за период в размере 819 446, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в размере 64 276, 83 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2015 N А12-14717/2014 - Дело N 33-1367/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.02.2015 N 33-1367/2015 - Дело N 2-694/2015
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.02.2015 N 2-694/2015 - Дело N 2-693/2015
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.02.2015 N 2-693/2015 - Дело N 33-1527/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2015 N 33-1527/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 551 328 руб. 47 коп., из них: долг 1 351 866 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 167 108 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32 352 руб. 80 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А40-172763/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента земельных отношений администрации города Перми 489 042 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также принимая правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что исполнение должником требований исполнительного листа не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения, во исполнение которого выдан исполнительный документИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А50-22897/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 997 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А40-165455/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в период с марта по июнь 2014 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, в сумме 721 327 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 11 796 руб. 00 коп. с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга, а также 17 622 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 29.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8, 25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А50-18205/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 429 637 руб. 79 коп., в том числе 21 036 000 руб. основного долга, 188 222 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, 1 105 415 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору и 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А32-43612/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 452 704 рублей 22 копеек суммы основного долга, 3 383 150 рублей 91 копейки неустойки, 759 618 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 70 977 рублей 37 копеек расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что предусмотренный п. 7.1 договора размер неустойки многократно превышает установленную ставку рефинансирования Центрального банка России, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о размере ущерба, понесенного ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон до двукратной ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А32-36347/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 69206 руб. 21 коп. за июль 2014 года, процентов в размере 78 руб. 21 коп. за период, процентов по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А82-12903/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 713 356 рублей 65 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 54 592 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по истечению срока, указанного в пункте 8.1 дистрибьюторского соглашения, 50 000 рублей расходов за оказание юридической помощиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что данные расценки не являются безусловным доказательством, подтверждающим разумность понесенных расходов, однако ориентируют суды на сложившуюся в регионе стоимость услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А27-17475/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 863 970 рублей основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 032 рублей за период просрочкиПозиция суда: Исходя из подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения обязательств по договору поставки, заявленных исковых требований в части взыскания за нарушение сроков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив примененную истцом в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, расчет процентов, произведенный на сумму задолженности, суд первой инстанции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А27-7326/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 555 562 рубПозиция суда: Заявление ОАО подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А70-3509/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 340, 67 руб., в том числе основного долга в размере 32 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2890, 67 руб. за период и далее по день исполнения решения судаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А58-5278/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Высоцкой Эльвиры ВикторовныПозиция суда: Оснований для изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А13-12586/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" 25 531, 36 руб. долга по договору на оказание услуг по размещению рекламной информации, 2041, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000, 00 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, учитывая фактическое участие в судебных заседаниях директора Костенко А.С., суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2015 N А43-24640/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по подержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Кирова в городе Красноярске в размере 42 399, 83 руб., а также договорной неустойки в размере 3 188, 52 рубПозиция суда: Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2015 N А33-23444/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 706 руб. 91 коп., в том числе 10 260 руб. основного долга, 446 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, начиная по день фактической оплаты долга, а также 7 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2015 N А09-14733/2014 - Дело N 33-1992/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.02.2015 N 33-1992/2015 - Дело N 33-6117/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2015 N 33-6117/2015 - Дело N 33-1691/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.02.2015 N 33-1691/2015 - Дело N 33-832/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.02.2015 N 33-832/2015 - Дело N 33-568/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.02.2015 N 33-568/2015 - Дело N 33-345/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.02.2015 N 33-345/2015 - Дело N 33-2769/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.02.2015 N 33-2769/2015 - Дело N 33-2235/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.02.2015 N 33-2235/2015 - Дело N 33-2225/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.02.2015 N 33-2225/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 602 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" просил взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А60-45576/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 158 020 руб. 10 коп., в том числе задолженности в сумме 2998933 руб. 68 коп. за фактически оказанные услуги по теплоснабжению за период с октября 2013 года по июнь 2014 года, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 159086 руб. 42 коп. рассчитанных с 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение суда в обжалуемой части изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А50-18276/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период в целях отопления зданий хлебозавода и банно-прачечного комбината, расположенных в пос.Марковский Чайковского района Пермского края, в сумме 15 108 272 руб. 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 144 914 руб. 05 коп. с последующим их взысканием по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А50-13997/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 954 146 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А32-779/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 646 444, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки 8, 25% в размере 25 776, 97 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А53-18513/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 49 126 296 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 973 971 руб. 91 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А40-127420/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, как с поручителя совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью по кредитному соглашению, 44 320, 92 долларов США, в том числе начисленных и неуплаченных процентов в сумме 38 176, 57 долларов США, неустойки на просроченный основной долг в сумме 1 800 долларов США, неустойки на просроченную задолженность по процентам в сумме 4 344, 35 долларов СШАПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А73-12974/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 552 060, 48 руб. процентов за пользование товарным кредитом за период просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств факта пользования коммерческим кредитом в связи с отсутствием заявки на поставку товара, поскольку из договора прямо следует, что при отсутствии специально подготовленной заявки при согласованной сторонами поставке товара товарная накладная или УПД на товар будет одновременно являться заявкой на товар, в которой будут определяться существенные условия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А27-13696/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 140 руб. 11 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения по оплате электрической энергии, отпущенной в период с июня 2014 года по август 2014 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А41-65984/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 154 345 рублей 95 копеек основного долга, имевшегося у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Стальпром"Позиция суда: Исходя из подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения обязательств по договору, заявленных исковых требований в части взыскания за нарушение сроков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив примененную истцом в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, расчет процентов, произведенный на сумму задолженности, суд первой инстанции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А27-13501/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 339 374 руб. 23 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных водПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату МУП из средств федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А41-39528/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 707 руб. 16 коп., включающих в себя основной долг за потребленную в период с апреля по июнь 2014 года тепловую энергию в размере 472 545 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 16 161 руб. 51 коп., а также процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической его уплатыПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А73-10265/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 621 975 руб. 06 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А66-14268/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113328 рублей долга по договору, 6619 рублей 46 копеек процентовПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 N А43-31520/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 144 237, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 362, 38 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2015 N А33-23524/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 943 084 руб. 41 копПозиция суда: Поскольку наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства по оплате неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке Банка России 8, 25% годовых, правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 N А43-29370/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 93 534 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 031 рубПозиция суда: Суд считает, что истцом при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определена дата начала периода просрочки в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2015 N А33-572/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230992 руб. 00 коп., в том числе 141929 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период и 89062 руб. 50 коп. пеней за период Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 141929 руб. 50 коп., начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Долг в вышеназванном размере подтверждается материалами дела и самим ответчиком (ходатайствоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 N А43-1051/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822549 руб. 48 коп. долга, 25824 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд признает требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными, и далее проценты подлежат взысканию с 26.02.2015 до даты вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2015 N А27-24219/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2015 N А60-3692/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 67 499 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 422 руб. 27 коп. Кроме того, истец ходатайствовал и о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2015 N А07-6107/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 N А60-54707/2014 - Дело N 33-4009/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.02.2015 N 33-4009/2015 - Дело N 33-1506/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.02.2015 N 33-1506/2015 - Дело N 33-1250/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.02.2015 N 33-1250/2015 - Дело N 2-686/2015
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.02.2015 N 2-686/2015 - Дело N 33-274/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25.02.2015 N 33-274/2015 - Дело N 33-2817/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2015 N 33-2817/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, проситПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А55-15670/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 316 000 руб. по договорам на выполнение подрядных работ и и 41 138, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А53-16774/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 786 376, 22 руб. долга, 10 234, 45 руб. процентов. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10. 2014 исковые требования ОАО "Казэнерго" удовлетворены, в его пользу с ООО "УК АртСервис" взыскано 1 786 376, 22 руб. долга, 10 234, 45 руб. процентов, 30 966, 11 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А65-20467/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с несвоевременным выполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на теплоснабжение в сумме 1 087 269, 11 рубПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А55-19822/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 395 840 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А43-8275/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 000 рублей неосновательного обогащения, 7149 рублей 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленной банку комиссии в общей сумме в данном случае основано на положениях статьи 1102 ГК РФ и является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А45-10876/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 565 193, 59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтены непродолжительный период пользования ответчиком денежными средствами истца и отсутствие у истца каких-либо убытков. Просрочка оплаты услуг возникла вследствие уплаты в пользу ОАО, взысканных с ОАО постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу, которое впоследствии было отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При новом рассмотрении дела в иске ОАО было отказано. Таким образом, ОАО пользуется денежными средствами, полученными по отмененному судебному акту, и если бы данные средства были засчитаны в счет текущих платежей за услуги по передаче электроэнергии по договору, то у ОАО отсутствовала бы просрочка оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А67-5565/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 357 654, 46 руб. долга платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны Теруправления, обоснованным является взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными на сумму денежного обязательства с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исчисленные по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А10-2462/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 667 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А66-14458/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 527 039, 40 руб. долга и 18 197, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, отказ от части исковых требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта в названной части и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А56-57606/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 238 943 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А13-13800/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 767 180 рублей 76 копеек и пени в размере 53 015 рублей 42 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А56-64736/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 429 694 руб. 59 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А66-4484/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к договору купли-продажи недвижимого имущества, абзацы 2 и 3 пункта 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества, со слов: "При исчислении подлежащих уплате процентов Стороны понимают…" и до слов "т.е. цена приватизируемого муниципального недвижимого имущества"Позиция суда: Решение суда в части взысканной с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит изменению - абзац четвертый резолютивной части решения подлежит исключениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А66-10904/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 238 943 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А13-13273/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 241 961 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Постановление суда подлежит отмене, решение суда оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 N А40-66634/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 438 руб. 88 коп. в результате самовольного занятия и использования в течение периода земельного участка площадью 10 кв. м. на территории Центрального парка города Тольятти путем размещения торговой палатки по реализации цветочной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2297 руб. 68 коп. за период и понуждении ответчика в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права, произвести демонтаж торговой палатки, расположенной на земельном участке по адресу: г.Тольятти, Центральный район, в северной части Центрального парка, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно предоставить право за свой счет осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением расходов на ответчикаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришел к правильному выводу о том, что требования мэрии необоснованны и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2015 N А55-2478/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359095руб. основного долга по договору и 1887082руб.67коп. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Нарушение ответчиком сроков оплаты товара установлено судами, подтверждено материалами дела и не опровергается ЗАО СХПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 N А14-6687/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 N А60-56728/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 N А60-56728/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 769 руб. 17 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Закрытое акционерное общество "ЦМТ "Аналитика" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Большенагаткинская центральная районная больница о взыскании 44 769 руб. 17 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2015 N А72-18151/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 674 руб. 43 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 100 дней просрочки в период с 31.07.2014 по 10.11.2014, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых, действующей на момент подачи иска в суд и на момент вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2015 N А72-18092/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 161 334,58 руб., в том числе: 158 838,78 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки, 2 414,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании оплаты за товар обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2015 N А52-4212/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 991 847,27 руб., в том числе: 985 478,5 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки, 6 368,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании оплаты за товар обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2015 N А52-4148/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 768 876 руб. 64 коп., из них 284711 руб. 13 коп. - задолженность по оплате поставленного товара, 3 406 108 руб. 85 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30 сентября, 78056 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентябряПозиция суда: Сумма процентов, начисленная истцом, составила При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2015 N А26-10637/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги с октября 2013 по февраль 2014 года в размере 109 740 рублей 28 копеек по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воды, процентов в размере 1 204 рублей 34 копеек за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической оплаты суммы долга, 200 рублей судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 N А51-8198/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 052 руб.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 N А51-35435/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 379680 руб. 98 коп. за период, 10157 руб. 77 коп. пени за период, процентов за пользование чужими денежными средствами после прекращения договора за период в размере 51994 руб. 10 коп., банковских процентов с суммы задолженности начиная по ставке ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, в размере установленном судом -, а также банковских процентов с суммы задолженности начиная с 29.10.2014 по ставке ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015 N А43-33029/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании аванса в сумме 6 000 000 руб., договорной неустойки в размере 570 125,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 875 руб. Исковое заявление принято к производству судаПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, учитывая: - что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; - согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели свободны в заключении договора; - размер неустойки определен сторонами в договоре; - ходатайство о снижении размера неустойки с приложением соответствующих доказательств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 N А33-18444/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2014 по май 2014 включительно 20 736, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 681, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга в размере 20 736,23 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовыхПозиция суда: Довод ответчика о том, что министерство не является плательщиком госпошлины, в связи с чем требование истца о взыскании с министерства расходов по уплате госпошлины является необоснованным, отклоняется судом в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 N А33-17124/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 825 руб. 52 коп., в том числе 378 200 руб. долга, 32 625 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2015 N А27-23949/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 011 188,82 рублей долга, 342 978,93 рублей неустойкиПозиция суда: Исковые требования ИП долга, неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2015 N А27-23864/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 427 руб. 18 коп., в том числе 190 403 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения в период с октября 2013 г. по март 2014 г., 9 023 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015 N А09-14485/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2238 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки исполнения денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в октябре 2014 годаПозиция суда: Суд считает, что предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2015 N А05-15507/2014 - Дело N 33-466/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.02.2015 N 33-466/2015 - Дело N 33-865/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.02.2015 N 33-865/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
