Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 69 856 руб. 10 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки, договорной неустойки в размере 5 937, 76 рублей, начисленной за период год, договорной неустойки исчисляемой в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1/300 от установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования действующей на день уплаты неустойки, по день фактической уплаты суммы долга в размере 69 856, 10 рублейПозиция суда: Поскольку заявитель не представил расходный кассовый ордер, подтверждающих выдачу представителю денежных средств, суд пришел к выводу о том, что заявитель не подтвердил факт несения расходов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 N А40-181994/2016 - Дело N 33-14531/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.11.2016 N 33-14531/2016 - Дело N 33-14503/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.11.2016 N 33-14503/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 685 612 руб. 77 коп. основного долга и 279 285 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Тюменской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А70-3731/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 564 861, 89 руб., из которых: 1 810 053, 06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период, 2 438 322, 32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору по актам за период, 2 316 486, 51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору по актамПозиция суда: Стало быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А19-627/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 51 737 руб. 50 коп., в том числе 41 756 руб. 90 коп. вред, причиненный транспортными средствами автомобильным дорогам, 9 980 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Госпошлина в сумме 1 614руб. 48коп. относится на ответчика - общество с ограниченной ответственностью и подлежит взысканию в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 N А43-9945/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 744 500 рублей, пени в размере 193 915 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 193 915 рублейПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 N А53-26825/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 11915, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 223, 27 руб., за период в размере 581, 58 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Суд считает, что проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 11.06.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2016 N А27-14543/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании банкротом ООО "ММО"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А40-209643/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Зеленкова Николая Михайловича требование акционерного общества "Кредит Европа Банк", в том числе основного долга и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 N А56-11449/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения с суммой, в том числе: - основной долг, - проценты за пользование кредитом, и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Сарчина Рамиля РашидовичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2016 N А72-10246/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 583 895 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное возмещение ответчиком убытков, подтвержденных решением Арбитражного суда Самарской области по делуПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 N А55-19326/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 327 869, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 75 701, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истуаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2016 N А33-13294/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "НТЗ "ТЭМ-ПО" в пользу общества с ограниченной ответственности "Европа Трейд" задолженности за поставленную продукцию по договору поставки в размере: 787 000 рублей 06 копейки и о взыскании с закрытого акционерного общества "НТЗ "ТЭМ-ПО" в пользу общества с ограниченной ответственности "Европа Трейд" пени за нарушение сроков оплаты в размере: 239 248 рублей 02 копейки и о взыскании с закрытого акционерного общества "НТЗ "ТЭМ-ПО" в пользу общества с ограниченной ответственности "Европа Трейд" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 49 934 рублей 28 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N А65-8822/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 16 019 593 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период на день фактической оплатыПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с НАО "Красная Поляна" в пользу истца денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N А32-9809/2015 - Дело N 33-5360/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.11.2016 N 33-5360/2016 - Дело N 33-5018/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.11.2016 N 33-5018/2016 - Дело N 33-3779/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.11.2016 N 33-3779/2016 - Дело N 33-14305/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.11.2016 N 33-14305/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 230 400 руб., законных процентов в размере 17 151 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 013 руб. 88 коп., а также по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N А40-133608/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885.357 руб. 49 коп. долга по договору поставки, 636.987 руб. 10 коп. неустойки, 35.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 N А56-85571/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 080 руб. в срок, 200 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 N А56-64420/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6413355 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3938999 руб. 44 коп. по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залогаПозиция суда: Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 2.6 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2016 N А52-2345/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 698 258 руб. 83 коп., из которыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 N А55-20058/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование Общества с ограниченной ответственностью КБ обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Потаповой Галины АлександровныИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2016 N А72-2697/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 696, 50 руб. основного долга, 15 815, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом отклоняется довод ответчика о том, что ведение дела представителем Поленякиным А.М. от имени истца по первоначальному иску и от имени третьего лица является существенным нарушением норм процессуального права, так как представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N А12-59772/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 298 405 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки, 46 166 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 344 572 рублей 10 копеекПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 N А45-3112/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Стройуниверсал Корпорация" задолженности в сумме 6 586 277, 54 рубля, в том числеПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности, в том числе по договору, по договору, а также пени за нарушение срока оплаты работ по договору В остальной части первоначальный иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N А56-3336/2015 - Дело N 2-5709/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14.11.2016 N 2-5709/2016 - Дело N 33-7231/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.11.2016 N 33-7231/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 747 рублей 65 копеек задолженности, 3 106 рублей 74 копеек пени, 9 402 рублей 97 копеек процентов, а также процентов, начисленных на сумму долга 170 747 рублей 65 копеек, начиная по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства заявлено неправомерно с учетом применения договорной неустойки и возможности ее взыскания по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 N А53-20132/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным гражданина-должника Ведешенковой Оксаны Владимировны обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 N А40-97096/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 371 рубля 30 копеек задолженности за потребленную в марте 2015 года электрическую энергиюПозиция суда: Судом установлено, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 по день фактической уплаты долга отсутствуют, поскольку истцу в силу прямого указания закона предоставлено право требования к ответчику уплаты неустойки, начисленной на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", с 01.01.2016
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016 N А43-26696/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения с суммой, в том числе: - основной долг, - проценты за пользование кредитом, - неустойка, и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Буровой Татьяны ЛеонидовныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2016 N А72-8922/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232.506 руб. 54 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде, за период и за ноябрь 2015 года, 103.322 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 N А56-62455/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 872 401 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и законных процентов по ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика законной пени обосновано и подлежит удовлетворению, в остальной части иска о взыскании законной пени надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 N А53-20440/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 963 792, 58 руб., суммы гарантийного удержания в размере 530 752, 58 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактической уплаты задолженности в размере 1 047 117, 70 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2016 N А33-6103/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 79 479 руб. 21 коп., в том числе 78 000 руб. - убыткиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2016 N А72-7029/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 212 237, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленным по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делуПозиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации, начисленных с 21.02.2016 по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 N А40-69574/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 876 рублей 87 копеек задолженности, в том числе 183 259 рублей 94 копеек долга по договору поставки газа за поставленный с марта по апрель 2016 года природный газ, 3 616 рублей 93 копеек пени за период, пени за несвоевременное исполнения обязательств по оплате поставки газа, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что в доводах заявителя не приведено фактов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Ярославской области вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А82-7775/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 166 руб. 84 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанциейОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А06-3411/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ТЕХНОДРОМ" 226 575 рублей 72 копеек, составляющих 133 477 рублей 88 копеек -основного долга, 84 492 рубля 84 копейки - процентов за пользование коммерческим кредитом, 8 605 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2016 N А51-18205/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование акционерного коммерческого банка "АК БАРС", в том числе основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, учитывая суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2016 N А52-1591/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование Публичного акционерного общества обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альфа"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2016 N А72-1004/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. долга за оказанные по договору услуги, 9 889 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2016 N А27-7088/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 10 458 руб. 47 коп., в том числе: 10 084, 65 руб. основного долга, 373, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 10 084 руб. 65 коп., по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент удовлетворения требованияПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2016 N А51-17833/2016 - Дело N 2-1459/2016
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 09.11.2016 N 2-1459/2016 - Дело N 33-19719/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2016 N 33-19719/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 279 рублей 24 копеек неустойки за период в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2014 года, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N А29-2455/2016 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных вследствие неправомерного удержания товара и уклонения от его возврата, в размере 514 281 рубПозиция суда: Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за нарушение ответчиком срока возврата продукции, то есть в связи с незаконным ее удержаниемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N А12-27132/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки основного долга в размере 703575 руб., пени в размере 180818, 78 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 186474, 30 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 11494 руб. и почтовых расходов в размере 163, 04 рубПозиция суда: Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 N А40-193383/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730 442 руб., в том числе: 730 441 руб. задолженности за работы по монтажу автоматической установки охранно-пожарной сигнализации, системы контроля доступа, системы видеонаблюдения и структурирования кабельной сети, выполненные по договору подряда, а также 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: С учётом изложенного, по расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2016 N А05-9685/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 648 руб. 94 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 N А55-10621/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 667 044, 62 руб. и 19 901, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по дату полного исполнения обязательства по оплате задолженности 2667044, 62 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части взыскания В остальной части основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2016 N А33-13114/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 894 руб. 64 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 N А55-10969/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Открытое акционерное общество в третью очередь реестра требований кредиторов Леонова Кирилла Витальевича с суммой, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2016 N А72-9641/2016 - Дело N 33-13599/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.11.2016 N 33-13599/2016 - Дело N 33-4381/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.11.2016 N 33-4381/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 130 787, 56 рубПозиция суда: Истцом не доказана вина ответчика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 N А40-88744/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору купли-продажи основного долга в размере 2 817 460 руб., пени в размере 1 364 682, 16 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 168 493, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга, изменениями, принятыми судом в порядке п.1 ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом признается правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 N А40-188576/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Алтайские колбасы" процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 461 349 руб. 73 коп., начисленных на основании п. 5.2 договора поставки на сумму несвоевременно оплаченного товара, поставленного в период, а также 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 N А60-5739/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 102 660 руб. задолженности по договору оказания услуг спецтехникой, 32 092 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителяПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, расценок юридических услуг в г. Красноярске, размер обоснованно предъявленных к взысканию судебных расходов составляет, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2016 N А33-21693/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 449 183 руб. 44 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту, 17 638 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчику за период могут быть начислены проценты в общей сумме согласно произведенному судом расчетуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2016 N А33-13452/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать - неосновательное обогащениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2016 N А72-8650/2016 - Дело N 33-27347/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.11.2016 N 33-27347/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38279274, 78 рубПозиция суда: Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера пени возможно лишь при наличии заявления об этом ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N А12-35767/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 358 989 руб. 48 коп., из них 1 221 676 руб. 45 коп. долг, 58 699 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 19 913 руб. 33 коп. штрафные санкции за период, 58 699 руб. 85 коп. проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании законных процентов, согласно представленному в материалы дела расчету, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 N А40-128106/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПозиция суда: Взыскать с Морозова А.В. в пользу АКБ "МФТ-Банк" убытки руб. 50 копИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 N А40-7547/2011 - Дело N 33-10821/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03.11.2016 N 33-10821/2016 - Дело N 33-13742/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.11.2016 N 33-13742/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 278 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 167, 09 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом по платёжному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 N А33-18499/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 028 190руб. 76копПозиция суда: Суд, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2016 N А43-19411/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара в сумме 12 958, 04 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, штрафа в размере 14 560 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, убытки в сумме 3 141 152 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт отказа поставщика от поставки товара материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу, истец правомерно начислил штраф в размере 14 560евро в рублевом эквивалентеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А54-1143/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 500 руб. задолженности за поставленный товар, 16 208 руб. 22 коп. договорных процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Принимая во внимание, что в представленном соглашении о зачете от имени ООО расписался генеральный директор Григорьев В.Н., а в акте сверки взаиморасчетов расписался главный бухгалтер Ваймер Н.И., при этом указанные подписи скреплены печатью ООО, доказательства, подтверждающие факт утери печати либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют, доводы ответчика о том, что соглашение о зачете является ненадлежащим доказательством правомерно признаны необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А03-2414/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 050 084, 42 руб. - суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежных средств в связи с признанием недействительным договора уступки права требованияПозиция суда: Оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А67-2137/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 442 227 рублей 64 копейки задолженности по договору оказания услуг, в том числе 11 070 788 рублей 71 копейку задолженности, 371 438 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене в обжалуемой части не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А70-5114/2016 - Дело N 33-5101/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.11.2016 N 33-5101/2016 - Дело N 33-8343/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.11.2016 N 33-8343/2016 - Дело N 33-6962/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.11.2016 N 33-6962/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 11 700 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1139 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая, что представителем услуги фактически оказаны, природу судебных расходов, принцип разумности, характер заявленного спора и сложности дела, суд пришел к обоснованному выводу, что взысканию подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и направления его в суд, предоставление дополнительных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А76-8871/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению о добровольном погашении задолженности в размере 506 237 руб. 96 коп. и неустойки за просрочку оплаты товаров за период в размере 152 436 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с поручителя - общества с ограниченной ответственностью задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2016 N А33-12748/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 298 105 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 95 225 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2016 N А33-20914/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 252 473, 18 руб., процентов в размере 171 259, 96 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан неверным в части рассчитанных истцом процентов в период с 24.12.2014 по 01.06.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 N А56-55201/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 326 руб. 79 коп., в том числе 29 810 руб. 79 коп. задолженности, 2 516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2016 N А33-13560/2016 - Дело N 33-5207/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.11.2016 N 33-5207/2016 - Дело N 33-5201/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.11.2016 N 33-5201/2016 - Дело N 33-5088/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.11.2016 N 33-5088/2016 - Дело N 11-206/2016
Определение Советского районного суда г. Брянска от 01.11.2016 N 11-206/2016 - Дело N 33-8001/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.11.2016 N 33-8001/2016 - Дело N 33-4907/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.11.2016 N 33-4907/2016 - Дело N 33-4288/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.11.2016 N 33-4288/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью о назначении экспертизы оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2016 N А72-13504/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 305 руб. 64 коп., в том числе 55 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 855 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 450 руб. 00 коп. сумму уплаченной комиссии за предоставление дубликатов платежных документов по запросу клиентаПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 N А55-17248/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя с суммой, в том числе: - основной долг, - просроченный остаток основного долга, - просроченные проценты, - проценты на просроченный кредит, - комиссияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2016 N А72-8339/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2016 N А72-9661/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 843.695 руб. 55 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде за период, 56.336 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21.001 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 N А56-47827/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании денежных средств в размере 4 474 860, 87 руб. по договору подряда, в том числе неиспользованного аванса в размере 1 275 305 руб., пени в размере 4 029 960 руб. 18 коп., процентов за пользование авансом в размере 1 033 842 руб., а также судебных расходов в размере 250 000 рубПозиция суда: Требования истца по встречному иску заявлены не обоснованно и не полежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 N А40-184640/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 675 руб. - неосновательного обогащения, 5 440 руб. - пени, а также 1965, 63 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 N А40-196890/2016 - Дело N 33-6690/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31.10.2016 N 33-6690/2016 - Дело N 33-2457/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31.10.2016 N 33-2457/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
