На него ссылаются

• В списке элементов: 4376 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 44 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, признан правильным в части примененной ставки рефинансирования, которая действовала на дату принятия иска к производству арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А73-16631/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный битум в сумме 450 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 51 463 рублей 49 копеекПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что задолженность по счету-фактуре составляет, обязательства по оплате полученного битума ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А05-19750/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 429 999 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных по договору договора подряда работ, 131 805 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при этом судом обоснованно применен принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А41-27964/09 
• Позиция суда: Требования истца о взыскании суммы долга за переданное, но не оплаченное ответчиком недвижимое имущество, неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворены с учетом уменьшения истцом суммы иска в части взыскания процентов. Доводы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 N А45-6422/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 777 руб. 17 коп., в том числе 160 301 руб. задолженности и 27 475 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая то, что ответчик не представил суду первой инстанции доказательств тому, что взыскиваемая сумма судебных расходов превышает разумные пределы либо средние расходы по оплате услуг адвокатов в Краснодарском крае, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А32-55193/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 933 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А52-532/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1644571,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119777,81 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А56-33771/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Приборсервис" с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техиндустрия", Московская область г. Одинцово 2 064 584 руб. 62 коп., из которых 2 059 225 руб. стоимость товара и 5 359 руб. 62 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А12-23661/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80079 руб., в том числе 79650 руб. задолженности за август и сентябрь 2009 года по договору об оказании охранных услуг О/05, 429 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 сентябряПозиция суда: Стец не доказал, что заказчик просил оказать услуги по охране своих объектов в августе 2009 года в большем объеме, чем предусмотрено договором, а исполнитель оказал такие услуги, т.е. оказанные услуги в августе 2009 года подлежат оплате в согласованной сторонами сумме (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А57-23345/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283718,06 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7174,36 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании утвержденного мирового соглашения по делу, стороны пришли к соглашению, что сумма просроченной задолженности составляет 19 294 017,16 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А57-23994/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 695 руб. 11 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А55-33594/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 466 900 руб. долга и процентов в сумме 23 831 руб. 35 коп. из расчета 8,75% годовых за 210 дней просрочки от суммы основного долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, во исполнение договора. истец по товарной накладной. поставил ответчику товар на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А65-37135/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 552 219 руб. 07 коп., в том числе 3 267 291 руб. 69 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 25.04.2006N 0190406-СА, 221 300 руб. 77 коп. пеней за просрочку поставки товара за период, а также 63 626 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в пункте 10.2 договора стороны ограничили размер ответственности ответчика за просрочку поставки товара, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что максимальный размер пеней, подлежащих уплате ответчиком за спорный период, составляет, в том числе по спецификации - и по спецификации -, и взыскал с ответчика указанную выше суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А05-869/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 161 руб. 92 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование помещением в период с августа 2008 по ноябрь 2009 в размере 912 322 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 839 руб. 48 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска, исходя из размера, установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день подачи искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А62-8923/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 70 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А56-87919/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 403 863 рублей 58 копеек, из них: 5 100 386 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 265 149 рублей 26 копеек- сумма процентов, а также 38 327 рублей 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А41-44138/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 30 756,00 рублейПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.08.2009 по 09.11.2009, подлежит удовлетворению, вместо заявленных истцом процентов из расчета 10% по ставке рефинансирования Банка РоссииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А73-18163/2009 
• Об учете в целях налогообложения прибыли дохода в виде выплаченных по решению суда процентов по расторгнутому кредитному договору
  Письмо Минфина России от 27.05.2010 N 03-03-06/2/102 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 N А56-91201/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 115 380 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с учетом ставки ЦБ РФ на день подачи иска, рассчитан в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, проверен судом, подлежит взысканию с ответчика суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А32-47511/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 014 512,26 руб., в том числе 804 547 руб. - задолженность, 209 965,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И поскольку в указанный период учетная ставка неоднократно изменялась, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести перерасчет размера взыскиваемых процентов с учетом ставки рефинансирования действующей на момент принятии постановления - 8 % годовых, что составилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А53-15379/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 N А56-14538/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 767 руб. 45 коп., в том числе 145 423 руб. 90 коп. основного долга, 16 343 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, суд направлял судебную корреспонденцию ответчику по адресу, исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: город Вологда, улица Псковская, дом 4 а, квартира 13Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А13-17779/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение - изменению в части размера взыскиваемой суммы процентов и, как следствие, в части государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А73-17087/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 N А56-14431/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 973 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный обществом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составлен с учетом изменения процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период имеющейся задолженности, подлежат взысканию процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А53-29345/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1594009руб.16коп. - задолженности по договору и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 579714руб.03копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел требования по встречному иску не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А53-16309/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 N А56-13915/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 N А56-14630/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 384 руб. 73 коп. задолженности и 9611 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере всего 190 996 руб. 65 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А13-17918/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 275 руб. 05 коп. из них: 46 390руб. 76 коп. сумма долга за потребленную в период с октября по ноябрь 2009г. на основании договора энергоснабжения тепловую энергию, 884 руб. 29 коп.- проценты за нарушение сроков оплаты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период по ставке рефинансирования 8,75%Позиция суда: На основании вышеизложенного исковые требования в сумме 255 188руб. 01 коп. обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 N А51-4291/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 N А56-6406/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 999 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору поставки газа в 2008 годуПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.07.2007 ООО и ООО заключили долгосрочный договор поставки газа с дополнительными соглашениями, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А13-16545/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым просит утвердить п. 4 дополнительного соглашения в следующей редакции: "п. 2.5 Договора дополнить следующим содержанием: "В этом случае суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 2.4 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения пени и лишь в оставшейся части - суммы основного долга"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А55-36377/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым просит утвердить п. 4 дополнительного соглашения в следующей редакции: "п. 2.5 Договора дополнить следующим содержанием: "В этом случае суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 2.4 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения пени и лишь в оставшейся части - суммы основного долга"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А55-36373/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым просит утвердить п. 4 дополнительного соглашения в следующей редакции: "п. 2.5 Договора дополнить следующим содержанием: "В этом случае суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 2.4 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения пени и лишь в оставшейся части - суммы основного долга"Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А55-36378/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым просит утвердить п. 4 дополнительного соглашения в следующей редакции: "п. 2.5 Договора дополнить следующим содержанием: "В этом случае суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 2.4 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения пени и лишь в оставшейся части - суммы основного долга"Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А55-36375/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 647 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемой суммы процентов, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент обращения истца с данным иском - 8,5 %, используемый последним при расчете суммы процентов, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010 N А51-4016/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 35503 руб. 44 копПозиция суда: Выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А57-25809/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 138 070 руб. 41 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 123 864 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 206 рубПозиция суда: Исковые требования ОАО подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А68-7810/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору в сумме 77 775 руб. 58 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 687 руб. 73 копПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к МУП МО «Рославльский район» Смоленской области о взыскании за отпущенную тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А62-5198/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 2 074 573 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в размере 166 846 руб. 83 коп., а всего 2 241 419 руб. 87 копПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в отношении требования о взыскании процентов, в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А06-7990/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 N А56-3774/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым просит утвердить п. 4 дополнительного соглашения в следующей редакции: "п. 2.5 Договора дополнить следующим содержанием: "В этом случае суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 2.4 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения пени и лишь в оставшейся части - суммы основного долга"Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А55-36374/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367 190 руб. 88 коп., в том числе 329 544 руб. 95 коп. задолженности по договору и 37 645 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы подателя жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А05-1166/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" задолженности за потребленную электрическую энергию за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 41 106 499,97 рублей по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А57-5183/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 215 руб. 15 копПозиция суда: Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно подлежит изменению в обжалуемой части в связи с неправильным применением судом нормы материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А37-3272/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТопЛайн" 532 800 руб. задолженности за непоставленный товар, 58 491 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика принять от истца товар, поставленный по товарной накладнойПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А56-72808/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 546 659 руб. 53 коп., в том числе 5 282 000 руб. задолженности по договору поставки и дополнительному соглашению, а также 264 659 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, апелляционный суд считает, что требование истца по взысканию неустойки обоснованно как по праву, так и по размеру, и не усматривает оснований для уменьшения заявленной суммы процентов и применения положений статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А56-60531/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" 765 306 руб. 07 коп., в том числе 745 821 руб. 48 коп. долга по уплате арендной платы по договору за период и 19 484 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы долгаПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А05-18832/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 900 915,92руб.35 900915.92Позиция суда: Исходя из всего вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец неправомерно включил дату поступления на его счёт денежных платежей от ответчика в день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2010 N А26-391/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 202 964 руб. 09 копПозиция суда: Выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А57-25810/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 200485 руб. 13 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 29434 руб. 92 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Довод ЗАО о том, что товар был им ошибочно оплачен, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А68-12640/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму убытков 1 117 200 руб., и 211 073 руб. 62 коп. убытков, составляющих сумму оплаченных юридических услуг в процессе взыскания с ответчика убытков по исполнительному листуПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2010 N А51-21587/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601741 руб. 65 коп. задолженности и 58962 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению, взыскиваемые суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - уменьшениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А53-30638/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Ольвекс" 1 706 451,03 рубля, из которых 1 624 643,26 рубля - задолженность и 85 017,38 рубля - неустойкаПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А73-19624/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору субподряда и 28 495 рублей 76 копеек процентов по состояниюПозиция суда: Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А56-83066/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 N А56-17298/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 466 325 руб. 30 коп., в т.ч. 4 931 559 руб. 12 коп. долга и 534 766 руб. 18 коп. пени по договору финансовой арендыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А32-49948/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 217 173,78 рублей и штрафных санкций в сумме 256 130,99 рублей по договору финансовой субарендыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А32-49956/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 597 626 руб. 56 коп., в т.ч. 1 442 298 руб. 89 коп. долга и 155 327 руб. 67 коп. пени по договору финансовой арендыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А32-49955/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. процентов, начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А05-21987/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 316292,89 руб., неустойки в размере 34503,56 руб. за аналогичный периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истец реализовал своё право на взыскание договорных санкций за нарушение обязательств по оплате арендных платежей только по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А12-1667/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 130 295 руб. 72 коп., из которых 100 434 313 руб. - задолженность за работы, выполненные по контракту, и 3 695 982 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А73-965/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 N А56-9391/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 N А56-1349/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 709 руб. 00 коп.. - суммы задолженности за оказанные охранные услуги за период с января по февраль 2010 года включительно, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 1 января включительноПозиция суда: Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным снизить размер госпошлины доИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2010 N А26-2996/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1714 руб. 00 коп.. - суммы задолженности за оказанные охранные услуги за период с января по февраль 2010 года включительно, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 1 января включительноПозиция суда: Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным снизить размер госпошлины доИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2010 N А26-2975/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1714 руб. 00 коп.. - суммы задолженности за оказанные охранные услуги за период с января по февраль 2010 года включительно, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 1 января включительноПозиция суда: Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным снизить размер госпошлины доИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2010 N А26-2983/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2114583руб. 33копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ИП, предъявленного на основании ст.ст. 395 и 1107 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А54-72/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2654 руб. 25 коп.: суммы задолженности за оказанные охранные услуги за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года включительно, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период включительноПозиция суда: Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным снизить размер госпошлины доИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2010 N А26-2995/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2654 руб. 25 коп.: суммы задолженности за оказанные охранные услуги за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года включительно, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период включительноПозиция суда: Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным снизить размер госпошлины доИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2010 N А26-2993/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3601 руб. 41 коп.: суммы задолженности за оказанные охранные услуги за период с декабря 2009 года по март 2010 года включительно, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период включительноПозиция суда: Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным снизить размер госпошлины доИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2010 N А26-2990/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3601 руб. 41 коп.: суммы задолженности за оказанные охранные услуги за период с декабря 2009 года по март 2010 года включительно, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период включительноПозиция суда: Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным снизить размер госпошлины доИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2010 N А26-2991/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 N А56-11961/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 N А56-17069/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 N А56-17063/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 N А56-17070/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 N А56-13680/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 255 руб. 51 копПозиция суда: При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А55-36110/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов 177 372 руб. 43 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А53-26543/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 180 181, 42 руб. начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования с учетом перерасчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А53-26512/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427000 руб. задолженности, 27957,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 454915,25 руб. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А53-27356/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 N А56-17290/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 704 руб. 07 коп., в том числе 150 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ согласно заявке по выгрузке из судов технической соли в грузовом районе Важины и 26 704 руб.17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность последний взыскивает в судебном порядке, следовательно, требование истца о взыскании процентов может быть удовлетворено судом согласно означенной выше норме права исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А13-17526/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 503 руб. 30 копПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на неправомерность взыскания с администрации в пользу истца расходов по госпошлине является несостоятельнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А54-6044/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 N А56-9554/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 250 руб. руб. задолженности по оплате за поставленный товар, 8 616 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А07-25216/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2010 N А56-19218/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 081 213 руб. 40 коп. задолженности, 299 926 руб. 01 коп. процентовПозиция суда: АНО «Правовое агентство «ВИТАЛЕКС») усматривается, что при определении вознаграждения за оказанные юридические услуги отдельно учитывается время, затраченное представителем на ознакомление с материалами дела, апелляционный суд считает необходимым учесть расходы, связанные с ознакомлением с материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А53-22736/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 010 руб., из которых 126 010 рублей основного долга по договору и 91 260 рублей пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 460 руб. расходов по госпошлине по искуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию сумма соразмерна сложности дела, дело является сложным, учтен период его рассмотрения в суде первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А32-29353/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 253 328 руб. 19 копПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А32-52721/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 27 000 руб. долга по арендной плате, 330 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из буквального толкования содержащихся в данных пунктах договора слов и выражений суд первой инстанции обоснованно констатировал, что спорящие стороны не установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должникуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А32-615/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной ИФНС России по Ростовской области 151 347,04 руб. процентов за нарушение соков возврата НДСПозиция суда: Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А53-27429/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 217487 руб. 23 копПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А53-29902/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 956,86 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А57-25817/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный мазут топочный М-100 в размере 1 440 000руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 800руб., всего 1 780 800 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А42-10241/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2" 95 535 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленного по договору NПозиция суда: У суда первой инстанции не было законных оснований для оставления иска ООО без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А56-94371/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного областного унитарного предприятия "Кандалакшаводоканал" 3 874 468 руб. 72 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа по октябрь 2009 года и 56 968 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 процентов годовых, действовавшей на день предъявления искаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А42-11338/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 168567 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9165 руб. 16 коп., пени в размере 34 371 руб. 15 рубПозиция суда: В части взыскания долга по договору купли-продажи и договорной неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, а в остальной части отказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А65-32754/2009