Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 125 126 127 128 [129] 130 131 132 133 ... 501 »
- Дело N 33-141/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.03.2015 N 33-141/2015 - Дело N 33-3364/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.03.2015 N 33-3364/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации муниципального образования город Алапаевск, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии АС в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты суммы основного долга за вычетом НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11, 5% годовых и обязании заинтересованного лица исполнить требования исполнительного листа в части взыскания процентов в сумме 1 952 663 руб. 74 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А60-39708/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 901 067, 95 руб. задолженности за отпущенные в марте 2014 года коммунальные ресурсы, а также 158 222, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 5 901 067, 95 руб., до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на дату вынесения решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А42-4975/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 391 308 руб. 27 коп., в том числе 382 842 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы и 8465 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что одновременное рассмотрение требований сторон не способствует быстрому и эффективному рассмотрению дела, поскольку возникает необходимость исследовать обстоятельства, не связанные с рассмотрением основанного иска, что приведет к затягиванию судебного процессаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А13-8257/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 19200086 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 409201 руб. 84 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А57-22739/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 280552, 44 руб., процентов в размере 25738, 26 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9125, 81 руб., расходов по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРП в сумме 600 руб., почтовых расходов в сумме 44 руб.35 копПозиция суда: Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А12-23685/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930690 руб., в том числе 900000 руб. задолженности по договорам на выполнение работ по разработке материалов генерального плана сельских поселений Фроловского муниципального района Волгоградской области NN В-01-13, В-02-13, В-03-13, В-04-13, В-05-13, В-06-13, В-07-13, В-08-13, В-09-13, 30690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также в возмещение судебных расходов 50000 руб. на оплату услуг представителя, 816 руб. услуг связиПозиция суда: Суд считает, что при подготовке к судебному разбирательству от представителя не требовалось системного и объемного правового анализа законодательства Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии сложности делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А12-29369/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 088 077 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2013 г. по июль 2014 гПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А47-8050/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 592 руб. 23 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно применил в данном случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А06-7744/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 690 508 рублей 15 копеек, в том числе 639 866 рублей 90 копеек - в счет возмещения ущерба, 50 641 рубль 25 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ГУП Московской области "Мострансавто", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А41-14747/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 649 152 руб. 62 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период, 95 490 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, а потому суд обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А79-7144/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78355, 99 руб. основного долга, 20322, 90 руб. процентов за пользование чужими средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 78355, 99 руб. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России равной 8, 25% годовыхПозиция суда: Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2015 N А51-31903/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1732163 рублей, расторжении договораПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование истца о расторжении договора субподряда ТМК 2012 г. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2015 N А51-26701/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455367 рублей 54 копеекПозиция суда: Суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки оплаты основного долга указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями с учетом положений ст. 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %, действующей в течение всего периода просрочки платежа - с 17.01.2014 по 25.08.2014, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2015 N А51-25977/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгогаз" 13 273, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату работ по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы сторон приведенные в обоснование своих требований и возражений суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2015 N А43-32718/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 5 502 883 руб. 25 коп., в том числе: 4 854 325 руб. 18 коп. долга и 648 558 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательств по уплате долгаПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 08.10.2014 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2015 N А43-27244/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 603 346 руб., из которых: 6 487 384 руб. 01 коп. стоимости поставленного товара, 115 961 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 N А33-821/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 065 857 руб. 44 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 N А33-397/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 513, 55 руб., в том числе: 215 090, 99 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2014 годаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 N А33-26784/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 135 руб., состоящих из: 228 000 руб. предоплаты за товар, 3 135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму 228 000 руб., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ -8, 25% годовыхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, а также, что поставка товара на оплаченную истцом сумму не осуществлена, о готовности к выборке товара ответчик истца не уведомил, истец утратил интерес к товару, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 N А33-26172/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 478, 72 руб. Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производстваПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ; в остальной сумме в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 N А33-25680/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. Исковое заявление принято к производству судаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 N А33-25303/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 304, 68 руб., состоящих из: 281 250 руб. задолженности за оказанные услуги, 10 054, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты денежного обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по договору является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 N А33-20979/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 794, 14 руб., состоящих из: 27 961, 50 руб. задолженности за поставленный товар, 1 832, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является неверным ввиду неправильного определения количества дней в периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 N А33-20880/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 433 063 руб. 48 коп., в том числе 3 416 620 руб. 99 коп. долга и 16 442 руб. 49коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан ненадлежащим в части определения количества дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2015 N А27-611/2015 - Дело N 33-1252/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2015 N 33-1252/2015 - Дело N 33-4880
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2015 N 33-4880 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576 369, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 N А70-7890/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 293 321 руб., пени в размере 47 543 руб. 15 коп., 21 853 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 N А56-79948/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 307 680 руб. 37 коп., составляющих: 95 718 004 руб. 60 коп. - основной долг за теплоноситель за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г., 18 589 675 руб. 77 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период, и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, 200 000 руб. 00 коп. - расходы по госпошлинеПозиция суда: Предоставленный в материалы дела контррасчет /том 4, л.д. 5/, а также доводы ответчика о том, что задолженность за теплоноситель должна быть уменьшена или, являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А72-17364/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 1 198 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 539 руб. 22 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении денежного обязательства и применении к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А60-37838/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 470 512 руб. 53 коп. пеней за просрочку четвертого этапа поставки вагонов по государственному контрактуПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 N А56-21792/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 289520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 47704, 45 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А12-32871/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле, мае 2013 года по договору и 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 50000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за апрель, май 2013 года по ставке 8, 25% годовых, начиная с 29.05.2014 и до момента полного погашения задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А12-18881/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 144 427 руб. 53 коп. долга по договора субподряда, а также 125 260 руб. 25 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А76-25178/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 855 075 руб. 34 коп., из которых: 684 908 руб. 96 коп. неосновательное обогащение за период, 170 166 руб. 38коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, обязании снести павильон, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102165:689, по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее здания 8 "Г" по Московскому проспекту, в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силуПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А55-14738/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 823 руб. 51 коп., в том числе 1 900 руб. - неосновательного обогащения вследствие неправомерного взыскания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору N2009_6390487, 923 руб. руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, применительно к физическим лицам. При этом взимание комиссии за ведение ссудного счета свидетельствует о переложении банком на клиента бремени по оплате расходов, связанных с предоставлением кредита, что противоречит статьям 1, 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", предусматривающим размещение кредитов за счет банкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А55-10467/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 652 837 руб. 06 коп. основного долга, 68 179 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 210 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А72-11871/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 513 675 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период январь - декабрь 2013 года и 28 791 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А55-15293/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 121076 руб. 01 коп., в том числе 103621 руб. 50 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Коммуны г. Михайловка Волгоградской области за период, 17454 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также 4632 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А12-27173/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 155961 руб. 95 коп., в том числе 144740 руб. 31 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по улице М. Расковой г. Саратова за период, 11221 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также 5678 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А57-16527/2014 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 500 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ является необоснованным и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А65-19021/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 987 858 руб. 49 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в период по договору теплоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а требования истца - удовлетворению частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А41-57394/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 193 839 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 132 руб. 95 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А41-65589/2013 - Дело N 33-1638/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.03.2015 N 33-1638/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, как с поручителя совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью по кредитному соглашению N КС - 702000/2008/000030, 13 421, 96 долларов США, в том числе начисленных и неуплаченных процентов сумме 11 565, 59 долларов США, неустойки на просроченный основной долг в сумме 540 долларов США, неустойки на пророченную задолженность по процентам в сумме 1 316, 37 долларов США. Решением заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А73-12977/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 233 рубля 98 копеек основного долга и 33 278 рублей 74 копейки пени по договору и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис" 115 940 рублей 55 копеек неустойки начисленной в соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение срока окончания работПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А51-27253/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 970 867 руб. 09 коп., в том числе 1 877 819 руб. 40 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в ноябре 2014 года, и 93 047 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2015 N А05-512/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 041 785 рублей 48 копеек, в том числе 2 031 080 рублей основного долга, 42 821 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт оказания заявителю представительских услуг и факт несения обществом расходов на их оплату подтверждены в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2015 N А51-35669/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276507 руб. основного долга, 4182, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 276507 руб. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России равной 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд удовлетворяет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2015 N А51-29831/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 324 руб. 61 коп., в том числе 157 625 руб. 82 коп. задолженности, 1 698 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2015 N А09-14813/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 790 руб. 83 коп., в том числе 75 009 руб. 21 коп. задолженности, 781 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2015 N А09-14725/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329247руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за указанный период времени, до 324 737 руб. 46 коп. Ходатайство удовлетворено судом, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требованийПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2015 N А09-13037/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения в связи с исполнением кредитного договора, 35 000 руб. неосновательного обогащения в связи с исполнением кредитного договора, 601 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Довод заявителя о неправомерности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А79-8163/2014 - Дело N 33-1058/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2015 N 33-1058/2015 - Дело N 33-4598/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2015 N 33-4598/2015 - Дело N 2-762/2015
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.03.2015 N 2-762/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Принять исковое заявление общества с ограниченной ответственностью и возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2015 N А27-3472/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления в части защиты прав потребителей: пункты 1-3 раздела 1, пункт 1 раздела 2, пункт 1 раздела 3, пункты 1-3 раздела 4, пункты 1-3 раздела 5, раздел 6, в части нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: пункты 1, 2, 4 раздела 1, пункт 3 раздела 14, раздел 20 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя в указанной частиОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 N А65-27758/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 867, 30 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами и 10 000 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2015 N А67-5072/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 852 000 рублей задолженности по договору поставки, 1 223 376 рублей пени и 305 844 рублей платы за коммерческий кредитПозиция суда: Судом установлено, что 19.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно которому истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 N А19-12137/2014 - Дело N 33-1947/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.03.2015 N 33-1947/2015 - Дело N 33-941/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.03.2015 N 33-941/2015 - Дело N 33-1894/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2015 N 33-1894/2015 - Дело N 33-801/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02.03.2015 N 33-801/2015 - Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, взысканными в пользу истца
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2015 N А18-242/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с последних 78 691 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму не превышающую дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон при их согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 N А56-87045/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Московского района" 76 176, 79 руб. задолженности по договору и 2 840, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 N А56-75334/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 788 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлине за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательства оплаты, возражений ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 N А56-82775/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 758 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму не превышающую дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон при их согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 N А56-87039/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" 341 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 N А56-88041/2014 - Дело N 33АП-768/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02.03.2015 N 33АП-768/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору перевозки; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 долларов США задолженности по возврату суммы предварительной оплатыПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А53-15991/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.000.000 руб. неосновательного обогащения и 326.562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А40-136734/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4270332 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 264999 руб. 28 копПозиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требования в части взыскания долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А32-24135/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80146 руб. 66 коп., в том числе 80000 руб. задолженности за оказанные услуги по замене программного обеспечения по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А06-4721/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 317 367, 80 руб., из которых, 253 611, 04 руб. основной долг, 63 756, 76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А12-28011/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы удержания гарантии исполнения 2268650 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76425 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы удержания гарантии исполнения по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А57-22997/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 988 076, 62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 123, 53 рубПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем апелляционный суд полагает, что с ООО в пользу ОАО подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А41-53402/2014 - Дело N 33-920/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.03.2015 N 33-920/2015 - Исковые требования о взыскании убытков, процентов и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 N А60-55690/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в ноябре 2014 года, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленными на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2015 N А05-441/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в ноябре 2014 года, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленными на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2015 N А05-440/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 864 руб. 66 коп., в том числе 89 605 руб. 72 коп. задолженности, 258 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 N А09-14750/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 865 руб. 58 коп., 156 427 руб. 16 коп. задолженности, 1 438 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 N А09-14599/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 725 руб. 59 коп., в том числе 26 673 руб. 36 коп. задолженности, 52 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 N А09-14580/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 289 руб. 09 коп., в том числе 102 379 руб. 09 коп. задолженности за период октябрь - декабрь 2014 г., 910 руб. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 N А09-14578/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 580 руб. 67 коп., в том числе 255 678 руб. 20 коп. задолженности, 12 902 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 255 678 руб. 20 коп. по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 N А09-14482/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 516 руб. 72 коп., в том числе 95 741 руб. 29 коп. задолженности, 775 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 N А09-14478/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 782 руб. 02 коп., в том числе 95 873 руб. 25 коп. задолженности, 908 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 N А09-14473/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 674 руб. 15 коп., в том числе 82 875 руб. 76 коп. задолженности, 798 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 N А09-14470/2014 - Спорная сумма процентов на сумму займа неправомерно включена в реестр требований кредиторов должника как неустойка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 N А22-749/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального предприятия "Ставропольресурссервис" муниципального района Ставропольский в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 3 572 378 руб. 10 коп., в том числе 3 558 514 руб. 72 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию, 13 863 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А55-25817/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 528 879 руб. 01 коп. основной задолженности, 160 233 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 15 000 руб. возмещения расходов по оплате услуг юристаПозиция суда: Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об арендеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А32-30945/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года, с июля 2013 года по октябрь 2013 года, с апреля 2014 года по май 2014 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в сумме 9 039 447 руб. 55 коп и об уменьшении размера исковых требованийПозиция суда: Тяжелое материальное положение, нарушение обязательств контрагентами не является само по себе основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А50-15050/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 170 691 руб. 43 коп., в том числе: 1 028 764 руб. 76 коп. - задолженность за поставленную в январе 2013 г. электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения, 141 926 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что за весь спорный период действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовых, что оплата стоимости потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком произведена несвоевременно, а также то, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А49-11023/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января по июнь 2014 года, в сумме 1 376 552 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 70 813 руб. 01 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 08.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8, 25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А50-18135/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 951 418 рублей 42 копейки суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Нет правовых оснований для возложения на ОАО или ОАО инвестиционных затрат ОАО, а доводы Ответчика об отсутствии правовых оснований для возврата полученных денежных средств в связи с их правомерным расходованием ОАО на реализацию своей инвестиционной программы несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А40-170152/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 128 364 рублей 43 копейкиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А70-9433/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
