Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 124 125 126 127 [128] 129 130 131 132 ... 501 »
- Дело N 33-702/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.03.2015 N 33-702/2015 - Суды установили, что у главы КФХ образовалась задолженность перед обществом за пользование переданным по договорам от 16.03.2010 и от 16.03.2011 (с учетом дополнительных соглашений к ним) имуществом, за просрочку внесения платы за такое пользование
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015 N А63-9392/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 575 823 рубля 19 копеекПозиция суда: Судебный акт полежит изменению в части распределения судом первой инстанции суммы судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А32-11124/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 087 927 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки, 185 411 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму 3 087 927 руб. 56 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых, по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, размер процентов, а также отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения последнего и размер долга, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения ставки процентов и, соответственно, взыскания процентов в меньшей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А71-11483/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 11 654 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 1 273 руб. 03 коп.- процентовПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А53-27379/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 480 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору и 12 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты им долга подлежит удовлетворению, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2015 N А09-11166/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Навлинская центральная районная больница", п.Навля Брянской области, 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. долга и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2015 N А09-13278/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" 4500939, 26 руб., где 4446927, 62 руб. сумма основной задолженности за выполненные работы по договору, 54011, 64 руб. сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А12-36939/2014 - Исковые требования о взыскании убытков и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 N А60-55687/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 N А60-56525/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 927 008 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, которые по своей правовой природе не являются санкциями, после заключения мирового соглашения г. является неправомерным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А14-6713/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 82 510 руб. 08 коп. и 28 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных ООО "ОКС 36" при рассмотрении арбитражным судом делаПозиция суда: Требование ООО о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции ( х 8,25% / 360 х 188Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А14-11037/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 036 693 руб. убытков, 19 481 руб. 1 коп. процентовПозиция суда: В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из приведённых норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, факта их доказанности представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований ИП о взыскании с ОСАО Ингосстрах расходов в связи с проведением экспертизы, расходов по направлению телеграммы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А08-1074/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 533 руб. 20 коп. за период по срокам произведенных платежей с 31.05.201Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А66-7153/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Судом установлено, что согласно договору-заявке в адрес ООО поставлен товар по товарно-транспортным накладнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А53-20890/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А41-68664/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Принимая во внимание, что государственная пошлина по встречному иску истцом не уплачена, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО АТП-21" в доход федерального бюджета подлежат взысканию госпошлины за подачу искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А41-52993/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования подлежат взысканию в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А41-42037/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 101 809, 38 руб., в том числе 68 094, 75 руб. 2 основного долга по договору поставки, 6 285. 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 428, 86 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ЗАО задолженность по уплате товара, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, оставил без рассмотрения часть исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом по поставке годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А03-18903/2014 - Дело N 33-1906/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2015 N 33-1906/2015 - Дело N 33-2173/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.03.2015 N 33-2173/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара за период в размере 5 136 600, 00 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 081 960, 00 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и неподлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2015 N А57-11254/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании комиссионного вознаграждения по договору банковского счета в размере 220 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 31 338 рублейПозиция суда: При определении комиссионного вознаграждения по каждой конкретной операции не предусмотрено дробление суммы текущей операции в зависимости от превышения предусмотренных пунктом 3.1.3.3 Сборника Тарифов лимитов по выдаче наличных денежных средств, определяющих размер вознагражденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2015 N А32-28560/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 345 179 рублей 66 копеек задолженности, 365 757 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчиком доказательств несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств не представлено, ввиду чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2015 N А32-35209/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 955 010 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 278 рублей 58 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2015 N А32-24134/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 412 523 руб. 10 коп. по оплате потребленной в период с января 2012 года по декабрь 2013 года тепловой энергии и ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 111 761, 71 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Платёжные поручения, N 27, N 28, где в назначении платежа имеется указание на оплату за ГВС и отопление за январь 2013 года, не являются доказательствами оплаты за спорный период, поскольку с учётом расчета истца и уведомлений платежи зачислялись по неоплаченным расчетным периодам в хронологическом порядке в соответствии со ст. 522 ГК РФ, что обуславливает верность произведенного истцом расчета суммы задолженности в спорном периодеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А50-9639/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 639837 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15982 руб. 60 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении денежного обязательства и применении к ответчику за его неисполнение меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А71-11307/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш " и закрытому акционерному обществу "Энергомаш - Уралэлектротяжмаш" задолженности по договору поставки в размере 29 015 117 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с момента возникновения долга в размере 5 246 029 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 29 015 117 руб. 00 коп. за период до момента фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе на основании пункта 6.1.2 договора поставки требовать уплаты пени за период просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А50-18335/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 520 400 рублей задолженности, 6 973 рублей 40 копеек неустойки, 744 400 рублей штрафа за неуведомление в установленный срок отказа от рекламных конструкций, 7 175 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Разрешая вопрос о принятии встречного иска суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А32-28864/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 270 159, 48 руб., в том числе: 3 230 042, 48 руб. задолженности и 40 117 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А32-27068/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 816 551 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 389, 38 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А32-31570/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 670 918 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А79-9040/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 9 081 руб. 54 копПозиция суда: Утверждение ответчика о необходимости его согласия на уступку права требования по договору цессии, основанное на положениях пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, так как в спорных правоотношениях личность кредитора не имеет существенного значения для должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А76-20577/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 000 руб. задолженности по договору поставки, 7 383 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалы дела не содержат документов, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 N А56-85547/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 101 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки, 164 887 руб. 25 коп. неустойки и 11 981 руб. 98 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание их буквальное толкование, следует сделать вывод, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении коммерческого кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 N А56-85101/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 97 982 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование земельным участком площадью 50 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 51, 5 438 руб. 01 коп. пеней за просрочку платежа за период, 11 945 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью, правопредшественником Общества, 22.05.2012 заключен договор N 17/ЗК-06433(А) аренды земельного участка площадью 50 кв. м с кадастровым номером 78:43:4121Г:1102, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 51, сроком по 17.05.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 N А56-75615/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 70 380 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период за незаконное пользование нежилым помещением 13-Н площадью 56, 5 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Малая Посадская ул., д. 25/4, литПозиция суда: Подлежит удовлетворению требование Комитета о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование спорным нежилым помещениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 N А56-74640/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору займа в размере 40 000 рублей, пени по договору в размере 4 600 рублей, процентов за пользование денежными средствами размере 996, 88 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по заключенному сторонами договору займа, пени и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 N А56-2583/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 371 руб. 25 коп., в том числе: 46 222 руб. 95 коп. - задолженность за потребленную по договору в октябре 2014 электрическую энергию, 148 руб.30 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-616/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 135 629 руб., из них 116 060 руб. задолженности, 19 569 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-52/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 135 629 руб., из них 116 060 руб. задолженности, 19 569 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-299/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 448 826 руб. 94 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-27194/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 348 222 руб. 08 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-24364/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" 3 308 359 руб. 95 коп., в том числе 3 207 813 руб. 95 коп. - задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период, 100 546 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-17874/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании6 665 руб. 62 коп. - процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г. при неисполнении решения суда следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8.25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-151/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 400 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 330 рублей 40 копеекПозиция суда: Расчет данных процентов проверен судом и признан неверным, поскольку 07.06.2014 г. и 08.06.2014 г. являются выходными днями, следовательно, проценты, исходя из положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следует начислять с 10.06.2014 г. В этой связи, судом произведен перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 N А53-361/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 312.737 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 312.737 руб. 20 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ОАО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 N А53-30900/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Установить требование ООО к ОАО основного долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2015 N А26-269/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 708 555 руб. 56 коп., в том числе 1 555 688 руб. 94 коп. задолженности по договору на оказание услуг автотранспорта и строительной техники и по договору на поставку товара, 124 309 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку просрочка платежей по договорам подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 N А51-32821/2014 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 972 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 318 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от требования и о взыскании по договору долга в размере 972 000 руб., а также принято увеличение заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 96 005 руб. 25 коп. Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил, против удовлетворения заявленных требований устно возражалПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 N А40-202988/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 764 656 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 936 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период по день фактической оплаты долга Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в судебном заседании суда первой инстанцииПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период с 01 ноября 2014 года по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 N А40-188113/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 757 500 руб. задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны либо пропорционально удовлетворённым требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 N А33-5041/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 111 686, 96 руб. задолженности, 202 765, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, - на истца, при этом государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 N А33-26204/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. долга по договору на возмездное оказание услуг, 773, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию согласно расчетуПозиция суда: С учетом чего, следуя принципу разумности пределов расходов сторон арбитражного процесса на оплату услуг представителя, принимая во внимание несложный характер, незначительный объем настоящего дела суд определяет соразмерной сумму рассматриваемых судебных издержек истца в и относит эти издержки на ответчика по тому же принципу пропорционального распределения, как и государственную пошлину
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 N А27-24594/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. долга по договору на возмездное оказание услуг, 773, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию согласно расчету В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: С учетом чего, следуя принципу разумности пределов расходов сторон арбитражного процесса на оплату услуг представителя, принимая во внимание несложный характер, незначительный объем настоящего дела суд определяет соразмерной сумму рассматриваемых судебных издержек истца в и относит эти издержки на ответчика по тому же принципу пропорционального распределения, как и государственную пошлину
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 N А27-24589/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. долга по договору на возмездное оказание услуг, 773, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию согласно расчетуПозиция суда: Данный акт, поскольку он не подписан ответчиком, расценивается судом как расчет истца, отражающий отношения сторон не только по Договору, но и по иным договорам в 2011-2013 гг., и из него следует, что задолженность ответчика перед истцом после указанной оплаты составляет (стоимость услуг по всем договорам -, оплачено
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 N А27-24555/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Божа Михаилу Васильевичу, г.Новозыбков Брянской области, 1 723 777 руб. 80 коп., в том числе 783 535 руб. 80 коп. основного долга и 940 242 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд находит заявление должника о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу необоснованным и подлежащим отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2015 N А09-186/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.05. 2014 года по делу, уточнив сумму ко взысканию с учетом частичного удовлетворения должником в добровольном порядке исковых требованийПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство исходит из принципа погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2015 N А62-4480/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 122 руб. 75 коп. задолженности и 80 218 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 N А56-80458/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за товар в размере 170000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21037 руб. 50 копПозиция суда: Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, спор был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчика правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А60-36907/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 935 рублей долга, 25 935 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие задолженности установлено материалами дела, а сроки оплаты выполненных истцом работ ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А65-23020/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 692 рублей задолженности, 21 409 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательств основательности получения ответчиком не представлено, указанные денежные средства были оплачены за ответчика, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А32-34186/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 308 руб. 58 коп., в том числе неосновательного обогащения за период в сумме 22 554 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 754 руб. 21 коп., и обязании произвести демонтаж торговой палатки, расположенной на земельном участке по адресу: г.Тольятти, Центральный район, в северной части Центрального парка, площадью 16 кв.м, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, и сложившейся судебной практикой, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А55-5313/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мечта" по договору аренды основного долга в размере 32 422 руб. 40 коп., 1 790 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А72-7578/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А40-191251/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 850 904 руб. 05 коп и о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 120 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из принципа разумности и сложности делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А40-122198/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 031 704 руб. 89 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в июне 2014 года, и 25 142 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и до фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А66-11033/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2014 года по договору энергоснабжения в сумме 1 793 895, 12 рубПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А66-15341/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381 287 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А13-10796/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16545, 83 руб., а также взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А12-31381/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814 111 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А07-20643/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 421 руб. 34 коп. задолженности, 69 571 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А07-22142/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" 939 984 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А55-16052/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 325 023 руб. 11 коп. долга, 4 025 125 руб. 87 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А76-6989/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 286284 руб. 08 коп., штрафных санкций по договору в сумме 443909 руб. 69 копПозиция суда: Данный перерасчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А41-49630/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 442 423 руб. 31 коп., из них: 6 293 304 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 149 119 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 293 304 руб. 23 коп. из расчета 8, 25% годовых за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Истцом правомерно применен двуставочный тариф, который был установлен регулирующим органом и опубликован в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки тепловой энергии в горячей воде в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика подтвержден материалами дела, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, проверив расчет задолженности, апелляционный суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А19-8391/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 374 687 рублей 50 копеек из них: 3 000 000 рублей - сумма займа по договору, 374 687 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о беспроцентном характере займа не имеет значения при начислении процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку такие проценты взысканы судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 395 и 811 Гражданского кодекса как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по возврату суммы займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А19-11603/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 250 520 руб. 08 коп., в том числе 15 108 562 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2014 года, 141 957 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на установленную судом задолженность за период с 12.06.2014 по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2015 N А05-132/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Волгабытсервис" суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 1 009 034 руб. 23 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 340 руб. 53 коп. В судебном заседании 23- суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 154 руб. 93 коп. Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что факт незаконного удержания или использования чужих денежных средств не подтвержден истцом, доказательств того, что ответчик не пользовался денежными средствами истцом в материалы дела не предъявлено, поэтому требование о взыскании процентов с первого не основано на законе, несостоятельна, во внимание судом не принимается, в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 N А55-22622/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 365 902, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 300, 10 руб. Реализуя право, предоставленное ему ст.49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением долга, и просил взыскать с ответчика 5300, 10 руб. процентов за пользованием чужим денежными средствамиПозиция суда: При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-32261/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 97 740 рублей, неустойки в размере 34 111 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 399 рублей 53 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению ; в удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части суд отказываетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-29399/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 797, 87 руб. неосновательного обогащения и 33 029, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в размере 582 797, 87 руб. с учетом применения банковской ставки рефинансирования, существующей на дату подачи искового заявления в размере 8, 25 %Позиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2014 г. по день фактической оплаты долга с учетом применения банковской ставки рефинансирования, существующей на дату подачи искового заявления в размере 8, 25Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-29247/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 473225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33505, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета учетной ставки банковского процента, действующей на момент подачи иска - 8, 25% в размере 110, 74 руб. за каждый день неисполненного обязательства и об изменении заявленных требованийПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 18.02.2015 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-29119/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 000 руб. задолженности, 2 134 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет, составленный с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Расчет проверен судом и признан неверным. При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования в размере 11 % годовыхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-27791/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере - 88 619, 85 рублейПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости уменьшения размера возмещения, и признает подлежащими взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 N А53-22221/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 765057 руб. 39 коп., в том числе 328791 руб. 28 коп. долг, 9555 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 426710 руб. 75 коп. упущенной выгоды, а также 25000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды ООО основывает свои требования на неисполнении ОАО обязательств по оплате поставленной продукции приведшей к невозможности своевременных расчетов с ООО и ООО. Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для взыскания убытков в порядке статей 15, 393 ГК ввиду недоказанности истцом их размера и прямой причинно-следственной связи между заявленными убытками и нарушением ответчиком срока оплаты товара; при этом ссылка истца на договор с ООО и ООО как на доказательство о размере убытков является неправомернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2015 N А52-3852/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4217881, 68 рублейПозиция суда: Суд согласно ст. 395 ГК РФ, считает обоснованным указанный истцом период просрочки, поскольку период просрочки оплаты основного долга указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями с учетом положений ст. 69 АПК РФ, кроме того, суд считает, что в расчете исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применима ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 % - ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения судом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2015 N А51-36380/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 275 руб. 66 коп. Определением дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца предварительной оплаты подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 N А43-30936/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займаПозиция суда: Включить требования ООО в реестр требований кредиторов ЗАО
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 N А43-29456/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 590 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 35 154, 17 руб., процентов за пользование чужими денежными средст вами за период по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долгаПозиция суда: Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 20.01.2015 по дату фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 N А33-967/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 145 291, 16 руб. долга за потребленную в период с июня по ноябрь 2014 тепловую энергию и горячую воду, 1 591, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 N А33-26538/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 305, 51 руб., из них: задолженность за потребленную в период с августа по октябрь 2014 года тепловую энергию в размере 194 352, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 953, 45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 05.12.2014 по день фактической уплаты денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 N А33-26516/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 811, 13 руб., состоящих из: 79 059, 20 руб. задолженности, 6 891, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 859, 99 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом правомерными и подлежащими удовлетворению Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 N А33-18658/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 020, 64 руб., в том числе: 489 866, 98 руб. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 годаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 N А33-1774/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 045, 72 руб., в том числе: 450 262, 45 руб. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 годаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 N А33-1475/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 070 000 руб. долга, 4 280 руб. пени, 10 298 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015 N А27-23586/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3353995 руб. 34 коп. долга, 81350 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлена просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за 10 пользование чужими денежными средствами с 9 февраля 2015 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015 N А27-21480/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал", г.Брянск, 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2014г. и 1000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты, начиная, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Необоснованное уменьшение неустойки судами, с экономической точки зрения, позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что, в целом, может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. При изложенных обстоятельствах правовых оснований для снижения процентов применительно к ст.333 ГК РФ не имеется. На основании ст.395 ГК РФ требование процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2015 N А09-13983/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества нежилых помещений в многоквартирных домах в сумме 3 496 873, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 415465, 09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 40 484, 36 руб., а также расходов за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме 13 200, 00 рубПозиция суда: Судебная коллегия решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и неподлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 N А12-14836/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за выполненные работы по договору подряда суммы основного долга в размере 336 155, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 421, 57 руб., всего 358 577, 05 руб., по тем основаниям, что работы выполнены и приняты, претензий по объему и качеству заявлено не былоПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 N А06-1081/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
