Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 121 122 123 124 [125] 126 127 128 129 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 304 руб. 90 коп., из них: 223 739 руб. 86 коп. основной долг за поставленный товар по договору, 28 565 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи товара ответчику стоимостью, доказательства оплаты не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А19-18574/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период с января по июль 2014 года в размере 1 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 87 928 руб. 91 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А73-12925/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708 000 рублей долга по договору купли - продажи и 69 063 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО и взыскал заявленную сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А82-17818/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества в пользу Никульшина А.А. в сумме 4 051 573 руб. 51 коп., в пользу Никульшиной А.А. в сумме 3 183 906 руб. 38 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 N А54-1543/2013 - Дело N 33-3240/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.03.2015 N 33-3240/2015 - Дело N 33-4255/2015
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.03.2015 N 33-4255/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 999 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар, 22 545 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 N А56-9474/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2322627 рублей 48 копеек, из которых: 2 290 606 руб. 71 коп. - задолженность по договору энергоснабжения и 32 020 руб. 77 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 540, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А40-81205/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 508 057 руб. 41 коп., в том числе 442 896 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 65 161 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 81 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 N А09-811/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253191 руб. 09 коп, в том числе 233 000 руб. долга и 20 191 руб. 09 коп. процентов, а также 10000 руб. судебных издержекПозиция суда: Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии фактических доказательств понесенных ООО судебных расходов по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 N А09-7250/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора строительного подряда "П", взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда "П" в сумме 4 151 568, 74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 727 885, 99 руб., а также до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 N А57-6401/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЯрСтрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 247 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015 N А60-33199/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 389 657 руб. 96 коп., в том числе: 317 102 руб. 29 коп. - задолженность за энергоснабжение и по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А55-18866/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 185 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за просрочку в оплате поставленного газа в период с апреля по июнь 2014 по договоруПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А55-25050/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: В свете изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "ДЭК" исковые требования о взыскании с ООО "УК "ДВСРК" задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нуждыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А73-7781/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 516 888 руб. 44 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, 672 886 руб. 28 коп. неустойки за период, и 3 162 585 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по пункту 3.5 договора является двойной мерой ответственности за несвоевременную оплату товара, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов по данному пункту постановления не подлежали удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А43-15136/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 847 326 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергииПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А46-16027/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 941 764 рубля 71 копейку задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период и 1 061 398 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А82-10277/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 493 рублей 94 копеек, в том числе: 126 591 рублей 20 копеек задолженности по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, 6372 рублей 56 копеек задолженности по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, 14 530 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и по дату фактического возврата денежных средствПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А17-6840/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договорам, в размере 3 562 793 рубля 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 212 рублей 97 копеек и по день уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А81-4849/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 653 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А82-11502/2014 - Дело N 33-3007/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.03.2015 N 33-3007/2015 - Дело N 33-6770
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2015 N 33-6770 - Дело N 33-1031/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.03.2015 N 33-1031/2015 - Дело N 33-6837/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.03.2015 N 33-6837/2015 - Дело N 33-2783/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.03.2015 N 33-2783/2015 - Дело N 33-334/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2015 N 33-334/2015 - Дело N 33-1084/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2015 N 33-1084/2015 N 33-21755/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по займу в размере 1 027 967 руб. 32 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 395, 811 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А40-84492/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене как вынесенное при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А56-34048/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 224 руб. 88 коп., в том числе 53 827 руб. 87 коп. задолженности, 397 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2015 N А09-1023/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А66-12916/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 764 733, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 576, 67 руб. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 764 733, 71 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, начиная до полного погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А12-34074/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72159 руб. 23 коп., в том числе 71052 руб. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по охране объекта в мае 2014 года, 1107 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 июняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А57-19267/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 303 512 руб. 97 коп. задолженности за июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года, 205 396 руб. 45 коп. неустойки, а всего 8 508 909 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченной задолженности по ставке 8, 25% годовых начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность за спорный период на общую суммуОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А12-36022/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 382 973 руб. 83 коп., в том числе 379 513 руб. 81 коп. основного долга за оказанные на основании договора услуги по продаже электрической энергии в июле - августе 2014 года, 3 460 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А51-30953/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 593 374, 19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 964, 15 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А19-9917/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 176 руб. 13 коп., в том числе: 531 622 руб. 66 коп. - основной долг за потребленную электрическую энергию за период, 7 553 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере (на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А73-12583/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 30 999 руб. 94 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А19-8363/2014 - Дело N 33-1203/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.03.2015 N 33-1203/2015 - Дело N 33-3627/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.03.2015 N 33-3627/2015 - Дело N 33-2527/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.03.2015 N 33-2527/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 87 554 руб. 92 коп. и пени за период в сумме 29 115 руб. 65 коп., всего 116 670 руб. 57 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, и всем имеющимся в деле доказательствам, проверив их законность и обоснованность, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права рассмотреть заявленные исковые требования, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 N А48-2624/2014 - Дело N 33-4073/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 N 33-4073/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации 107 986 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июня по сентябрь 2014 года по договору энергоснабжения, а также 10 606 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 8, 153, 309, 310, 395, 408, 486, 544. 547, 548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А60-52404/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли - продажи электрической энергии для целей в сетях за октябрь 2014 года в размере 83411, 41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59, 94 рубПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что при расчете процентов истцом применен размер ключевой ставки на дату подачи искового заявления противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А53-29577/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 рублей задолженности, 14 429 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку предусмотренных названным пунктом Положения о закупках условий для изменения ранее заключенного договора, не имелось, суд первой инстанции правомерно оценил заключенное дополнительное соглашение как недействительное в силу нарушения публичных интересовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А53-16874/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 418 461 рубля 36 копеек задолженности по оплате энергии за период март-июнь 2014 года, 51 687 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А53-22846/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования "Светлогорский район" суммы 3 446 276, 37руб. процентовПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А21-6602/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 836 руб. 32 коп., в том числе 22 000 руб. основного долга и 836 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2015 N А09-14838/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 337 985 руб. 52 коп., в том числе 2 204 375 руб. 52 коп. задолженности за обслуживание и ремонт лифтов по договору 12014 за период с ноября 2013 года по май 2014 года и 133 610 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А13-9751/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с сентября по декабрь 2013 года по договору и 101 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 301 000 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 8, 25 годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А66-1930/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А55-25957/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715248, 1 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А12-40746/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 019 579 рублей долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 5 019 579 рублей начиная по день фактической оплаты долга по ставке 8, 25 % годовыхПозиция суда: Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно присудил проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых 8, 25% Центрального банкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А65-14554/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 469 521, 32 руб., из которых 2 329 791, 16 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договоруN 04/2013-0001/УО, 139 730, 16 руб. процентов, начисленныхПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие документов, свидетельствующих об оплате полученных в спорный период коммунальных ресурсов, в том числе и в объеме, признаваемом ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ООО УК "Высотка" в пользу ОАО "Тепловые сети" основного долга, процентов, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А67-4936/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования N ТДК 01/11/13А в сумме 3.000.000 руб., пени в сумме 730.000 руб.и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219.000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А41-68263/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 875 руб. задолженности, 43 094 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение размера процентов является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность процентов последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А03-14502/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту и за коммунальные услугиПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание Общества, что оно имеет право обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после устранения допущенных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А82-6821/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 280 270 рублей 86 копеек задолженности, в том числе 3 275 017 рублей 19 копеек долга по договору снабжения электрической энергией за поставленную в июле 2014 года электрическую энергию, 5 253 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением по день фактической исполнения обязательств, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А82-13167/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" 819 032 руб. задолженности за поставленный товар и 512 393, 80 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А46-14341/2014 - Дело N 33-2956/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.03.2015 N 33-2956/2015 - Дело N 33-2911/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.03.2015 N 33-2911/2015 - Дело N 33-2897/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.03.2015 N 33-2897/2015 - Дело N 33-1356/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.03.2015 N 33-1356/2015 - Дело N 33-9397
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 N 33-9397 - Дело N 33-2597/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.03.2015 N 33-2597/2015 - Дело N 33-493/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23.03.2015 N 33-493/2015 - Признавая довод общества о неверном расчете процентов необоснованным, суд апелляционной инстанции указал, что согласно произведенному им расчету на калькуляторе, размещенном на официальном сайте суда, сумма процентов за период с 15.07.2013 по 15.07.2014
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2015 N А32-18714/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 350 руб. предварительной оплаты за оборудование, 7 405 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической уплаты долга, а также 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 N А56-3987/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Русской Ассоциации Ветроиндустрии 20 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, связанных с устным синхронным переводом с русского языка на английский язык и с английского языка на русский языкИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 N А56-2699/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-СМУ-2" 98 092 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за несвоевременную оплату товара, размер которых по состоянию на 21.01.2015 составил, подлежит отклонению, с учетом следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 N А56-2806/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства "СТС" 310 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 N А56-80351/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кировского района" 31 813, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, и вопреки доводам ответчика, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 N А56-3084/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 545 850, 22 руб. и пени в размере 12 258, 89 руб. по договору, судебных расходов размере 50 000 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А40-141376/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24100, 85 ЕВРОПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А40-159658/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 292 410 руб. 85 коп. из них, 2 218 193 рубля 81 копейка долг, 74 217 рублей 04 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А40-124753/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 136 руб. 12 коп., в том числе 47 763 руб. 20 коп. задолженности за сентябрь - октябрь 2014 г., 372 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2015 N А09-784/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 148 руб. 21 коп., в том числе 2 037 руб. 55 коп. задолженности за отпущенную горячую воду ноябре 2014 г., 110 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2015 N А09-882/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 414 руб. 96 коп., в том числе 62 943 руб. 70 коп. задолженности, 471 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2015 N А09-779/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361957 руб., в том числе: 355521 руб. 47 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период март-май 2013 г., 6436 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2015 N А09-8518/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 228 554, 66 рублей, пени в сумме 1483, 40 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 228 554, 66 рублей по ставке 8, 25 % годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по учётной ставке ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с с 05.11.2014 до момента полного погашения задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А12-40710/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 33 295 руб. 04 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами 3 227 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная по день фактической уплаты долга, судебные расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А07-5363/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 370 370 руб. задолженности по договору поставки, 206 407 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию, а также 25 559 руб. судебных издержекПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А56-50473/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" 1 343 626 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 537 671 руб. 30 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, последствием которого явилось бы принятие неверного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А76-29453/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за потребленную электрическую энергию за период в размере 3 917 686 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 390 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А07-21094/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" задолженность за поставленный природный газ по договору поставки газа в сумме 18 323 руб. 51 коп., задолженность за поставленный природный газ по договору поставки газа в сумме 62 967 828 руб. 30 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору в сумме 54 руб. 59 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору в сумме 187 591 руб. 66 коп., задолженность за оказанные услуги по предоставлению информации по договору поставки газа в сумме 1 583 руб., задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа 6 970 руб., задолженность по изменению режима газоснабжения по договору поставки газа в сумме 114 119 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А12-28693/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 403 руб. 64 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А70-8883/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 837 руб. 16 коп.. из которых: 53 100 руб. задолженности, 8 737 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А81-5611/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" и ЖЭК "Голубое" и о взыскании задолженности в сумме 1 773 956 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 430 110 руб. 50 коп., начисленных за период по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-8, 25 процента годовыхПозиция суда: Проверив расчет процентов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что он является арифметически верным и соответствует требованиям гражданского законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А41-42730/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452 289 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисление которых просит производить на сумму долга в размере 3 064 636 руб. 01 коп., согласно решению Арбитражного суда Алтайского края по делу, начиная по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых и о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А03-16123/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 948 595 руб. 20 коп., из которых 8 832 902 руб. 97 коп. задолженности, 115 692 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также просил произвести дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 8 832 902 руб. 97 коп., начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А75-8904/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 857 руб. 86 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов за август и сентябрь 2014 года, 3812 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А43-27392/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 909 478 руб. 83 коп., из которых: 96 842 899 руб. 34 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в октябре 2014 года, 66 579 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А46-16731/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 179 087 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и процентов, начисленных по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о подписании двухстороннего акта сдачи-приемки результата спорных дополнительных работ и об обращении к учреждению с сообщением о готовности к сдаче результата спорных дополнительных работ в порядке, установленном ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период до 18.10.2013, в материалы настоящего дела не представлены, при том, что решением по делу момент выполнения спорных дополнительных работ не определен, а также то, что факт выполнения обществом "СК "Пирамида" спорных дополнительных работ был установлен в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании результатов строительной экспертизы, и то, что с исковым заявлением о взыскании стоимости дополнительных работ по делу, с соблюдением требований установленных ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Премиум" обратилось к учреждению 18.10.2013, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что с учреждения в пользу общества "Премиум" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, то есть, начиная с даты обращения общества "Премиум" к учреждению в установленном действующим законодательством порядке с заявлением о выполнении спорных дополнительных работ и о необходимости их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 N А07-7614/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 645 979 рублей 52 копеек задолженности, 16 802 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 N А32-33562/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, об изъятии земельного участка, обязании освободить земельный участокПозиция суда: Поскольку общество "Вернисаж" не доказало факта возведения самовольных построек иным лицом, суд первой инстанции правомерно обязал к сносу построек именно то лицо, в чьем фактическом владении находится спорное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 N А53-13988/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2015 N А56-73616/2013 N 307-ЭС15-931 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 44 792 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 617 руб. 42 копПозиция суда: Имеющиеся в материалах дела накладные являются офертой, представляемой ООО с целью заключить договор купли-продажи с ООО. Принятие товара последним является акцептом. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком были совершены разовые сделки купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А32-19828/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255010 руб. 23 коп. долга и 22761 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А32-16212/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
