Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 120 121 122 123 [124] 125 126 127 128 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование имуществом за период в размере 307 836 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 5671 руб. 49 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А62-6217/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Магнитогорскинвестстрой" 151 069 руб. 24 коп. суммы по обеспечению исполнения муниципального контракта и 9174 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А76-19544/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 751 256 рублей 46 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 6 832 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за май 2014 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А82-11503/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 155, 19 рубля, из которых: долг за январь - май 2014 года в сумме 76 619, 50 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 535, 50 рубля, а также проценты по день фактической оплаты долга в сумме 76 619, 50 рубля, рассчитанные по ставке 8.25% годовыхПозиция суда: В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим доказательством, подтверждающим как общую площадь всех помещений МКД, так и общую площадь помещений входящих в состав общего имущества МКД, является технический паспортИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А73-10103/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 470.092руб.35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору АО на наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах Республики КомиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А29-8749/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А80-237/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180541 руб. 31 коп., в том числе 166496 руб. 82 коп. предварительной оплаты, 4044 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10000 руб. судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 01.04.2015 N А52-3884/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную за период с июня по декабрь 2014 тепловую энергию в размере 5 330, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 315, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 N А33-1649/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору коммерческой концессии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным предварительного договора франчайзинга, подписанного между ООО "КОФЕ СЭТ" и ООО "Паритет" и взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Глебова Игоря Федоровича и общества с ограниченной ответственностью "КОФЕ СЭТ" 1 137 934 руб. 52 коп., из них 1 058 434 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 79 500 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального Банка Российской Федерации 8% на сумму 1 058 434 руб. 34 коп. по день фактической уплаты денежных средств истцуПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной 26 550 евро, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной 5 173, 49 евро, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, равной 6, 7%, на сумму, эквивалентную 26 550 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта за период с 16.12.2014 по день фактической уплаты денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 N А33-2466/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Абиева Рализа Рахиба оглы 40 000 руб. задолженности по договору и 2 878, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по временному размещению оборудования заказчика на опорах контактной сети СПб ГУП "Горэлектротранс": электрический кабельИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 N А56-6089/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет частичного погашения задолженности 49 000 руб., в том числе 48 000 руб. основной задолженности и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика, из них 2000руб. подлежит взысканию с последнего в пользу истца и - в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2015 N А09-1680/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 236 931 руб. 35 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 152 977 руб. 98 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-28308/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 1 373 руб. 08 копПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 N А33-1683/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 923 руб. 03 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с июня по сентябрь 2014 года по договору на теплоснабжение и 2 076 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Отдела Управления образования Брянской городской администрации по Советскому районуПозиция суда: Судом установлено, что МБДОУ детский сад "Антошка" г. Брянска в настоящее время находится в крайне затруднительном финансовом положении и денежных средств, находящихся на счете, недостаточноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2015 N А09-1281/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" - филиал "Буинский спиртзавод" 251 087 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 N А56-6132/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 293 руб. 46 коп., пени в размере 474 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1089 руб. 60 копПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая объем и вид оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размеров судебных расходов, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 N А33-418/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 238 001, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2236, 22 рубПозиция суда: Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцу, поверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 N А53-2117/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специализированного строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специализированного строительства" - филиал "СУ ФГУП "ГУССТ при Спецстрое России" 499 800 руб. задолженности по договору и 25 083, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ с помощью аутсорсингового персоналаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 N А56-6088/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центрфарм" 885 руб. задолженности по договору и 166, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание информационных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 N А56-6409/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту за апрель 2014 г. в размере 169 165, 15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 840, 31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, государственная пошлина возложению на ответчика не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 N А53-1899/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 183, 82 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 N А53-30793/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 219 251 руб. 54 коп. задолженности по дистрибьюторскому соглашению ЮД, 1 385 672 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 105 849 руб. 91 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание объем представленных в материалы дела доказательств, количество подготовленных представителем процессуальных документов, участие представителей в трех судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает фактически понесенные ответчиком расходы, соответствующими принципу разумности и подлежащими возмещению ответчиком по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2015 N А27-23462/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 73817, 2 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687, 12рубПозиция суда: Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцу, поверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 N А53-2115/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 750 342 руб. 71 коп., в том числе 745 558 руб. 71 коп. - задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в августе 2014 года по договору, 4 784 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в том числе - задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в августе 2014 года по договору, - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-26125/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 836, 14 рублейПозиция суда: Суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки оплаты основного долга указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями с учетом положений ст. 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25 %, действующей в течение всего периода просрочки платежа - с 20.11.2013 по 09.12.2014, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 N А51-35861/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 426 375, 39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга начинаяПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 16.01.2015 на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 N А53-1287/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 275 874 руб. 48 копПозиция суда: Подробный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами приложен к материалам дела, проверен судом, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 N А33-4069/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 914, 19 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению на суму В остальной части исковые требования являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 N А33-22125/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 238 462 руб. 13 коп., в том числе 236 890 руб. 82 коп. - задолженности за потребленную в июле и августе 2014 года электрическую энергию по договору, 1 571 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-26870/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 432 руб. 35 коп., в том числе, 229 192 руб. 37 коп. - задолженности за поставленную тепловую энергию в январе 2014 года по договору, 11 239 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.02.2014 по 19.11.2014 подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-25921/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 838 191 рублей 72 копейки, составляющих: 3 840 119 рублей 04 копейки задолженность по договору поставки, 98 908 рублей 10 копеек неустойку и 899 164 рублей 58 копеек проценты за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2015 N А58-3640/2014 - Дело N 33-5150/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 N 33-5150/2015 - Дело N 33-5166/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2015 N 33-5166/2015 - Дело N 33-5143/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2015 N 33-5143/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1060775, 3 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41736, 19 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А53-23007/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 341 367руб. 72коп., в том числе неосновательное обогащение за период в размере 306 006руб. 97коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 35 360руб. 75копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А55-18049/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 175 руб., в том числе 227 330 руб. долга за поставленный минеральный галит по договору и 14 845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании 227 330руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2015 N А09-12853/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 284 руб. 29 коп., в том числе 43 282 руб. 49 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения за период с мая 2013 года по август 2014 года и 1 001 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2015 N А09-1038/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 746 руб. 15 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с октября по декабрь 2014 года и 253 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБДОУ д/с комбинированного вида "Родничок" само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2015 N А09-1055/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 240 руб. 87 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с октября по декабрь 2014 года и 759 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБОУ "Катичская СОШ" само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2015 N А09-1084/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 660 руб. 05 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с 01 октября по 15 декабрь 2014 года и 339 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБОУ Злынковская СОШ само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2015 N А09-1058/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 370 руб. 33 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с 01 октября по 15 декабрь 2014 года и 629 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБУ "ЗКДО" само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2015 N А09-1052/2015 - Позиция суда: Предоставить отсрочку по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 N А40-50199/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 665 925 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда, а также 29 148 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А34-7361/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 564, 20 руб. - ущерба, 15 702, 90 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А76-11286/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 438, 87 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А12-34774/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 719 520 руб. 70 коп., в том числе: 686 784 руб. основного долга, 32 736 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании неустойки в размере 29 433 руб. 06 коп. за нарушение срока начала работ за период, неустойки в размере 15 697 руб. 92 коп. за нарушение срока окончания работПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А34-4685/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4871 руб., в том числе 3840 руб. задолженности за оказанные услуги охраны по договору за период с января по февраль 2014 года, 1031 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 январяПозиция суда: Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и производстве расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предложенный истцомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А12-37776/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 145362 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13997, 80 руб., а также взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А12-35811/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда в размере 30 963 351 руб. 98 коп., за услуги генподряда в размере 1 916 187 руб.46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 201 412 руб. 39 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого по настоящему делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А76-22271/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с января по апрель 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А12-43649/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 2127882, 2 руб. за период с июня 2012 года по март 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346940, 66 рубПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А12-33392/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 8 545 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 903 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А76-29277/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Миллениум", ответчика 205 268 руб. 58 коп., в том числе 187 000 руб. 00 коп. - задолженности за потребленную в июле 2014 года электрическую энергию по договору, 18 268 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив доводы, изложенные в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А55-28365/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 907 117 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 20 372 руб. 34 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А07-22334/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9500000 руб., в том числе 5000000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на разработку проектной и рабочей документации и оказание услуг по проведению авторского надзора, 4500000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ на основании пункта 7.3.1 договора за период, а также 70500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А12-20441/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 689 руб. 57 коп., в том числе основного долга в размере 180 601 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 088 руб. 36 копПозиция суда: Утверждение ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии ответчику, поскольку ответчик не занимал это помещение в спорный период времени; трубы теплоснабжения были отключены ООО по указанию истца, является необоснованными, поскольку, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А76-26323/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности за май по договору на оказание услуг по подаче питьевой воды в размере 102 901 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 621 руб. 28 коп., а всего 110 522 руб. 30 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А12-37512/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом, пениПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А57-23475/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за потребленную в период электроэнергию в размере 8 519 330, 65 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 64 070, 40 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: В отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А04-8620/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 699 рублей 50 копеек, в том числе 458 124 рублей 70 копеек долга по договору энергоснабжения за поставленную в октябре 2014 года электрическую энергию, 1 574 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов, исчисленных с суммы основного долга, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а также судебных расходов по делуПозиция суда: Учитывая, что материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса, представленный истцом расчет процентов соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А28-14048/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3901980 рублей основного долга, 276837 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25 процентов годовых на сумму задолженности в размере 3901980 рублей с учетом ее уменьшения, начиная по день фактического исполнения обязательства по возврату долга по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А33-17700/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 204 192, 45 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту, 1 105 875, 38 руб. пени за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А03-11174/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "НАМС-Комплект" 4 731 394 рублей 74 копеек задолженности по оплате за поставленный товар и 55 920 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции правомерно, решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А17-6680/2014 - Дело N 33-855/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31.03.2015 N 33-855/2015 - Дело N 11-2563/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.03.2015 N 11-2563/2015 - Дело N 4Г-104/2015
Постановление Вологодского областного суда от 30.03.2015 N 4Г-104/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89800 рублей, 50 копеек, в том числе 75000 рублей неосновательного обогащения, 14800 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А32-35557/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851936 руб. задолженности и 84084, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А32-41543/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65196, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую взыскиваемую сумму 1554013, 45 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на случай несвоевременного исполнения судебного акта ответчикомПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А53-26562/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР-К" задолженности по договору займа в размере 3191813 руб. 57 коп., включая: 2700000 руб. 00 коп. основного долга и 491813 руб. 57 коп. неустойки и о взыскании 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного и надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А40-176990/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения в период, в сумме 763 576 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 777 руб. 26 коп и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии или прекращение данного обязательства по иным основаниям, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А50-15317/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 154 857 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 347 руб. 25 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А40-184295/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 346 рублей 73 копеек неустойки за просрочку поставки оборудования, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2015 N А43-2030/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 001 руб. части задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А66-12278/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 000 руб. перечисленного аванса по договору подряда, 22 050 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 962 200 руб. пени за нарушение сроков начала выполнения работ, сроков окончания производства работ и иных сроков, предусмотренных п.7.3 договораПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А56-33210/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 933, 32 руб. задолженности и 18 235, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А56-63984/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 7 598 159, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 153, 69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 598 159, 82 руб. начиная и по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых, а также государственную пошлину в сумме 2 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по учётной ставке ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 27.07.2014 до момента полного погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А12-28477/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" 404371, 26 руб. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору купли-продажи электрической энергии за июнь-август 2013 года, 681, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга по ставке рефинасирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по учётной ставке ЦБ РФ 8, 25% годовых, до момента полного погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А12-37012/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 639 759 руб. 70 коп., в том числе основного долга в сумме 1 602 167 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 592 руб. 28 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено: с ответчика взысканы проценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А72-14376/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33 365 361 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг п и о ликвидации технических ограничений технологического присоединения к электрической сетиПозиция суда: С учетом просрочки оплаты долга и периода просрочки, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А41-62090/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 502 719 руб. 42 коп, из них 1 292 421 руб. 18 коп. основного долга по договору, 210 298 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А70-11293/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 730 000 руб., пени в размере 7 098 000, 02 рубПозиция суда: Вместе с тем, как следует из настоящего дела, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения истцом не заявлялось, а доводы апеллянта о применении разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" для определения начала срока для начисления договорной неустойки не основаны на действующих нормах права, более того, судом правомерно неустойка исчислена только за реальный период просрочки в исполнении договорных обязательств, т.е. до 28.11.2013, при этом размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ с, снижен до двукратной учетной ставки Банка России, т.е. взыскана неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А45-16926/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 45 рублей 60 копеек процентов, начисленныхПозиция суда: Исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А51-34181/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 140075 рублей 83 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25263 рубля 26 копеекПозиция суда: Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая, обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод обоснованности требований истца и о взыскании с ответчика, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А33-12367/2014 - Дело N 33-10034/15
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 N 33-10034/15 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 33 760 руб. 98 копИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2015 N А27-4966/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 5 358, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 140 000 руб. задолженности за период по день фактической оплаты задолженности с применением процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 N А56-3900/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 245 147, 27 рублей долга по договорам подряда - 12, а также 697 436, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В целях своевременного исполнения судебного акта с ООО подлежат взысканию в пользу ООО проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента принятия настоящего постановления и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А45-11635/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 60, оказанных в период, в сумме 170 943 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 792 руб. 50 коп и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А50-20901/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 591 680, 53 руб. задолженности и 1 370 088, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А32-27495/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере в размере 1 328 122 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по ставке 8, 25 % годовых на задолженность за май 2014 года в сумме 310 025 руб. 46 коп. за период до дня фактической уплаты долгаПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку, принимая в качестве оплаты сумму по платежному поручению и письмо о переназначении платежа суд установил, что в назначении платежа по данному платежному поручению содержится указание на платеж за март 2014 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А40-166307/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 925 руб. 36 коп., в том числе 151 838 руб. 80 коп. задолженности, 1 086 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2015 N А09-990/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 714 руб. 25 коп. задолженности за отпущенную горячую воду по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям за период с мая по октябрь 2014 года и 1 285 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2015 N А09-889/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 руб. 49 коп., в том числе 796 руб. 72 коп. задолженности за отпущенную горячую воду за период с октября по декабрь 2014 года по контракту горячего водоснабжения и 7 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2015 N А09-859/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 558 руб. 09 коп., в том числе 49 352 руб. 85 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с октября и 205 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБДОУ "Катичский детский сад "Колокольчик" само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2015 N А09-848/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 158 руб. 48 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с октября по декабрь 2014 года и 841 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, то есть ГБУСО "Социальный приют для детей и подростков Погарского района "Надежда" является лицом, виновным в доведении спора до арбитражного суда, и то обстоятельство, что после вынесения определения о принятии искового требования к производству ответчик добровольно произвел оплату задолженности, суд полагает, что госпошлина по иску относится на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2015 N А09-855/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 230 руб. 15 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с октября по декабрь 2014 года и 769 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБУК "Борщовский СДК" само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2015 N А09-867/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период май, июнь, июль, август 2014 года в сумме 54 625 713 руб. 13 коп., пени в сумме 863 319 руб. 35 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А12-37753/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35022 руб. 97 коп., в том числе 31186 руб. 89 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по пр. Университетский в г. Волгограде за период с августа 2011 года по февраль 2014 года, 3836 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также в возмещение судебных расходов 40000 руб. на оплату услуг представителя, 2000 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А12-27467/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
