Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 119 120 121 122 [123] 124 125 126 127 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате перечисленного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ в размере 381 809 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 874, 64 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, при этом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2015 N А33-25925/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 017 руб. 63 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2015 N А27-1859/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 722руб. 32коп., в том числе задолженность за ноябрь 2014 года в размере 48 214руб. 06коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 508руб. 26копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 N А55-2218/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 370 998 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 371 руб. 38 коп и об обязании подписать оригиналы договоров и УПДПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2015 N А33-409/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 686, 32 руб. неосновательного обогащения, 49, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 686, 32 руб. неустойки, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 N А53-414/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 351 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 N А43-32866/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитных договоров в части и обязании произвести перерасчетПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом и Открытым акционерным обществом были заключены кредитные договоры: КР1400-13-0017 г., КР1400-13-0038 г., КР1400-13-0046 г., КЛ0007-11-0051 г., КЛ0007-11-0060 г., КЛ0007-12-0002 г., КЛ0007-12-0014 г., КЛ0007-15-0025 г., КЛ0007-12-0029 г., КЛ0007-12-0041 г., КЛ0007-12-0045 г., КЛ0007-12-0052 г., КЛ0007-12-0054 г., КЛ1400-12-0006 г., КЛ1400-13-0011 г., КЛ1400-13-0015 г., в соответствии с условиями которых ответчик обязался предоставлять истцу денежные средства в размере и на условиях, определенных данными договорами, а истец обязался принять кредит и возвратить полученные денежные суммы ответчику в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 N А55-28832/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26010018 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220543,28 рублей, сумму штрафных санкций в размере 129913,93 рублейПозиция суда: Требования истца о расторжении договора субподряда по мотиву неоднократного нарушения ответчиком сроков выполнения работ, взыскания неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций у
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2015 N А45-17871/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 3 115 233 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 266 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке 8, 25% годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А12-35699/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578440 рублей 08 копеек, в том числе 504500 рублей 00 копеек основного долга по договору, 43410 рублей 08 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом 30530 рублей 00 копеек неустойкиПозиция суда: В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков суд первой инстанции правомерно отнес на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А35-8258/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 954 руб. 38 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2015 N А09-8276/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСтрой" 25 000 руб. неосновательного обогащения и 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 N А56-7476/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Водоканалстрой" 190 000 рублей задолженности за поставленные товары, 35 094 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчик не оплачивал задолженность в течение длительного времени, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А56-44269/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным удержания 5% обеспечительного взноса от ежемесячного выполнения на общую сумму в размере 3049882 руб. 90 коп и о взыскании задолженности по договору в размере 3049882 руб. 90 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А40-133663/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку учреждением допущена просрочка уплаты долга за потребленную электрическую энергию, доказательства отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А40-191033/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 1 250 460 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 268 урб.92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8, 25% начисляемых на сумму долга в размере 1 250 460 руб. 35 коп. за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А41-65207/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1278221 руб. 52 коп., в том числе: 1131414 руб. 28 коп. - задолженности, 146807 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А72-15628/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 030 руб. 04 коп. в размере стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в августе 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 04 руб. 14 коп. за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А50-18950/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 7 007 483 рублей 38 копеек, в том числе 6 335 060 рублей 46 копеек долга и 672 422 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А09-10872/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностью с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 N А56-71580/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 426, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, за просрочку оплаты по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: Кемеровская область, г.Тайга, ул. Восточная, 76Позиция суда: С учетом чего, следуя принципу разумности расходов стороны на оплату услуг представителя, принимая во внимание проделанную исполнителем по настоящему делу работу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015 N А27-1589/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 441 483 руб. 95 коп., в том числе 1 422 666 руб. 83 коп. долга за поставленный газ по договору поставки газа за период и 18 817 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование процентов подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2015 N А09-2072/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19674 руб. долга, 778 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а также подлежащими взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по день вынесения решения на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015 N А27-1623/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 25 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная в большем размере государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 N А53-2177/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 655 руб. 57 коп., в том числе 318 064 руб. 01 коп. долга за оказанные услуги по договору, и и 10 591 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца процентов подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2015 N А09-2890/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волготеплоснаб" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 257 296 руб. 30 коп., из них: 256 473 руб. 42 коп. - сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию, 822 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 N А55-2739/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 23082, 12 руб. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 62Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 N А51-1959/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 248 022 руб. 18 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 N А55-149/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 108 055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 884 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2015 N А33-1701/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 831 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму 1 831 руб. 84 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны, а потому подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 N А53-2159/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 208 руб. 68 коп. задолженности., 241 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2015 N А09-1380/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 273 157 рублей 47 копеек, процентов в сумме 8 555 рублей 13 копеекПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 N А53-2132/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2014 года тепловую энергию в размере 2 656 473 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 237 349 руб. 79 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2015 N А33-26732/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 559 руб. 59 коп. долга, 6 391 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015 N А27-1608/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сота-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Закамская телефонная компания" 14 777 руб. 96 коп., из них: 13 863 руб. - сумма основного долга, 914 руб. 96 коп. - неустойкаПозиция суда: Отсутствие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, отсутствие договорных обязательств между сторонами, в соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью, из них: - сумма основного долга, - неустойка, являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 N А55-2221/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за период в размере 3352 руб. 73 коп., начисленных за нарушение сроков внесения платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашениюПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2015 N А43-28824/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании Закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" в пользу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 1 838 983 руб. 92 коп., в том числе: 1 669 174 руб. 49 коп. - основная задолженность, 169 809 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 10.12.2013, по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению (постановление Президиума ВАС РФ, определение ВАС РФ, постановление ФАС Поволжского округа по делу А57-5521/2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 N А55-23181/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 035 руб. 97 коп., в том числе: 417 579 руб. 91 коп. основной долг, 13 456 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 N А55-638/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 941 256 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 335 923 руб. 24 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание объем представленных в материалы дела доказательств, количество подготовленных представителем процессуальных документов, участие представителей в двух судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает фактически понесенные ответчиком расходы, соответствующими принципу разумности и подлежащими возмещению ответчиком по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015 N А27-529/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 101 935 руб. 30 коп., в том числе: 80 000 руб. - основной долг, 3 253 руб. 63 коп. - пеня, 18 681 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признается вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2015 N А09-1315/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 105 руб. 04 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 N А55-30600/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 165 140 050 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 307 110 руб. 57 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2015 N А33-38/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 9 054 руб. 32 коп., из них: 8 929 руб. 58 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию, 124 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную электроэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 N А55-2452/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 9 405, 00 руб., в том числе: основного долга в сумме 9 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405, 00 руб., а также расходов на получение Выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца и Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 850 руб., почтовых расходов в сумме 71, 10 руб., судебных расходов в сумме 1 308, 80 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании судебных расходов на получение Выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца и Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, почтовых расходов в общей сумме, транспортных расходов подлежат удовлетворению, как подтвержденные платежными документами, в том числе: чеком-ордером ; чеком-ордером ; чеком ; чеком ; чеком ; чеком ; чеком ; чеком ; чеком ; чекомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 N А53-274/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248750, 17 рублей основного долга за ноябрь - декабрь 2014 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и 1542, 63 рублей неустойки за период просрочки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с учетом ключевой ставки Банка России в размере 17% годовых за каждый день просрочки, что обосновано ст. 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015 N А27-1580/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265096, 23 рублей основного долга за ноябрь-декабрь 2014 года по договору и 69014, 65 рублей неустойки за просрочку платежа, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 0, 5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015 N А27-1581/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 529 руб. 30 коп., в том числе 60 526 руб. 52 коп. долга по договору поставки и 3 002 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2015 N А09-13866/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 856, 92 руб. задолженности за поставленный товар, 502, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких условиях требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента, равного 8, 25% годовых с суммы долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2015 N А43-2404/2015 - Дело N 33-891/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.04.2015 N 33-891/2015 - Дело N 33-1816/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.04.2015 N 33-1816/2015 - Дело N 11-3584/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.04.2015 N 11-3584/2015 - Дело N 33-5069/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 N 33-5069/2015 - Дело N 33-4691/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.04.2015 N 33-4691/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 107397 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21079 руб. 15 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что при принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А12-33447/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 256 рублей 31 коп. задолженности по договору об оказании услуг, 29 388 рублей 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 N А56-5063/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 304 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за июнь 2014 года, 1 782 руб. 61 коп. пени по договору, 2 532 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 N А56-5985/2015 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А56-26894/2014 - Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А50-4755/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере 571 734 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 025 рублей 20 копПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ООО в пользу ОАО подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, при этом недоплаченная истцом госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А41-51481/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройГазСервис"Позиция суда: При таких условиях апелляционный суд считает требование конкурсного управляющего должника подлежащим удовлетворению частично по статье 10 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А81-1136/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 968 477 руб. 60 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 12 397 241 руб. 29 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 571 236 руб. 31 коп. по состояниюПозиция суда: Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения применяемой ставки процентов в размере 8, 25% годовыхИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А55-19462/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ОАО "Россельхозбанк" по взиманию платы за открытие ссудного счета по кредитному договору и о взыскании 175100 руб. неосновательного обогащения, 26358 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при доказанности банком несения финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита, компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договореОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А53-26876/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 020 руб. задолженности, 9 740, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Услуги по составлению претензии не связаны с рассмотрением дела в суде, следовательно, в силу положений ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к категории судебных издержек и не подлежат возмещениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А53-19896/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 62 771 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 733 руб. 64 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А47-12568/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 29 200 рублей 16 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 579 рублей 02 копеек с дальнейшим начислением процентов по день уплаты долгаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, а также начисленные с 04.03.2014 на сумму долга, исходя из ставки банковского процента 8, 25 %, по день фактического взыскания основного долгаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А54-1148/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки продукции материально-технического назначения в размере 66 940 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 716 руб. 32 коп., судебных расходов в размере 3 500 руб. 00 копПозиция суда: Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен неверно, в связи с неправильным определением истцом количества дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А19-19748/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 510, 81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 529, 18 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А73-740/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 182 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2494 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 N А53-2157/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 404, 07 руб., в том числе задолженность за июнь - август 2014 года в размере 466 681, 13 рублей и неустойка за период в размере 14 722, 94 рублей по договору на оказание услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Требование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 N А53-1942/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 713 руб. 94 коп., в том числе: основного долга по договору займа в сумме 41 506 руб. 13 коп., процентов за пользование займом в сумме 5 743 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 463 руб. 94 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требования истца, в том числе: основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 N А55-1815/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 588 руб. 72 коп., из которых: задолженность за оказанные услуги в размере 14 575 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 руб. 36 коп., а так же сумму процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате на сумму задолженности 14 575 руб. 36 коп. начиная по день фактической оплаты с применением ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Принимая во внимание, что факт оказания услуг ответчику на заявленную сумму подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд на основании положений, предусмотренных статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2015 N А27-1466/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за некачественно поставленный товар по договору в сумме 758397, 34 руб., пени за неосновательное обогащение в сумме 2964 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., стоимости услуг по экспертизе в сумме 25000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 N А53-26827/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1425838, 34 руб. по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод за март по июнь 2014 года, процентов в размере 41011, 98 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 N А51-32629/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что при недостаточности денежных средств у МОКУ "Средняя общеобразовательная школа с. Павлофедоровка Кировского района" субсидиарную ответственность по обязательствам вышеуказанного учреждения несет собственник его имущества - Кировский муниципальный район в лице Администрации Кировского муниципального районаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 N А51-2890/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" 29 129 рублей 70 копеек, в том числе 27 720 рублей основного долга по оплате поставленного товара по заключенному сторонами договору поставки согласно счету-фактуре, товарной накладной, 1 409 рублей 70 копеек начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки товара в рамках договора поставки согласно товарной накладной общей ценой, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, ответчик не представил, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 N А51-32958/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558 917 руб. 10 коп., в том числе 494 223 руб. 33 коп. долга по договору поставки и 64 693 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2015 N А09-1767/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 713руб. 67коп. неосновательного обогащения и 9 500руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными по праву и подлежащими частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 N А56-4989/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" 26 000 рублей 48 копеек, в том числе 24 948 рублей основного долга по оплате поставленного товара по заключенному сторонами договору поставки согласно счету-фактуре, товарной накладной, 1 052 рублей 48 копеек начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки товара в рамках договора поставки согласно товарной накладной общей ценой, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, ответчик не представил, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 N А51-33167/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 372 600 рублей и процентов в размере 505 762 рубляПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 N А53-985/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 480480 руб., в том числе 364 000 руб. основной задолженности и 116 480 руб. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, истец вправе был требовать с ответчика проценты 80коп., исходя из установленных договором сроков (15.08.2014 г., 15.09.2014 г., 15.10.2014Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2015 N А09-253/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью требования Краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" основной задолженности и финансовых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 N А51-1386/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, основания перехода на общую процедуру рассмотрения спора, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, принимая во внимание, что в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении заявления по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 N А53-2329/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 617234, 56 руб. по договору энергоснабжения, процентов в размере 4809, 29 рубПозиция суда: Суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, учитывая пояснения сторон по выставлению расчетно-платежных документов пришел к выводу, что в материалах дела имеется безусловное и неоспоримое доказательство наличия у ответчика по состоянию на 08.12.2014 спорной счет-фактуры, в связи с чем расчет процентов необходимо производить с 08.12.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 N А51-35668/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 598 171 руб. 54 коп., в том числе 35 636 157 руб. 84 коп. долга по оплате тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды на нужды горячего водоснабжения, поставленных по договору энергоснабжения за период с мая по август 2013 года, а также 962 013 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, с продолжением начисления процентов до даты фактического погашения долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оно не подлежало изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 N А60-48162/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 262 805 рублей 35 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2015 N А19-8496/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 270 614, 08 рубПозиция суда: Апелляционный суд правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что проценты должны начисляться с момента получения ответчиком искового заявления по делу, поскольку ответчик знал о неосновательном обогащении ранееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 N А57-14704/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по договору реализации нефтепродуктов по топливным картам через АЗС в сумме 69.120, 28 рублей и процентов за пользование чужими денежными за период в сумме 1.457, 28 рублейПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А57-24615/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27.057 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки между ответчиком и ООО "Оптсервис", 2.705 руб. 75 коп. единовременного штрафа, 60.661 руб. 86 коп. пени за период за несвоевременное исполнение обязательств, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженностиПозиция суда: Поэтому, исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца только штраф в сумме 2.705руб. 75коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате в период с 08.10.2012 г. по 20.12.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А12-42601/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 984 руб. 18 коп., в том числе 1 665 499 руб. 00 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки, 65 505 руб. 83 коп. долга по оплате транспортных расходов, 66 624 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А05-9353/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 850 руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за несвоевременную оплату потребленной в декабре 2013 - июне 2014 электроэнергии по договору энергоснабженияПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А12-31998/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о выплате процентов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы. по делу А40-140307/2013 подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А40-140307/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А40-174364/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А40-61971/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в сумме 942 698, 19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 461, 99 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А41-69167/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 276 985 руб. 93 коп. задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде за период с марта по апрель 2014 года, а также 592 131 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на основании статей 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетвореныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А60-32007/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 599 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с первого ответчика и о взыскании со второго ответчика указанной суммы процентов в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание положения п. 1 ст. 126, ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств у учреждения с муниципального образования "Камбарский район" в лице Администрации Камбарского района Удмуртской Республики за счет казны данного муниципального образованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А71-6994/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 080 074 руб. 61 коп., в том числе задолженность за потребленную теплоэнергию по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в паре в сумме 2 998 497 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 577 руб. 09 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической оплаты основной задолженностиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, с учетом определения, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А55-21365/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 834 803 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 235 руб. 02 копПозиция суда: Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера процентов подлежит отклонению, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, размер взысканных судом первой инстанции процентов является соразмернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А32-33590/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 837 700 рублей задолженности и 895 212, 22 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А20-5037/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России" задолженности по договору строительного подряда и компенсации убытков на общую сумму 16 264 789 рублей, в том числе 1 288 330 рублей задолженности по оплате начатых, но незавершенных работПозиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А25-1627/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
