Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 117 118 119 120 [121] 122 123 124 125 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 445 595, 99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 752, 92 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 N А53-2129/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 950 руб. задолженности за поставленный товар, 13 906, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Расчет также проверен судом, нарушений им прав ответчика не отмечено, за пределы заявленных требований суд выйти не вправеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2015 N А52-4235/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в августе, сентябре 2014 года электроэнергию в сумме 3768 651 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 338 руб. 05 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 N А55-29207/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 503 861 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 339 руб. 15 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 03.07.2014 г. по 13.10.2014 г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 N А55-28908/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602 970 руб. 29 коп., в том числе 554 580 руб. 00 коп. задолженности и 48 390 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 N А55-1297/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 33 760 руб. 98 копПозиция суда: Принять исковое заявление индивидуально предпринимателя, г. Новокузнецк, Кемеровская область б/н б/д и возбудить производство по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2015 N А27-4966/2015 - Дело N 33-1537/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.04.2015 N 33-1537/2015 - Дело N 33-3408/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.04.2015 N 33-3408/2015 - Дело N 2-3218/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 13.04.2015 N 2-3218/2015 - Дело N 33-2964/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.04.2015 N 33-2964/2015 - Дело N 33-2950/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.04.2015 N 33-2950/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1213513, 30 руб. по состоянию с последующим начислением до даты фактического исполнения решения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А06-7401/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1292747 руб. 43 коп., в том числе 1 291 859 руб. 28 коп. - долг и 888 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного газа подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А60-53472/2014 - Дело N 33-6132/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2015 N 33-6132/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 142 358 руб. 04 коп. задолженности по оплате отпущенной в июне - июле 2014 года тепловой энергии на основании договора, 5180 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А43-23458/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 741 440 рублей основного долга по договору купли-продажи и 48 288 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 789 728 рублей 68 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А75-8170/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 619 рублей 91 копейки, в том числе: 437 023 рублей 75 копеек долга за поставленный по договору товар, 103 596 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 названного Кодекса, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А05-10629/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 965 794 руб. 95 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А56-75771/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 71 965, 43 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и 4 485, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а - проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процента годовых по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А56-60275/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности за период с мая по август 2014 в размере 173.382 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.220 руб. 03 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А40-194063/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.850.448 руб. 06 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный ответчику товар в размере 2.727.000 руб. по договору поставки, 92.718 руб. пени за просрочку оплаты за период, 30.730 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленнымиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А40-209681/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 724 руб. 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2015 N А04-5342/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 24 533 руб. 88 коп., в том числе: 24 488 руб. 98 коп. - задолженность за энергоснабжение за октябрь 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за энергоснабжение за октябрь 2014 г. по договору энергоснабжения ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 N А55-2964/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Рассмотреть дело по общим правилам искового производстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2015 N А26-970/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 948 руб. 59 коп., в том числе 119 948 руб. 36 коп. арендная плата за пользование объектом, 134 381 руб. 27 коп. коммунальные платежи за электроэнергию, 6 071 руб. плата за фактическое пользование объектом, 2 860 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 N А55-27399/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭмилианоАвтоТранс", с учетом уточнений, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности основной долг в размере 2 580 105, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55579, 76 руб., а также госпошлинуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 N А55-1637/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 392 руб. 65 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 N А55-2886/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 501 руб. 17 коп., в том числе: 26 933 руб. 33 коп. - задолженность по арендной плате за октябрь 2014 г. по договору субарендыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность по арендной плате за октябрь 2014 г. по договору субаренды ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 N А55-2859/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 666 руб. 80 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 N А55-2738/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 41500 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 80800 рубПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая рекомендации Совета адвокатской палаты Ростовской области, утвердившего минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи протоколом г., а также выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О результатах обобщения гонорарной практики", размещённой на сайте Адвокатской палаты Ростовской области, согласно которой средняя ставка за составление исковых заявлений, возражений на них составляет, а за составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 N А53-29952/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период сентябрь-ноябрь 2014 года в размере 399308, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1346, 25 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 N А53-4278/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 570290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20190, 89 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 246039, 01 рубПозиция суда: Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются одним из способов обеспечения исполнения обязательства и не должны быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчиков, учитывая тождественность механизма расчета истцом процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер ставки кредитования, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков нарушением обязательства, сумма которых превышает сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, суд считает необходимым отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 N А53-3031/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 343 779 руб. 44 коп, 33 339 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком площадью 1 080 кв.м в период, неосновательного обогащения в размере 1 780 127 руб. 29 коп., 66 706 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком площадью 981 кв.м в периодПозиция суда: Расчет неосновательного обогащения, произведенный Комитетом проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 N А56-755/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Центрального района" 2 829 768, 45 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 N А56-11411/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 277 руб. 01 коп., в том числе 47 023 руб. 80 коп. задолженности, 2 253 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 N А55-2876/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9952, 78 рублей основного долга за фактически потребленную тепловую энергию в октябре-ноябре 2014 года и 117, 69 рублей неустойки за период просрочки платежа, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, процентов на случай неисполнения судебного акта по ключевой ставке Банка России в размере 17% годовых за каждый день просрочки, что обосновано ст. 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2015 N А27-1325/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 003 руб. 73 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности по договору поставки, 6 003 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %, начиная по дату фактического платежаПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2015 по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования равной 8, 25% обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2015 N А33-2396/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 588 720 руб. 22 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А66-14431/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 276 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А13-12833/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 851 352 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А13-14229/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 48000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8, 25% годовых, начиная до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А12-39855/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 года в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и до момента полного погашения задолженности, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 48 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А12-39858/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285.800 руб. долга по договору поставки, 128.390 руб. неустойки и 11.284 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 N А56-11726/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 791 руб. 72 копПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А43-20634/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 176 789, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 73 353, 23 рубПозиция суда: Задолженность за поставленный товар составила, что подтверждается материалами дела, в частности, двусторонне подписанным актом сверки по состоянию на 31.10.2013, и не оспорено ответчиком при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А27-12567/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 414461 руб. 77 коп., по договору в размере 633163 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору в размере 26119 руб. 73 коп., по договору в размере 39902 руб. 49 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А40-153328/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 50000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, о присуждении к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: С учётом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2015 N А05-1357/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222.459 руб. 88 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, в том числе выяснить даты изъятия предметов лизинга лизингодателем, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 N А40-11027/2014 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции в части и направить дело на новое рассмотрение
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N А07-4071/2014 N 309-ЭС14-7022 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А40-150100/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 480 542 руб. 50 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору перевозки груза автомобильным транспортом УАЗ и договоруПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А41-73885/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 996 105 руб. 70 коп., в том числе 915 627 руб. 82 коп. страхового возмещения по страховым случаям на Т-316 МВА ПС Перовая, на ОРУ-35 кВ ПС Антрацит, на ВЛ-110 кВ Окунево - Асбест 2Позиция суда: Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, обоснованность требований истца о взыскании суммы подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции произведено правомерно. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям ст.395 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А60-33275/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 233 501, 12 руб. неосновательного обогащения и 12 848, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А65-14784/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 742 555 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных по договору и по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 27 ноября 2014 года по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 процентов годовыхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А41-77964/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 073 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 140 руб. 87 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А32-34015/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1559045, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8574, 75 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А53-31475/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Судом подлежат удовлетворению требование общества о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2014 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А53-8797/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9 999 999 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715 678 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: С учетом фактически проделанной работы представителем, принимая во внимание характер спора и его сложность, а также среднестатистические цены на аналогичные услуги по региону, суд первой инстанции обоснованно уменьшил компенсацию ответчиком понесенных истцом расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А32-34409/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 695 615, 97 руб., состоящих из: 653 755, 62 руб. задолженности по оплате товара, 39 890, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2015 N А33-273/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявленные требования удовлетворить частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2015 N А33-19417/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 627 руб. 94 коп., из которых: 176 000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 14 627 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 176 000 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2015 N А48-2807/2014 - Дело N 33-1801/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.04.2015 N 33-1801/2015 - Дело N 33-1230/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.04.2015 N 33-1230/2015 - Дело N 33-5079/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.04.2015 N 33-5079/2015 - Дело N 33-2251/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.04.2015 N 33-2251/2015 - Удовлетворяя частично иск о взыскании процентов, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается просрочка платежей по договору. Данный вывод и размер начисленных процентов ответчик не оспаривает
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015 N А63-3395/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 654 791 руб. 67 коп. задолженности по договору организации буксировки и 195 573 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А05-12426/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 407 258 руб. 80 коп., в том числе 16 321 694 руб. 23 коп. основного долга по договору за апрель 2014 года, 85 564 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А13-8139/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 112 135 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 408 997 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А07-22026/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 404 357 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А08-8121/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период в размере 24 457 руб. 04 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 153 руб. 14 коп., а также начиная проценты начислять по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга 24 457 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 34 536 руб. 09 коп. по договоруПозиция суда: Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается. Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод о том, что размер суточной ставки должен определяться путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А14-12843/2014 - Дело N 33-5611/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2015 N 33-5611/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, процентов, неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А43-24571/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 346 130 руб. 97 коп. задолженности по государственному контракту по исполнению государственного заказа на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод и 25 911 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А82-16711/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 230, 94 руб., исчисленныхПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый Арбитражным судом Республики Коми при неправильном применении норм материального и процессуального права, а заявленное АО "Воркутауголь" требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А29-6902/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитным договорам в сумме 502 919, 75 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на спорное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, установив его начальную продажную цену, исходя из его залоговой стоимости, определенной сторонами в договорах об ипотеке в редакции дополнительного соглашения, которым стороны установили залоговую стоимость здания и земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А03-17936/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 506 руб. 62 коп., из которых: 1 092 571 руб. 59 коп. - основной долг по договору поставки, 38 935 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А19-17089/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 020 руб. 61 коп. задолженности за июль-сентябрь 2014 года по договору энергоснабжения, 12 204 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными, исчисленных с суммы основного долга, начиная по день фактической уплаты долг, исходя из ставки ЦБ РФ на день вынесения решения, а также судебных расходов по делуПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А28-13382/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А74-8042/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28.172.606руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А40-133126/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 473 216 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 946 руб. 70 коп., государственной пошлины в размере 30 511 руб. 62 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А40-184483/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. части аванса, внесенного по договору, 1 000 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2015 N А05-1548/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 391 562 руб. 98 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 N А40-92259/2014 - Дело N 33-1437/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.04.2015 N 33-1437/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 344 506 руб. согласно уточненному расчетному листу к акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 869, 32 руб. за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба согласно уточненному расчетному листу к акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, за период 467 дней по состоянию и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплатыПозиция суда: При данных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба по ставке рефинансирования 8, 25 % Центрального Банка Российской Федерации за период с момента вступления решения суда по делу в законную силу по день фактической уплаты суммы ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А41-51406/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоснабжение за период по договору в сумме 9 523 263 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 237 883 руб. 18 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А55-25232/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 375 руб. неустойки по договору поставки, а также 22 402 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что условия договора определяются по усмотрению сторон, ответчик при согласовании условий договора не заявлял возражений относительно указанного в нем размера ответственности за нарушение сроков передачи товара в виде неустойки, а также принимая во внимание отсутствие явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А50-17898/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 199 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с января по апрель и с июня по август 2014 года в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды, а также 28 096 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 314, 395, 426, 432, 433, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 22.01.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8, 25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А60-47667/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 090 руб. долга за поставленный по товарной накладной, а также 6 034 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, с последующим начислением процентов с 01.12.2014 от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых по день фактического погашения долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А71-14522/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основного долга, неустойки, расходов по оплате госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья "Пульс-1"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 N А53-21482/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 187 315 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6206 руб. 39 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2015 N А27-1895/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку платежа за период и процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 965 070, 58 руб и о взыскании основного долга по договоруПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 N А57-8173/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 73 599, 63 руб., из них 58 345, 49 руб. - основной долг за содержание и ремонт общего имущества, 15 254, 15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оплата за июнь 2011 года должна быть произведена до 10 июля 2011 года, то есть срок исковой давности начинает течь с июля 2011 года, так как с 10 июля 2011 года управляющая компания должна была узнать о нарушении права в части невыполнения своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. СоветскаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 N А64-4367/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договору поставки газа - 28355/13Б в размере 41 962 285 рублей 02 копеек за период август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 144 346 рублей 48 копеек по состоянию на 22.01 2015., задолженность за повторное опломбирование в размере 440 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А12-36931/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб., из них: 271 127 руб. 10 коп. задолженностьПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А13-13836/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору в размере 49 335 883 рубля 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644 449 рублей 98 копеек, а всего-49 980 333 рубля 28 копеекПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А12-44588/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Морская Строительная Компания" 750000, 00 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными за период с даты вступления решения в законную силу до даты фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд признает исковое требование в части взыскания обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 N А56-6317/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 278 325 руб. долга, 1 547 401, 47 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А27-17785/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 114 руб. задолженности и 6 574 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг. Поскольку расходы не превысили разумных пределов, подтверждены представленными документами (договором, платежным поручением (л.д. 27-29), фактом подготовки представителем Штомпель Л.Б. искового заявления, возражений на отзыв, суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обязал ответчика компенсировать их истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А33-24924/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 124 494 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 252 руб. 42 коп., всего 127 747 руб. 04 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А19-18052/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
