Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 116 117 118 119 [120] 121 122 123 124 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущербаПозиция суда: Однако, начисление процентов от суммы с учетом возражений ответчика по сумме иска нельзя признать правомерным, поскольку законом установлена обязанность по выплате истцу только суммы с учетом установленного лимита ответственности. Таким образом, требование о взыскании процентов следует удовлетворить в части - взыскать из расчета за заявленный период с 29.06.2013 по 15.09.2014 от суммы долга в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 N А55-3030/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 003 руб. 85 коп., в том числе 232 512 руб. 45 коп. задолженности, 50 403 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 087 руб. 43 коп. расходов, связанных с введением ограничения, возобновления электроснабженияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования расходов, связанных с введением ограничения, возобновления электроснабжения обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 N А55-3790/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 375 295 руб. 23 коп., в том числе: 6 237 125 коп. 64 коп. - задолженность за транспортные услуги за август-ноябрь 2014 г. по договору на оказание транспортных услугПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя на общую сумму, в том числе: - за подготовку искового заявления, - участие в судебных заседаниях, -представление дополнительных документов и расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 N А55-647/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 N А55-3191/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 1 026 693 руб. 66 коп. за период с 01 марта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 826 руб. 62 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 N А55-27512/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 000 руб. задолженности, 1 250, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет, составленный с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Однако, расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным только в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 N А53-3517/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 565 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период -, 12 981 руб. 38 коп. пени по договору, 16 600 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными требованиямиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 N А56-11955/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49.051.893 руб. 84 коп. долга по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде за период с мая по декабрь 2014 года, 787.828 руб. 73 коп. неустойки и 200.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 N А56-86399/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 1 615 241, 25 руб., неустойки в размере 336 399 рубПозиция суда: Расчет штрафных санкций проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требование о взыскании штрафных санкции по пункту 3.4 договора подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 N А53-1958/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 19 452, 83 руб., в том числе: основного долга в сумме 19 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452, 83 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке подтвержден материалами дела, ответчиком возражений по сумме задолженности и доказательств оплаты услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "Рослогистика" о взыскании с ответчика ОАО МЗМО им. Гаврилова задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 N А53-3519/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38726руб. 36коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 38074руб. 42копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 N А56-68373/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением Английского языка Фрунзенского района Санкт-Петербурга 10 500 руб. задолженностиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности им факта оказания ответчику услуг, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 N А56-11645/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга (неосновательного, суммы процентов (за пользование чужими денежными средствами) подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 N А53-3476/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору поставки в размере 67 560, 55 руб., пени в размере 155725, 8 рубПозиция суда: Суд считает, что в данном случае требование о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых, поскольку данная мера не может являться мерой обогащения стороны за счет другой стороны, учитывая, что взыскиваемая неустойка в полной мере компенсирует все негативные последствия несвоевременного получения денежных средств от ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 N А53-3002/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 668 413 рублей 41 копейка, штрафа в размере 3 600 000 рублейПозиция суда: Поэтому суд полагает необходимым, признавая право, в том числе, и на большую из мер ответственности, рассмотреть вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 N А53-799/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 177 руб. 92 копПозиция суда: Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2015 N А27-2553/2015 - Позиция суда: Принять заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 16.03.2015 г., и возбудить производство по делу, шифр судьи 39-348Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 N А40-44090/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 717 руб. 42 коп., в том числе 305 341 руб. 52 коп. задолженности и 8 375 руб. 90 коп. пени, а также 15 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Удовлетворению подлежат требования ответчика судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 N А55-30264/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 724 934 руб. 17 коп., в том числе 13 666 111 руб. 65 коп. задолженность и 56 822 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 N А55-1038/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 831, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых и суммы неосновательного обогащения 2 867 581, 45 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2015 N А33-2823/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5000 руб. неосновательного обогащения, 138 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2015 N А27-2467/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 027 797 руб. 81 коп., в том числе: 839 703 руб. 81 коп. задолженности и 188 094руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, государственная пошлина от суммы иска относится на ответчика; государственная пошлина за рассмотрение двух заявлений об обеспечении иска в связи с отказом в принятии обеспечительных мер относится на истца; государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2015 N А27-2493/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ"Позиция суда: При таком положении иск в рассмотренной части подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2015 N А84-509/2015 - Дело N 2-2897/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 16.04.2015 N 2-2897/2015 - Дело N 33-1931/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.04.2015 N 33-1931/2015 - Дело N 11-3954/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.04.2015 N 11-3954/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 5 034 351 руб. 44 коп., в том числе 5 013 065 руб. 95 коп. - основной долг, 21 285 руб. 49 коп. - процентыПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А60-49298/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 192 463 рублей задолженности, 9 594 рублей 79 копеек процентов, рассчитанных за период, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 7 241 рубля 16 копеек в возмещение судебных расходовПозиция суда: Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку администрация в установленный срок не представила возражений против искового заявления и доказательств исполнения своих обязательств по спорным договорам подряда, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным ООО. Данный подход соответствует судебной практикеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А62-7900/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 738 рублей 17 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А51-29845/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 000 руб. предварительной оплаты, 7 413 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 700 руб. штрафа по договору поставкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А75-8996/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 185 129 руб. 55 коп. задолженности и 40 968 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А28-13372/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 954 руб. 78 коп., составляющих задолженность по арендной плате в размере 368 354 руб. 77 коп., 14 021 руб. 77 коп. - пени, начисленных за период, по договору аренды, 36 578 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А19-13067/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Т"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А56-71939/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 867 478, 74 руб. убытковПозиция суда: С учетом вышеизложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены встречные исковые требования общества "СоцРемСтрой", заявленные в настоящем делеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 N А07-4259/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 731 432 руб. 64 коп., начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в январе - мае 2014 годаПозиция суда: Ответчиком представлен контррасчет по заявленной истцом сумме иска. Исследовав и оценив указанное доказательство, суд установил, что указанные в нем сроки платежа не соответствуют установленным договором на теплоснабжение срокам. Соответственно, период просрочки в исполнении денежного обязательства определен в представленном ответчиком расчете неверноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 N А55-1670/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 294 руб. 02 коп., в том числе: 220 248 руб. 37 коп. - задолженность по арендной плате а период март-август 2014 г. по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ИП в пользу ООО задолженности по арендной плате в сумме 220 248руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 N А55-717/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 112 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 30.01.2015, по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению (постановление Президиума ВАС РФ, определение ВАС РФ, постановление ФАС Поволжского округа по делу А57-5521/2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 N А55-2870/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 446 339 руб. 81 коп., в том числе 2 257 733 руб. 81 коп. - задолженность за теплоснабжение за период сентябрь-ноябрь 2014 г. по договору на теплоснабжениеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 309-310, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за теплоснабжение за период сентябрь-ноябрь 2014 г. по договору на теплоснабжение ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 N А55-29654/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 558 165 руб. 23 коп., в том числе: 533 120 руб. 00 коп. - долг, 25 045 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленный иск следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 N А55-2414/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 764 руб. 39 коп. задолженности, 67 860 руб. 21 коп. пени, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 N А56-9267/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 490080, 20руб., из них: 160000руб. - задолженность, 330080, 20руб. - неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на день вынесения решения по день фактического исполненияПозиция суда: Суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными из расчета 8, 25 % годовых за период с 01.01.2014 по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 N А53-3750/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 146171 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, набПозиция суда: В связи с отсутствием правовых оснований для использования ответчиком Объекта, требования Комитета об истребовании помещения из незаконного владения путем выселения ответчика из помещения 44-НОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 N А56-9229/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период январь 2015 года в размере 91265, 79 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 175, 69 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд считает, что иск МУП г. Новочеркасска подлежит удовлетворению полностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 N А53-3261/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534 445 руб. 05 коп., в том числе 524 084 руб. 27 коп. задолженности, а также 10 360 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 N А55-3788/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 292 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 N А55-145/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 840 руб. 55 коп., в том числе: 111 566 руб. 91 коп. задолженности за период по заказ-наряду, 4927 руб. 24 коп. задолженности за период по заказ-наряду, 208 016 руб. 40 коп. стоимости работ по ремонту двигателя по счету, 25 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 8 330 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму убытков, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 N А55-5748/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 063руб. 03коп., в том числе задолженность за период: ноябрь - декабрь 2014 года в размере 1 007 717руб. 23коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 345руб. 80копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 N А55-2648/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 313 279 руб. 81 коп. за период, 70 544 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 N А55-28633/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 40 000 руб. задолженности за работы по монтажу радиоканальной установки пожарной автоматики на базе системы передачи извещений по радиоканалу "МИРАЖ GSM", с последующей интеграцией в ПАК "СТРЕЛЕЦ-МОНИТОРИНГ" и установке дополнительного оборудования для корректной работы, 146, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их взысканием по день фактической уплаты долгаИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2015 N А27-2372/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад ", а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка, за счет казны муниципального образования, 99 000 руб. долга по договору на оказание медицинских услуг, а также 7169, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период согласно расчету, приведенному в исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2015 N А27-2404/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 440 895 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2015 N А39-3098/2014 - Дело N 33-327/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 N 33-327/2015 - Дело N 2-3674/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 15.04.2015 N 2-3674/2015 - Дело N 33-3273/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.04.2015 N 33-3273/2015 - Дело N 33-3719/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.04.2015 N 33-3719/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 947 рублей 08 копеек по договору аренды нежилого помещения, в том числе 212 798 рублей основного долга, 30 295 рублей 96 копеек неустойки, 1 853 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А70-13137/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" 651 088 рублей 89 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период август - сентябрь 2014 года, 21 266 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до дня фактической оплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решенияПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что расчет суммы процентов произведен с применением учетной ставки Банка России и отсутствуют доказательства явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А42-8437/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 65 563, 22 руб., процентов в размере 2 388, 95 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб. решением суда иск удовлетворен в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А40-185992/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7109866 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 244401 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание буквальное значение положения пунктов 4.1, 4.2 заключенного сторонами договора поставки.52-60, с учетом Приложения к договору поставки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны согласовали цену договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А40-145195/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10171 евро 82 цента из расчета 10% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А40-115679/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в порядке суброгации 90 125 руб. 99 коп., в том числе 82 272 руб. 00 коп. - суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место с участием автомобиля Ssang Yong г/н Р312ЕС 163, принадлежащего страхователю истца, а также автомобиля ВАЗ г/н Р677ТМ 163, принадлежащего страхователю ответчикаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика, в том числе - суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также - процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015 N А55-3039/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 168 000 руб., неустойки в размере 208 400 руб., процентов в размере 214 912, 50 рубПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 N А53-3186/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в порядке суброгации 42 171 руб. 18 коп., в том числе 39 817 руб. 00 коп. - суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место с участием автомобиля Ссанг Йонг г/н Н156РВ 163, принадлежащего страхователю истца, а также автомобиля Лексус г/н А020МВ 163, принадлежащего страхователю ответчика, 2 354 руб. 18 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика, в том числе - суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015 N А55-3040/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 32 206 руб. 22 коп., в том числе 31 205 руб. 22 коп. - суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место с участием автомобиля Хендай г/н Р565ОУ 163, принадлежащего страхователю истца, а также автомобиля ВАЗ 21074 г/н Р347АУ 163, принадлежащего страхователю ответчика, а также 1 001 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика, в том числе - суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015 N А55-3037/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2492885, 09 рублей основного долга за октябрь - декабрь 2014 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и 16933, 05 рублей пени за просрочку платежа, пени, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, проценты на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта и до его фактического исполнения с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, равной 17%, за каждый день просрочки, что мотивировано ст. 307, 309, 393, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2015 N А27-1321/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330423, 90 рублей основного долга за ноябрь-декабрь 2014 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и 37023, 32 рублей неустойки за период просрочки, а также неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит в соответствующей части прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2015 N А27-1401/2015 - Дело N 33-7770/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2015 N 33-7770/2015 - Дело N 33-1032/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.04.2015 N 33-1032/2015 - Дело N 33-3285/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.04.2015 N 33-3285/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 269 475 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 086 руб. 69 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А07-23457/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет частичного погашения задолженности в размере 49 000 рублей, в том числе 25 000 рублей долга за период с января 2014 по июль 2014 и 24 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А09-10507/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 969 руб. 29 коп. долга за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А07-21126/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 40 855 876 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А07-16947/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 777 руб. 37 коп., составляющих задолженность за выполненные работы в размере основного долга 204 021 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 756 руб. 37 коп., а также заявлено требование и о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А76-32607/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии в размере 315 189 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 536 руб. 03 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А07-26966/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 728 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8, 25% годовых, за период по день фактической уплаты взысканного долгаПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А46-15767/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 282 662, 30 руб., из них: 21 390 991, 90 руб. основного долга по договору подряда на выполнение горных и сопутствующих работ, 2 891 670, 40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25% годовых на сумму основного долга, начиная по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Принимая во внимание, что истец не требовал оплаты работ, выполненных в 2010 году, очевидно, что в апелляционной жалобе ответчик допустил опечатку, сославшись на акт приемки выполненных работ за июнь 2010 года, так как истец требовал взыскания задолженности за период 2011-2013 годовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А19-14165/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 935 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А67-7626/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 811 728 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А46-13903/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 284 013 рублей 03 копеек, в том числе, 1 276 698 рублей 61 копейки долга по договору энергоснабжения за поставленную в сентябре 2014 года электрическую энергию, 7 314 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов, начисленные на сумму основного долга, начиная по день его фактической оплаты исходя из учетной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО. Нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А28-13146/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 499 676 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 217 109 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А33-7501/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 3 605 056, 40 рублей, процентов в размере 19 827, 82 рублейПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А42-8989/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 850 681, 23 рубля долга за тепловую энергию, 340267, 82 рубля неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки приложен к заявлению об уточнении размера требований, не оспаривается пароходством, проверен судом, признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А42-6023/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 158 515 руб. 10 коп., в том числе 2 918 676 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда, а также 72 855 руб. 60 коп. пеней и 166 982 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда не имелось правовых оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А66-11256/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Имоника" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 777 476, 07 руб., начисленных за неисполнение судебного акта по делуПозиция суда: Арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А56-64781/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А41-56691/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 36 537 430, 33 руб., возникшей на основании договора уступки прав требований, заключенного с ООО "СтройИндустрия" и процентов за пользование чужими денежными средствами за 904 дня в сумме 24 772 377, 76 рубПозиция суда: Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А41-72402/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 006 749 руб. 53 коп., в том числе 58 692 648 руб. коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору, 6 472 449 руб. 05 коп. неустойки в виде пеней, начисленных за период, 8 841 652 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму 58 692 648 руб. 29 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых за период по дату уплатыПозиция суда: Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А40-175807/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ АВТОБУСНЫЕ ЛИНИИ" задолженности по Агентскому договору на диспетчерское - кассовое обслуживание в размере 462.990 руб. и 37.778 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А40-179463/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N А40-39047/2014 N 305-ЭС15-3375 - Дело N 33-12585
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2015 N 33-12585 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 036 265 руб. 33 коп., в том числе 3 033 114 руб. 74 коп. задолженности и 3 150 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 N А55-3390/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 938 103 руб. 18 копПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период с 22.05.2014 года по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 N А55-24331/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 250 724 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 N А55-725/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 652 руб. 88 коп., в том числе: 358 713 руб. 52 коп. - задолженность за теплоснабжение за октябрь 2013 г. - октябрь 2014 г. по договору снабжения тепловой энергиейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 N А55-29310/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 740 182руб. 89коп., в том числе основной долг в размере 698 409руб. 28коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 773руб. 61копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 N А55-28785/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоГрад-С" и гр. Харисовой Елены Владимировны суммы основного долга по договору поставки в размере 207 676, 50 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 116 506, 51 руб., неустойки в размере 77 671, 01 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 037, 08 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 N А55-2175/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13102868, 12 рублей задолженности по договорам, 312-8414, 1212482, 70 руб. процентов пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 N А56-5457/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени, процентов в размере 1 895 357, 94 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, требование истца о взыскании процентов за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда по делу, по день фактического погашения ответчиком суммы основного долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 N А53-29869/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" 1 795 720 руб. - задолженность по договору подряда, 79 555 руб. 10 коп. - неустойка за просрочку платежа по договору подряда по состоянию, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, 1 220 978 руб. - задолженность по договору подряда, 43 588 руб. 91 коп. - неустойка за просрочку платежа по договору подряда по состоянию, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%Позиция суда: Из материалов дела следует, между сторонами заключены договоры и, в соответствии с которым истец обязался разработать проектную документацию, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 N А56-87112/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
