Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 114 115 116 117 [118] 119 120 121 122 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 26 598 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 400 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2015 N А33-3565/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17303233 руб. 55 коп. долга, 3735335 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 января 2015 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2015 N А27-3005/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 243 рублей 08 копеек задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договору с января по апрель 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 1998 рублей 55 копеек и в сумме, определяемой по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2015 N А43-7246/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 217 руб. задолженности по договору аренды за период, 21 485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательства за 2011 год и 46 593 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательства за 2012 годПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 N А47-3706/2014 - Дело N 2-3846/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 23.04.2015 N 2-3846/2015 - Дело N 33-2320/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.04.2015 N 33-2320/2015 - Дело N 33-5902/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.04.2015 N 33-5902/2015 - Установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 300 тыс. рублей за проектную документацию на строительство офисных помещений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 N А63-135/2014 - Несвоевременная оплата гражданами - собственниками и нанимателями жилых помещений счетов за электроэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежных обязательств перед компанией
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 N А63-9775/2013 - Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признали его правильным и удовлетворили иск
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 N А63-6787/2013 - Суды удовлетворили иск о взыскании процентов, так как материалами дела подтверждается просрочка платежей по договору. Данный вывод и размер начисленных процентов общество не оспаривает
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 N А63-5309/2014 - Суды пришли к правомерному выводу о том, что начисление за один и тот же период на одну и ту же сумму одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 N А32-20675/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А50-25285/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 370 183 руб. 34 коп., в том числе 2 199 323 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки, 170 859 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А71-13819/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2014 года в сумме 7 772 333 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 310 руб. 15 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом действующей ставки рефинансирования с суммы задолженности 7 772 333 руб. 74 копПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 до даты фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А23-4594/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 865, 93 руб. страхового возмещения, 130 963 руб. утраты товарной стоимости, 5 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 11 423, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Судом установлено, что с ответчика подлежит взысканию сумма недовыплаченного страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А12-37967/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 376 904 руб. 74 коп., в том числе: 5 367 065 руб. 12 коп. - основной долг за газ и снабженческо-сбытовые услуги, поставленные в октябре 2014 года, 9839 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А34-7288/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860 964 рубля 17 копеек за просрочку оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке, предусмотренном статьей 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А75-8573/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "ТОРЕНС" и гражданина Киселева Александра Валерьевича 986 098 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, 207 329 руб. 30 коп. неустойки за период и 24 547 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и снижении размера пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А43-22653/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 928 328 рублей 66 копеек долга за фактически поставленную тепловую энергию за период и 63314 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга, начиная до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате, по ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А24-3833/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области 864578 рублей 97 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в августе 2014, сентябре 2014, октябре 2014 и 7 658 рублей 78 копеек процентов, начисленных, которые истец просит начислять до фактической оплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А42-9505/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб., в том числе 269 703 руб. 10 коп. долга по оплате газа, отпущенного в мае 2013 года, апреле и мае 2014 года по договору, и 31 296 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А66-11698/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 740 руб. 44 коп. части долга по договору на изготовление и сборку сруба, и 2559 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых и суммы долга, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А05-10776/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области 743 854 рублей 09 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2014, октябре 2014 и 2 688 рублей 47 копеек процентов, начисленных, которые истец просит начислять до фактической оплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А42-9273/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 318 435, 26 руб., в том числе задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за июнь, июль, октябрь 2014 года в сумме 1 243 872, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 74 563 руб., а также процентов, начисленных от суммы долга в размере 1 243 872, 26 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовых, начиная до полного исполнения денежного обязательства или фактического исполнения решения судаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А13-15254/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 956 844руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А40-173973/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 873 250, 62 рублейПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А40-145544/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 214.949, 20 руб., неустойки в размере 55.456, 89 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 75.447, 17 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А40-203053/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 285 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015 N А56-28406/2014 - Дело N 33-1388/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.04.2015 N 33-1388/2015 - Дело N 33-1307/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.04.2015 N 33-1307/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234 108 руб. 61 коп. задолженности, 23 410 руб. 86 коп. неустойки за период на основании договора, а также 26 558 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушал обязательства по своевременной оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 N А56-2696/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 489 890 руб. 02 коп. задолженности по договору подряда, 65 841 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 557 руб. 40 копПозиция суда: С учетом установленных п. п. 2.3. и п. 2.6 Договора сроков оплаты работ, произведенного Истцом расчета процентов в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ г., суд пришел к выводу, что заявленные Истцом требования о взыскания процентов являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 N А56-12584/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 N А53-3968/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 221843, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1982, 73 рубПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 21.02.2015 на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 N А53-3907/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 N А55-4700/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 73:24:041410:90, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, по ул.Минаева, южнее жилых домов, 7, 9 по ул.УльяновскойПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд присуждает Обществу с ограниченной ответственностью проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу Общества с ограниченной ответственностью по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации-8, 25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполненияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2015 N А72-14764/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 553 315, 42 рублей задолженности и 21 983, 11 рублей процентов, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии за период октябрь-ноябрь 2014 гПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 N А53-3849/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 469 руб. 30 коп., в том числе: 22 342 руб.54 коп. - основная задолженность за потребленную электроэнергию в октябре-декабре 2014 года, 126 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 N А55-3784/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Находкинское управление механизации" 47 720 рублей 00 копеек основного долга по поставке товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8, 25 процентов годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: сложность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2015 N А51-1051/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 092, 62 рублей задолженности и 11 871, 30 рублей процентов, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суд считает исковое требование подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 N А53-3837/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 777 руб. 59 коп. основного долга и 105 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 N А55-28409/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Взыскание процентов, начисленных на сумму ущерба до даты вступления решения суда в законную силу, является неправомернымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2015 N А43-4840/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 1 887 223 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных истцом доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ в полном объеме, в том числе: основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 N А55-3813/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6563 руб. 44 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 N А55-23572/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2084 руб. 89 коп. основного долга и 243 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 N А55-28416/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250774, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1507, 55 руб., процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 21.02.2015 на сумму долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 N А53-3941/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 571руб. 02коп., в том числе задолженность за ноябрь - декабрь 2014 года в размере 7 537руб. 44коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 33руб. 58копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 N А55-3806/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 075 руб. 00 коп. основного долга и 16 344 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 N А55-28414/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 777 руб. 59 коп. основного долга и 105 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 N А55-28406/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение за апрель - ноябрь 2014 в размере 7 921 901.75 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 90 902.62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 N А33-2435/2015 - Дело N 33-2540/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.04.2015 N 33-2540/2015 - Несвоевременная оплата потребителями общества счетов за электроэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежных обязательств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015 N А63-7029/2014 - Несвоевременная оплата потребителями общества счетов за электроэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежных обязательств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015 N А63-3492/2014 - Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в пункте 6.2 договора ответственность покупателя ограничена 10% от суммы долга
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015 N А32-18269/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за тепловую энергию за период с апреля 2013 года по февраль 2014 года в размере 1 912 100 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 559 руб. 83 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены решения, в связи с чем его следует оставить в силеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А07-7449/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 623 736 руб. 94 коп. за период с июля по сентябрь 2014 года, 17 901 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание наличие на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А50-24327/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 490 459 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А07-26110/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 311 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 17 337 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А76-26135/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 933 591 руб. 93 коп. - сумму предварительной оплаты, 83 800 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, в нарушение условий договора, ответчик не осуществил поставку товара. Факт предварительной оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, наличие задолженности ответчика отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами. Применив ст. ст. 454, 487, 506 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А19-14959/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору аренды прибора ГГМ-3 с последующим выкупом в размере 280 637, 50 рубПозиция суда: Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, иной квалификации спорных правоотношений, как того требует ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А80-329/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период в размере 286 164 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 396, 48 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А19-14041/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 304 865 руб. 39 коп., в том числе 3 143 625 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 162 239 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А66-11913/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 715 руб. 93 коп., в том числе 296 177 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору NР 02/2013, 11 538 руб. 57 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А56-71031/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 207 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А21-2508/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2209 руб. 93 копПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А66-11870/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий уполномоченного государственного органа в сфере государственного кадастра недвижимости по разделению земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050204:1 на несколько частей и постановки образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050204:8, 50:19:0050204:9, 50:19:0050204:10, 50:19:0050204:11, 50:19:0050204:12, 50:19:0050204:13 на государственный кадастровый учетПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с кадастровой палаты проценты за несвоевременное исполнение судебного актаИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А41-9060/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 865 руб. 71 коп., начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А41-65359/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 953 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 428, 53 рублей, к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" и о взыскании убытков размере 1 875 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 892, 83 рублейПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А40-96606/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству в сфере регулирования вопросов защиты прав потребителей, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А40-106401/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 542 609 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А40-153287/2014 - Позиция суда: Принять заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 15.04.2015 г., и возбудить производство по делу, шифр судьи 39-537Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 N А40-68559/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 000 руб. задолженности, 5 977, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что требования истца задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 г. по день фактической оплаты долга с учетом применения банковской ставки рефинансирования, существующей на дату подачи искового заявления в размере 8, 25 %, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 N А53-32612/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 22 210 849, 25 руб. денежных средств, предусмотренных Соглашениями о прощении долгаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 N А56-82779/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 000 рублей задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, с учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 N А53-2912/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 514 615, 95 руб., в том числе: суммы переплаты по договору в размере 1 176 931, 15 рубПозиция суда: Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора и является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности суммы начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 N А53-29789/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экопродукт" 7 763 руб. 69 коп., из них 7 495 руб. 99 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 267 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 15.08.2014-11.02.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 N А55-3793/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 826, 22 руб. задолженности, 1 689, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 N А53-32197/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 335 383 руб. 04 коп., из них 3 289 029 руб. 22 коп. задолженности за потребленную в июле-октябре 2014 года электроэнергию, 46 353 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ходатайство истца о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 N А55-980/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 500 руб. неосновательного обогащения и 123 100 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 N А55-25665/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 760 рублей задолженности, 9 869 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств начиная, начисленных на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, с учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 N А53-4085/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 960руб. 99коп., в том числе задолженность за период ноябрь - декабрь 2014 года в размере 999 438руб. 91коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 522руб.08копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 N А55-3807/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1324583, 79 руб. по договору энергоснабжения за март, апрель, май, июнь, июль, август 2014 года, процентов в размере 53139, 20 рубПозиция суда: Поскольку сумма основного долга в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015 N А51-34053/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Рождествено" сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 626 159 руб. 44 коп., из них: 613 419 руб. 59 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию, 12 739 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную электроэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 N А55-2450/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 602 459 руб. 39 коп., в том числе 1 577 870 руб. 90 коп. - задолженность за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергию по договорам, 24 588 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные расходы, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание увеличение истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 N А55-956/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 465 рублей 51 копейкиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 N А53-31457/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения НФ за ноябрь 2014 г. - декабрь 2014 г. в размере 49 761, 32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 553, 61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 49 761, 32 рублей, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 N А53-3903/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 730, 04 руб. неустойки по государственному контракту, 4 872, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 33 602, 17 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 N А56-12475/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания" 21 432 руб. 20 коп., из них 21 005 руб. 64 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 426 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 28.10.2014-20.02.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 N А55-3795/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 201 671, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 N А53-29531/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 1 620 500 руб. задолженности, 130 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 1 809 300 руб. убытковПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 N А53-29484/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения НФ за декабрь 2014 г. в размере 59 261, 70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 529, 65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 59 261, 70 рублей, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 N А53-3905/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 20 790 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 N А55-22960/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598 432руб. 37коп., в том числе задолженность за период ноябрь - декабрь 2014 года в размере 595 935руб. 68коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 496руб. 69копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 N А55-3808/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 765 028 руб. 49 коп., из них: 759 807 руб. 06 коп. - задолженность за потребленную в августе - сентябре 2014 года электрическую энергию, 5 221 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную в августе - сентябре 2014 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 N А55-2968/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 287 916 руб. 57 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 N А55-30748/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная Фирма "Сюз-Арт" 352 489 руб. 66 коп., в том числе: 259 948 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки, 92 541 руб. 53 коп. процентов по коммерческому кредитуПозиция суда: Требование общества, о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 18.07.14 по 29.12.14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 N А55-2419/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Челмы" 355041, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суму долга в размере 1439843, 97 по делу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В остальной части требование истца подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 N А56-76538/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 696 766 руб. 13 коп., процентов за просрочку поставленного товара в размере 12 933 руб. 72 копПозиция суда: С учетом изложенного, что составляет 75 дней, размер процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму неисполненного ответчиком обязательства составляет согласно произведенному судом расчетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2015 N А33-748/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанных пунктов 3.1., 3.2. и 3.3., а также абзаца третьего пункта 1.1. договора в части слов "после получения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора, и" и о взыскании 710 498, 84 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате частичной оплаты подключения к тепловым сетямПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2015 N А33-7647/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
