Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 112 113 114 115 [116] 117 118 119 120 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 260 руб. 80 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за ноябрь, декабрь 2014 года и 739 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 N А09-2545/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 778 руб. 84 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за ноябрь, декабрь 2014 года и 1 221 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 N А09-2544/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 439 руб. 21 коп., в том числе 3 401 руб. 22 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с октября 2014 года по январь 2015 года по договору теплоснабжения и 37 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 N А09-2826/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 117 351 руб. 85 коп., в том числе 1 109 326 руб. 34 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией за период с октября по декабрь 2014 года и 8 025 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 N А09-1352/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 734 руб. 29 коп., в том числе 324 667 руб. 29 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией за период с февраля по декабрь 2014 года и 10 067 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 N А09-1349/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 262 руб. 01 коп., в том числе 59 935 руб. 73 коп. задолжности по оплате товара, поставленного в соответствии с гражданско-правовым договором и гражданско-правовым договором N 0127300013114001128_280628, и 326 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 010 руб. 48 коп. и по оплате оказанных юридических услуг в размере 13 500 руб. 00 копПозиция суда: Предъявление истцом требования об уплате процентов является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 N А09-2619/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 667 руб. 31 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за ноябрь, декабрь 2014 года и 1 332 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 N А09-2552/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 095 руб. 03 коп., в том числе 39 884 руб. 44 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с ноября 2014 года по январь 2015 года и 210 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 N А09-2588/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные в рамках договора работы в размере 7 783 408 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101 275 руб. 42 копПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А81-5120/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 381 372 руб. 62 коп., в том числе задолженности за поставленную электроэнергию в июне и августе 2014 года в размере 1 366 003 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 368 руб. 63 копПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А75-11350/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 611 821, 12 руб., в том числе основной задолженности за потребленную в апреле-августе 2014 года электрическую энергию в сумме 589 536, 48 руб., неустойки в сумме 22 284, 64 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А05-12726/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 496 880 руб. 40 коп., в том числе 73 320 694 руб. 90 коп. долга по договору ГЭП оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, и 1 176 185 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А13-13622/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по кредитному договоруПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А40-185149/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 834 026 рублей 01 копейки, в том числе: 1 563 727 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 270 298 рублей 21 копейка - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с взысканием процентов по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А24-4281/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 48 808 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 438 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А59-4318/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 849 237 рублей 95 копеек, в том числе: 2 407 041 рубль 32 копейки - долг за фактически потребленную электрическую энергию за период с октября 2011 года по август 2012 года, 442 196 рублей 63 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная, с начислением процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А24-4280/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., рассмотренного в упрощенном порядкеПозиция суда: Доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А19-20958/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 160 000 руб. основного долга, 126 527 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее процентов, начиная, начисленных на сумму основного долга в размере 5 160 000 руб. по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела факта просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 8, 25% годовых, начиная с 08.11.2014 судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А58-7308/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 49 273 руб. 35 коп., в том числе 48 849 руб. 63 коп. - задолженности за поставленную в августе - октябре 2014 года электрическую энергию по договору, 423 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. определением суда настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-4691/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 11.12.2014 по 20.02.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-4219/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Топаз" в пользу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 124 352 руб. 92 коп., из них: 108 700 руб. 16 коп. - основной долг, задолженность за период за поставленную в этот период тепловую энергию, 15 652 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на день подготовки иска за каждый день просрочки исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества, из них: - задолженность за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-30629/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 948 634 руб. 53 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 27.12.2014, по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению (постановление Президиума ВАС РФ, определение ВАС РФ, постановление ФАС Поволжского округа по делу А57-5521/2012Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-694/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей "Робин Гуд" и о защите прав потребителей "Робин Гуд", ответчик и о взыскании неосновательного обогащения 18 247 руб. 09 коп., и процентов за пользование чужими дленежными средствами в размере 3 320 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", в том числе: - сумма неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-29970/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 15 115 руб. 43 коп., в том числе: 14 959 руб. 23 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию, 156 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-28909/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " г.о. Тольятти в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 10 017 396 руб. 64 коп., из них: 9 978 080 руб. 73 коп. - сумма задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию, 39 315 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью г.оИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-3197/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 570079, 08 руб., в том числе: 552 454, 27 руб. основного долга по договору поставки, 17 624, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований с обязанием её уплаты в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2015 N А52-4337/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 000 руб. задолженности, 3 570, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 N А53-4239/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 352 руб. 63 коп., в том числе 236 120 руб. 03 коп. задолженности, а также 1 232 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-724/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 202 руб. 08 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-27988/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неправомерно списанную с лицевого счета истца денежную сумму с учетом НДС 18% в размере 454 612 руб. 70 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 18 856руб. 96 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-2708/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жиищно-коммунальная система" 178 028 руб. 11 коп., в том числе: задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за сентябрь 2014 года в сумме 175 296 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2731 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-30914/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 665 439 руб. 17 коп., из них: 1 026 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период вследствие уклонения от уплаты арендной платы за период в сумме 18 900 руб и о взыскании 1 664 413 руб. 20 коп. - процентов за просрочку уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, предоставленным в рамках договора аренды земельного участка с выкупомПозиция суда: Суд полагает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 N А56-1673/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 000 руб. задолженности по договору, 624 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услугу по обеспечению соответствия размещенного оборудования техническим условиям, что подтверждается актом, подписанным сторонами, копия которого представлена в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 N А56-13934/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 422729, 56 рубПозиция суда: Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными покупателю товара в качестве коммерческого кредита, подлежат взысканию в пользу поставщика и не подлежат уменьшениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 N А53-3703/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 N А53-4924/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 202 руб. 11 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 N А55-29371/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 940, 35 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 N А53-4547/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 919 958 руб. 13 копПозиция суда: Требование истца об одновременном взыскании пени и процентов за один и тот же период: период с 07.07.2014 по 02.03.2015 суд полагает необоснованным, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности и в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных обществом убытков, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств свыше суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2015 N А27-3924/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 111 599, 36 руб. долга за потребленную в период с ноября по декабрь 2014 года тепловую энергию, 4 805, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 N А33-1647/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 045 806, 16 руб. долга за оказанные в ноябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии, 15 817, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 N А33-3663/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580491 руб. 94 коп. долга, 29 024 руб. 60 коп. пени, 22 748 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2015 N А27-4607/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 647, 04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2015 N А27-3526/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 319 423 руб. 96 коп., из которых 2 229 400 руб. 02 коп. основного долга, 20 023 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015 N А50-11050/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Воронежской общественной организации инвалидов "Синтез" 149 859 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 11 447 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Поскольку организация инвалидов не обосновала невозможность представления копий листов журнала учета ВООИ "Синтез" в суд первой инстанции по причинам, независящим от ответчика по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 N А27-14130/2014 - Дело N 2-3650/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 29.04.2015 N 2-3650/2015 - Дело N 33-2242/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.04.2015 N 33-2242/2015 - Дело N 33-2612/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.04.2015 N 33-2612/2015 - Дело N 33-2193/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.04.2015 N 33-2193/2015 - В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 N А63-298/2014 - Решение и постановление апелляционного суда надлежит изменить, увеличив размер взысканного с общества в пользу учреждения неосновательного обогащения до 2 472 550 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - до 145 691 рубля
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 N А63-10315/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Малининой Е.Ю. 212 158, 78 руб. долга по арендной плате за земельный участок и 39 474, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А50-19118/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 231 900 рублей 93 копеек, в том числе 201 869 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 30 031 рубля 08 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого решения и частичного удовлетворения требований истцаИстец: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А09-2173/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4.1.9 кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита и о взыскании 14969 руб. 23 коп., в том числе 13000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита по кредитному договору, 1969 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная по день фактического погашения долга из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А12-230/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А43-31520/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договорам, в размере 3 371 235 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 736 руб. 23 коп. и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А81-5598/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 332 169 руб. 79 коп., в том числе 10 146 280 руб. 65 коп. - основного долга за период с апреля по июль 2014 года, 185 889 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 10 146 280 руб. 65 коп. по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная по день полного исполнения обязательствПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А75-10155/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 460 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты потребленной электроэнергииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А44-8227/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачетом, заключенного между ОАО "Пристань Великий Устюг" и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А13-8340/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования городское поселение Кандалакша в лице Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша 38 567 руб. 88 коп., составляющих задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в марте-мае 2014 года в принадлежащие ответчику нежилые помещения в доме в н.п. Белое Море Кандалакшского района Мурманской области, в сумме 38 049 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 руб. 72 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А42-5694/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента торговли и услуг г.Москвы 42.477, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 60.000, 00 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принятые по настоящему делу судебные акты являются законными, обоснованными и мотивированнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А40-193448/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору поставки товар в размере 1620514 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127719 руб. 59 коп., начисленных по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1650996 руб. 84 коп. по ставке 8, 25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и по момент фактического исполнения ответчиком денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А40-193262/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 588 руб. 36 коп., из которых 118 062 руб. 28 коп. основной долг по договору подряда, 11 526 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015 N А51-14427/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 528 рублей 40 копеек основного долга за оказанные на основании договора энергоснабжения услуги в период с апреля по июнь 2014 года, 4 479 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А51-22794/2014 - Дело N 4г/2-4026/15
Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/2-4026/15 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 12 360 руб. 78 коп., в том числе 12 357 руб. 78 коп. - задолженности за потребленную в ноябре 2014 года электрическую энергию по договору, 02 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 29.12.2014 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-4054/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 694 руб. 00 коп., мотивируя свои требования ст. 395 ГК РФПозиция суда: Заявленное требование, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-4947/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 106 226 417руб. 57коп., в том числе задолженность за ноябрь, декабрь 2014 года в размере 1 104 850 097руб. 39коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 376 320руб. 18коп., на основании договораПозиция суда: Ответчик в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-1522/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 28309, 07 руб. по договору энергоснабжения, процентов в размере 220, 57 рубПозиция суда: Поскольку сумма основного долга в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015 N А51-35656/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Привозофф" в пользу Индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Алексеевича 80 345 руб. 31 коп., из них 75 000 руб. - сумма долга, 5 345 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Алексеевича, из них - сумма долга, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-28600/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 690 руб. 18 коп., в том числе 249 437 руб. 92 коп. - задолженности за поставленную в июне, сентябре 2014 года горячую по договору, 5 252 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-4246/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать заявление общества с ограниченной ответственностью о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015 N А33-570/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 820 411, 53 руб., процентов в размере 5 264, 31 рубПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 N А53-2805/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 406 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате, 1 731 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 N А56-12894/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 3 192 429, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26250, 03 руб. по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа за декабрь 2014 гПозиция суда: Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично на основании норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 N А53-3461/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору, 10 452 руб. 14 коп. процентов за нарушение срока оплаты за период, а в последующем - по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере 150 000 руб. и пеней в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России, за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 N А56-12754/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 776, 53 руб., из них 26 112, 77 руб. задолженности, 633, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, оплаченного истцом по счетуПозиция суда: Оценивая представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 N А53-28418/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по арендной плате 700 979 руб. 57 коп., договорной неустойки за период просрочки в размере 541 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 39 357 руб. 08 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 N А55-2693/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 136 494 рубля 95 копеек, неустойки в сумме 35 625 рублей 18 копеек, процентов в размере 35 625 рублей 18 копеекПозиция суда: С учетом данного обстоятельства арбитражный суд полагает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства истца в ущерб экономическим интересам ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 N А53-31327/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 356, 50 руб. задолженности и 29 821, 53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договоруПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 N А53-22248/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 126, 50 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015 N А33-1243/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1011739 руб. 99 копПозиция суда: В связи с нарушением срока оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по каждой товарной накладной в общей сумме с учетом отсрочки платежа 60 дней и далее с 30.04.2015 по день фактического исполнения обязательства на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2015 N А27-4294/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 177 316, 48 руб. долга за теплоснабжение за период с сентября по ноябрь 2014 года, 10 625, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015 N А33-525/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора аренды задолженности за период в сумме 12 943 333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 397 463, 61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы долга в размере 12 943 333 рубПозиция суда: Учитывая прекращение Договора с 01.06.2014, неоднократное уведомление ответчиком истца о готовности передать арендованное имущество, а также уклонение истца от принятия имущества и подписания акта приема-передачи, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Общества права требовать взыскания арендной платы после прекращения Договора в период с 01.06.2014 по 11.09.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015 N А51-20482/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 600 711 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2015 N А76-23531/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 737 535 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 635 рублей 29 копеек за период с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015 N А62-6141/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 739 270 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2015 N А58-1679/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 394 619, 14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 916, 31 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А63-13520/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору в сумме 4 259 340, 00 руб., неустойки-1 057 736, 01 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 4 259 340 руб., начиная, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а требования истца в указанной части - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А57-24553/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за период в размере 728067 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18567 руб. 57 коп., начисленных за период, с продолжением начисления процентов по ставке рефинансирования 8, 25% на сумму долга с НДС по день фактической уплаты долга начинаяПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А60-52186/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни, оформленного письмом и об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного НДС в сумме 2 397 117 руб. 51 коп., процентов в сумме 46 054 руб. 21 коп., продолжив их начислениеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А60-46395/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 5 537 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, уплаченного в виде комиссии за зачисление кредитных средств по договору, 19 403 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, уплаченного в виде комиссии за подключение к программе страхованияПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А63-9946/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка в виде взыскания с ответчиков денежной суммы неосновательного обогащения в размере 1 896 532 руб. 71 коп. и взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период в размере 132 559 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 145, 46 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А63-12203/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 408 674 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 848 руб. 69 коп. за период, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 408 674 руб. 30 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А76-12455/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 738 рублей 29 копеек неосновательного обогащения за период, 2 059 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплатыПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А23-5662/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 23 790 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде комиссии за подключение к программе страхования по договоруПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А63-9707/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 378руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2015 N А09-13956/2014 - Дело N 33-6649/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2015 N 33-6649/2015 - Дело N 33-5883/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2015 N 33-5883/2015 - Дело N 33-34/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2015 N 33-34/2015 N 33-14910/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 879 448 рублей 26 копеек за период июль 2013 - июнь 2014 по договору на отпуск тепловой энергии, подогрев водыПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А75-7730/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
