Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности" входящий номер 16858Позиция суда: При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору на изготовление и поставкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 N А55-16858/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Носикова Андрея Евгеньевича с суммой, в том числе: - основной долг, - неустойкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2016 N А72-11538/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 996 268 руб. 80 коп. задолженности по договору на транспортное обслуживание, 113 577 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2016 N А33-22330/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 440 рублей 62 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора подряда за нарушение установленных договором сроков выполнения работПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016 N А51-25272/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 31 542 389, 90 руб., сумма неустойки-3 154 238, 99 рубПозиция суда: Суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 N А40-159121/2016 - Дело N 33-25274/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2016 N 33-25274/2016 - Дело N 33-15841/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.12.2016 N 33-15841/2016 - Дело N 44Г-76/2016
Постановление Президиума Тюменского областного суда от 08.12.2016 N 44Г-76/2016 N 4Г-1653/2016 - Дело N 33-24691/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.12.2016 N 33-24691/2016 - Дело N 33-21647/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.12.2016 N 33-21647/2016 - Дело N 33-21476/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.12.2016 N 33-21476/2016 - Дело N 33-15453/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.12.2016 N 33-15453/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 695 руб. 15 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, взыскать с Авдонина О.В. в пользу ООО проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А76-15411/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора поставки и о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 35 872, 20 Евро в булевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 263, 87 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежаПозиция суда: Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования Банка России, начиная с 01.06.2015, учитывая, что истец зарегистрирован в Красноярском крае, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным по Сибирскому федеральному округу, исходя из 365 дней в году и 366 дней соответственноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А33-4691/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - МУПП "Саратовводоканал" задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 4 466 993 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 404 руб. 41 копПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком были частично оплачены оказанные услуги, о чем свидетельствуют платежные поручения, имеющиеся в материалах дела, и задолженность за оказанные услуги составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А57-15641/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии ТС-2011/022 в размере 892 227, 25 руб. за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 966, 25 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А32-23041/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ"Позиция суда: Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А56-36443/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 957 рублей 94 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что к ООО Юридическое агентство "Гарант СП" перешло право требования к ответчику о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А32-6232/2016 - Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2016 N А60-37313/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Умарова Надиржона Хошимжановича удовлетворить частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2016 N А72-5922/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство Киселевой О.В. об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2016 N А72-11581/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в размере 144 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 103 680 руб., пени в сумме 76 752 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 860 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования ООО к СПК "Тищенко" о взыскании основной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, договорной неустойки и законных процентов в общей сумме подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 N А53-17830/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование ИП в третью очередь реестра требований кредиторов Перепелицина А.М., в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 N А40-114049/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 014 руб. 54 коп., в том числе 419 578 руб. 80 коп. задолженности по договору, а также 60 435 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2016 N А55-19800/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и выполненные работы в сумме 52 327 314 руб. 45 коп. в том числеПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2016 N А33-531/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 192030 руб. 95 коп., процентов в размере 17892 руб. 46 копПозиция суда: Ответчика не оспаривая факт отгрузки в его адрес продукции в обоснование незаконности предъявленного иска ссылается на не уведомление его о заключении истцом договора уступки права г., указанный довод судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 N А56-50619/2016 - Дело N 33-13322/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.12.2016 N 33-13322/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 970 297 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки NУ 07/04-2015/6 СЗР, 2 796 340 руб. 12 крп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А14-414/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 173, 86 руб., в том числе 186 886, 83 руб. задолженности по оплате поставки электрической энергии за июнь 2015 г., 6 287, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А36-8022/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 741, 78 руб. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной на сумму 262 718, 98 руб., 14 011, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 128 741, 78 руб. по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора как разовую сделку купли-продажи и применил положения главы 30 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А53-23976/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7679000 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки и 470712, 04 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты за период, а также взыскании 470712, 04 руб. процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 317.1, 330, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца в части взыскания основного долга и неустойки являются обоснованными по праву, получение товара по спорному договору ответчик не отрицает, доказательства оплаты товара им не представлены. Размер подлежащей взысканию неустойки определен по расчету суда с уточнением периода, который расчет истца признал ошибочным. Отказывая во взыскании процентов по денежному обязательству, суд пришел к выводу о том, что статья 317.1 ГК РФ применению в данном случае не подлежит, поскольку пунктом 4 статьи 488 Кодекса установлено специальное правило по взиманию процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А10-3187/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "АКВАМЕТОСИНТЕЗ" и о взыскании суммы задолженности в размере 14.345.948, 31 руб., пени в сумме 5.024.100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152.792, 80 руб. по договору поставки продукцииПозиция суда: С учетом непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, апелляционный суд не находит оснований для ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А40-120770/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 748, 53 руб. задолженности, 43 329, 68 руб. судебных расходов по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А63-1619/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 120 790 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Белводоканал" - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А08-1787/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 438 000 руб., в том числе НДС 18% по оплате перевозки грузов по заключенным заявкам, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 23 495 руб. 31 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 N А55-10598/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 406 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 217 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2016 по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 N А55-17604/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 004 468 рублей 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 038 рублей 12 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 N А56-72176/2016 - Дело N 33-24737/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2016 N 33-24737/2016 - Дело N 33-13089/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.12.2016 N 33-13089/2016 - Дело N 33-5492/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.12.2016 N 33-5492/2016 - Дело N 33-4731/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.12.2016 N 33-4731/2016 - Дело N 33-4664/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06.12.2016 N 33-4664/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 11811146, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481796, 33 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А06-6049/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451 883 рублей 80 копеек по состоянию и по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А56-38857/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 344 479 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставкиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А56-18391/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить общество с ограниченной ответственностью МФО в третью очередь реестра требований кредиторов Чекменевой Нины Александровны с суммой - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2016 N А72-10771/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков - закрытого акционерного общества "Строительное управление " и открытого акционерного общества "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" 46 107 100 руб. 05 коп. процентов и 17 428 446 руб. 35 коп. пенейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы ответчика, изложенные в заявлении о пропуске срока исковой давности, по результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N А40-129900/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 44 025 руб. задолженности, 766 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а по день фактической оплаты долга 44 025 руб. из расчета, предусмотренного статьей 395 ГК РФ и сумму законных процентов по денежному обязательству в размере 766 руб. 77 коп. и процентов за период по день фактической оплаты долга 44 025 руб. из расчета, предусмотренного статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом вышеуказанных норм права, а также разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, стоимость раскладной кровати, установленная поставщиком при реализации товара истцу - убытки истца в виде реального ущерба, а - убытки истца в виде упущенной выгоды, поскольку представляют собой неполученный доходИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2016 N А33-11069/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 448 526 рублей 86 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 договора подряда за нарушение установленных договором сроков выполнения работПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 N А51-23308/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 N А53-22025/2016 - Дело N 33-24665/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 N 33-24665/2016 - Дело N 33-21213/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.12.2016 N 33-21213/2016 - Дело N 33-19874/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.12.2016 N 33-19874/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за январь-май 2015 года в размере 14 260 385 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 610 руб. 51 копПозиция суда: Учитывая, что судом апелляционной инстанции удовлетворена апелляционная жалоба ООО, при подаче которой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А61-2512/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А40-121672/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование Публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" обоснованным на сумму основного долга и сумму санкций и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Потаповой Галины АлександровныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2016 N А72-2697/2016 - Дело N 33-9439/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2016 N 33-9439/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 058 руб. 59 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из общего принципа недопустимости двойной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А19-8792/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 292 840, 16 руб., в том числе 626 610 руб. долга по договору поставки, 626 610 руб. пени по договору и 1 039 620, 61 руб. процентов за пользование кредитными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А40-156888/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны объекта в размере 1 948 128 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 910 рублей 64 копеекПозиция суда: Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования Банка России, начиная с 01.06.2015, учитывая, что истец зарегистрирован в Красноярском крае, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным по Сибирскому федеральному округу, исходя из 365 дней в году и 366 дней соответственноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А33-12867/2016 - В связи с тем, что оспариваемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО ПМК «Русская», производство по его кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 N А20-880/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 318 руб. 35 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 N А40-150146/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 N А53-21669/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 908, 04 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленные в материалы дела документы позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получены денежные средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 N А53-21870/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 655 руб. 56 коп. долга, 29 365 руб. 92 коп. процентов, 30 000 руб. компенсации морального вреда, 600 руб. расходов за выдачу информации о выплате дивидендов, а так же о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, объем находящихся в деле доказательств, содержание и объем документов, подготовленных истцом, участие представителя только в одном заседании, отсутствие возражений ответчика и основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде по существу следует определить за комплекс оказанных услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2016 N А33-1680/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Судебное разбирательство отложить на 21 декабря 2016 года в 11 час. 30 мин
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2016 N А05-4422/2016 - Дело N 33-7741/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01.12.2016 N 33-7741/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 199 907, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 708, 27 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума при рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника судам необходимо учитывать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А40-146284/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 593 246 рублей 21 копейку процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных включительно, с взысканием процентов, начисленных в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства от суммы выплаченного аванса в размере 18 126 138 рублей 50 копеек за каждый день просрочки выполнения обязательства, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А51-9896/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 828 281 руб. 10 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 839 477 руб. 51 коп. за период, неустойки в размере 3 717 715 руб. 65 копПозиция суда: Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что судом первой инстанции установлено, что предприниматель не выполнил условия сделки, касающиеся своевременной оплаты товара, руководствуясь названными нормами права и условиями соглашений, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А19-1236/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 180 704 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период и 21 729 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с этим, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А32-18593/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А56-2101/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 408 440 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей 93 копейки, пени в размере 10 188 рублей 92 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к изменению решения суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика пени с учетом положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", вступившего в силу с 01.01.2016
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А53-6362/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 107 629 рублей 05 копеек за период и неустойки в размере 17 937 рублей 79 копеекПозиция суда: Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом в соответствии с договором, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А32-12998/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 730, 86 руб. задолженности, 366 605, 06 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 332 000, 63 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А56-25130/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 910 561 руб. 37 коп. задолженности за период, 83 651 руб. 13 коп. процентов за период, а также с требованиями и о расторжении договора аренды и об обязании Ответчика передать земельный участок площадью 2911 кв.м., находящийся по адресу: г. Гатчина, ул. ИзотоваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А56-8643/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 758 413 руб. 01 коп. убытков, причиненных истцу неправомерным, по мнению истца, списанием ответчиком со счета ООО "Дэнко МСК" денежных средств, 57 199 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что ответчик своими незаконными действиями причинил истцу убытки (Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N А40-111980/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на перевозку груза в размере 996 048 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 818, 58 рубПозиция суда: Установив наличие оснований для удовлетворения основного искового требования, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил дополнительное требование, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N А40-100410/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 440, 55 рублей по Агентскому договору и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 N А40-198766/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 216 430, 63 руб., составляющие 1 623 593, 31 руб. основного долга, 40 200 руб. неустойки по договору, 1 204 467, 60 руб. проценты по статье 317.1 ГК РФ, 1 348 169, 72 руб. проценты по статье 395 ГК РФ и о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 623 593, 31 рубПозиция суда: Суд проверив контррасчет ответчика считает его верным и обоснованным, в связи с чем проценты по статье 317.1 ГК РФ подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2016 N А51-19722/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 009 руб. 44 коп., в том числе основная задолженность в сумме 20 010 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 999 руб. 09 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 N А55-7818/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в августе-декабре 2015, январе-феврале 2016 года электрическую энергию в размере 21 940 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 руб. 57 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 N А55-9511/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 921 руб. 43 коп., в том числе основная задолженность за период ноябрь - декабрь 2015 года в размере 115 434 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1487 руб. 11 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 N А55-7360/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов в общей сумме 1.203.849 руб. 50 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов в общей сумме, подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 N А53-19142/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Гомельагротранс", 350 230, 53 руб., в том числе 284 771, 53 руб. задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов по договору, а также 65 459 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2016 N А09-14816/2016 - Дело N 33-24588/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2016 N 33-24588/2016 - Дело N 33-24340/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2016 N 33-24340/2016 - Дело N 33-20900/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.11.2016 N 33-20900/2016 - Дело N 33-13043/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.11.2016 N 33-13043/2016 - Дело N 33-11131/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.11.2016 N 33-11131/2016 - Дело N 33-7263/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.11.2016 N 33-7263/2016 - Дело N 33-9473/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2016 N 33-9473/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате ежеквартальных платежей по договору купли-продажи муниципального имущества в сумме 1 000 519, 97 рубПозиция суда: Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, как необоснованно полагает заявительИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А36-2071/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 317 руб. 59 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А20-1764/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за период в сумме 12 338, 90 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А44-4214/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 49000 руб. задолженности по оплате выполненных работ за декабрь 2014 года по договору субподряда на выполнение работ п и о ликвидации объекта незавершенного строительства "Установка по переработке и очистке ШФЛУ", 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А06-4320/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59727 руб. том числе 55650 руб. задолженности по оплате оказанных охранных услуг по договору об охране объекта, 4077 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А12-17968/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4406, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные расходы, по мнению суда, являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением аналогичных споров в арбитражных судахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 N А53-17653/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49 450 руб. задолженности по договору купли-продажи, 1 747 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 N А56-61342/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 110.551 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 1.591 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по дату фактической оплаты суммы долга в размере 110.551 руб. 09 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, а также 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4.394 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 N А56-63249/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
