Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 104 105 106 107 [108] 109 110 111 112 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3396722 руб. 01 коп., в том числе 3386900 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке отходов, 9822 руб. 01 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг на основании пункта 6.3 договора за период с 21 октябряПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определены проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А57-25687/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 527 руб. 74 коп., образовавшейся за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения за сентябрь 2014 годаПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что ответчик обязан оплатить оказанные услуги до 18 октября 2014 года в соответствии с пунктом 2 приложения к договору энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А41-74228/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения, 8 575, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при доказанности банком несения финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита, компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договореОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А53-26874/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 693 640 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А07-27720/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 23402986 руб. 72 коп., процентов за период в размере 525592 руб. 07 копПозиция суда: Доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ ответчиком не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял акт выполненных работ в качестве надлежащего доказательства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А32-42851/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 912 645 руб. 32 коп., из которыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А41-82896/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 329496 руб. 65 коп., в том числе 308503 руб. 75 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Невской в г. Волгограде за период, 20992 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, определено ко взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А12-7819/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 10 867 742, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 313 614, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты задолженности в размере 10 867 742 руб. Делу присвоен номер А53-18654/2014Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А53-18654/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период - декабрь 2011 года по март 2012 года в размере 452 324 541, 76 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 688 179, 60 руб. за период, в размере 453 455, 34 руб. за период, с дальнейшим их начислением до полного погашения задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении искового требования МУПП ВМЭС" о взыскании с ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия приходит к следующим выводамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А12-6262/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 150 000 рублей за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 767 рублей за период по договору аренды оборудованияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А54-6736/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 383 987 руб. 82 копПозиция суда: То, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, следовательно, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой, в том числе судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А19-18435/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 138 002 руб. 25 коп. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в октябре-ноябре 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа в сумме 129 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа по день фактической оплаты долга исходя из суммы 138 002 руб. 25 коп. и ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А14-744/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693 166, 61 руб., в том числе задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2013 года по март 2014 года в сумме 653 985, 72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме до 39 180, 89 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых от суммы долга по день фактической его уплатыПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А66-17461/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 36 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 377рублей 53 копейкиПозиция суда: Поскольку нарушение срока оплаты подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-7616/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 109 005 рублей 23 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 995 рублей 86 копеек и пени в размере 18 997 рублей 93 копеекПозиция суда: Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-7883/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 29 673 рубля 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 958 рублей 90 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублейПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-8092/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 71 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 251 рубль 08 копеекПозиция суда: Поскольку нарушение предусмотренного договором срока оплаты подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-8091/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 250 047, 58 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 N А56-16523/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 174, 33 руб. неосновательного обогащения, 10 545, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в условиях представления ответчиком возражений в электронном виде, суд исходит из того, что ответчиком получено определение о принятии искового заявления к производству, содержащее код доступа к материалам дела, размещенным в сети "Интернет", в связи с чем у него имелась возможность ознакомится с материалами дела. Обстоятельства непредставления ответчиком возражений по существу спора и факта подачи такого заявления расценивается судом в качестве намерения затянуть рассмотрение спора, что является формой злоупотребления правомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-5303/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. задолженности, 433 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную решением суда по настоящему по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых с 20.02.2015 по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-7715/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии за январь - февраль 2015 г. в сумме 121 574, 73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 987, 20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 121 574, 73 рублей по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-7556/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 156, 03 руб., в том числе: страхового возмещения в сумме 44 341, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 414, 31 руб., расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме 5 400 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрена условная франшиза, при которой страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы страхового возмещения, взыскиваемой истцом, на сумму франшизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-7440/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 447 996, 92 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения за январь-декабрь 2014 гПозиция суда: Ответчик в судебное заседание явился, по существу пояснил, что сумма долга им полностью погашена, размер ответственности им проверен-ошибок в расчете истца нет.Изучив представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-5544/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии за февраль 2015 г. в сумме 205 819, 19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 471, 67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 205 819, 19 рублей по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-7554/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Интарсия" 6 850 517, 68 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 N А56-21243/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора об оплате поставленного истцом товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-7884/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 128 234 рублей 65 копеек, неустойки в размере 24 466 рублей 90 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 48 933 рублей 80 копеекПозиция суда: Пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-7882/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 242 руб. задолженности, 21 292 руб. 54 коп. неустойки, 4 879 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 N А56-21704/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 974 рублей 79 копеек, в том числе 40 065 рублей 80 копеек задолженности за потребленную в ноябре 2014 года электроэнергию, 908 рублей 99 копеек, процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ и процентов за несвоевременную оплату, начисленных по день фактической оплатыПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исходя из существа заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, подлежат удовлетворению в следующем порядке:, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25%, начиная с 31.03.2015 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 N А51-6738/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 301 рублей 83 копеек, в том числе 222 747 рублей 45 копеек задолженности за потребленную в январе 2015 года электроэнергию, 2 554 рублей 38 копеек процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ и процентов за несвоевременную оплату, начисленных по день фактической оплатыПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 N А51-6734/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/100 от общей суммы задолженности и неустойки, в размере 16.183 руб. 53 коп. по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде за период, 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 N А56-79364/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/10 от общей суммы задолженности, в размере 34.253 руб. 42 коп. по договору на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод за период, 23.801 руб. 84 коп. неустойки и 2.322 руб. 21 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 N А56-78886/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 439 179 руб. 02 коп., в том числе: 438 083 руб. 81 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в январе 2015 года, 1 095 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты потребленной энергии, начиная на сумму основного долга с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, равной 15% за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 15% за каждый день просрочкиПозиция суда: На основании выше изложенного, суд полагает, что проценты за неисполнение судебного акта подлежат начислению по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 N А27-3431/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 888 руб. 04 коп., в том числе 267 976 руб. 59 коп. долга за поставленный товар, 3 911 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям закона и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 N А27-5664/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4949275 руб. 44 коп. долга, 621445 руб. 84 коп. неустойки и о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а с ответчика взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 N А27-5860/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 153 039 руб. 21 коп., в том числе: 2 150 673 руб. 47 коп. задолженности по государственному контракту теплоснабжения за январь 2015 года, 2 365 руб. 74 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа по состоянию, с последующим начисление неустойки на сумму долга 2 153 039 руб. 21 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент обращения в суд, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, арбитражный суд также удовлетворяет исковые требования ОАО о взыскании с Управления МВД России по г. Кемерово неустойки, исчисленной на сумму долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовых, начиная с 23.04.2015 г. по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 N А27-3410/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 177 руб. 22 коп., в том числе 203 843 руб. 22 коп. долга за поставленный товар, 4 334 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 N А27-5745/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 964 руб., в том числе 67 209 руб. долга по договору, 1 755 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 N А27-5749/2015 - Дело N 33-1367/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.05.2015 N 33-1367/2015 - Дело N 33-2693/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.05.2015 N 33-2693/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 211 735 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с января по декабрь 2013 годаПозиция суда: Договор аренды является недействительной сделкой как не соответствующий требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 N А05-10711/2014 - Дело N 44г-971/2015
Определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2015 N 44г-971/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 245 517 руб. 44 коп., в том числе процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 113 965 руб. 40 коп., неустойки в сумме 1 443 915 руб. 64 коп. и штрафа в сумме 2 687 636 руб. 40 копПозиция суда: Судом отклоняется довод ответчика о том, что в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на период введения режима чрезвычайной ситуации указом губернатора Воронежской области "Об установлении ограничительных мероприятий по африканской чуме свиней на территории Богучарского, Петропавловского муниципальных районов Воронежской области"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А35-8264/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за содержание общего имущества дома в размере 30289, 56 руб. за период с июня 2012 года по февраль 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3678, 92 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ООО о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А12-25800/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 440000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11779, 18 рублей, расходов на представителя в сумме 30000 рублейПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления ИП о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А12-44519/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании c индивидуального предпринимателя Садовниковой Майи Михайловны ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 328 471 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 37 035 руб., с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактической уплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, решение Арбитражного суда Саратовской области не подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А12-36802/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки угля в размере 900 620 руб. 42 коп., в том числе долга в сумме 850 160 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 460 руб. 42 коп., 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А35-9477/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 6 603 346 рублей, из которых: 6 487 384 рубля 01 копейка стоимости поставленного товара, 115 961 рубль 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А33-821/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по договору за период в сумме 233 895 658, 62 рубля, по оплате тепловой энергии по договору, потребленной за период в сумме 1 508 470, 92 рубляПозиция суда: Возражений о недействительности названного договора апелляционная жалоба не содержит, доказательств оплаты ОАО задолженности материалы дела не имеется, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требований ОАО и необходимости удовлетворения требования данного лица в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А04-9045/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 5 304 249 руб. по договору поставки и договорной пени в сумме 3 220 882 руб. 94 коп. из расчета 0, 1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд находит обоснованным применение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых, действующей на момент подачи искового заявления в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А06-9038/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11963995 руб. 68 коп., в том числе 10773925 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с недействительностью условий о платности договора на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения, 1190069 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении обществом с ограниченной ответственностью и муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда" договора на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения в части платности оказываемых услуг в противоречие вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А12-42396/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 499 738 рублей 55 копеек, в том числе 398 997 рублей 04 копейки долга по договору купли-продажи ., 29 688 рублей 53 копейки процентов за период см, а также 71 052 рубля 98 копеек пени, начисленныхИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А82-17223/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 721 руб. 05 коп., в том числе основного долга в сумме 69 256 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 464 руб. 26 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А76-32423/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 445 583 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А74-9039/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396069 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств по договору на выполнение работ в части оплаты выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 7.3 заключенного договора, за период, а также 10921 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А57-26123/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" банкротомПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы в части надлежащего количества дней просрочки подлежат отклонению, как не основанные на нормах праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А33-24308/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки товара в сумме 558 932 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 866 руб. 44 коп. за период, а также процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А35-9669/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 рублей, из которых 750 000 рублей - сумма основного долга и 300 000 рублей - неустойка и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 205 098, 40 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А51-25953/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916 167 098, 33 рублей, рассчитанные по состоянию из которых: 824 414 240, 00 рублей - сумма неосновательного обогащения и 91 752 858, 33 рублей - сумма процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Обжалуемое по делу решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А12-24678/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 634 руб. 16 коп., взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, взысканную решением суда, определением суда по делу с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, доказательства погашения долга ответчик не представил, суд обоснованно признал требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А19-1386/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации городского округа город Воронеж за счет казны городского округа город Воронеж в пользу ООО "ИНТЕРЬЕР" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 518 руб. 77 коп. на сумму задолженности 6 333 787 руб. 68 коп. по договору купли-продажи за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: В их совокупности обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А14-13511/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке электрической энергии за ноябрь, декабрь 2014, январь, февраль 2015 года в размере 1176819, 12 руб., процентов в размере 18865, 01 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015 N А51-8847/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 831 руб. 14 коп. задолженности по договору купли-продажи и 22 027 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательства того, что ответчик поставил в известность истца о том, что Кулинич О.В. не уполномочена на подписание товарных накладных от имени ответчика, арбитражному суду не представлены. При таких обстоятельствах следует считать, что полномочия Кулинич О.В. явствовали из обстановки и у истца отсутствовали основания полагать, что обязательства по оплате товара услуг не возникли у ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 N А56-10534/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 186 340, 00 руб. задолженности по договору, 118 634, 00 руб. неустойки за период, 13049, 74 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными за период с даты вступления решения в законную силу до даты фактической оплаты долга 1 186 340, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 N А56-24256/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 063 967, 75 рубПозиция суда: Суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за 36 дней на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, что составляет подлежащую взысканию суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 N А53-3797/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 184 рубля 00 коп. задолженности за поставленный товар, 38 338 рублей 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 N А56-11617/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕ-КСИ" 59 693, 48 руб. задолженности по договору и 5 184, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 N А56-22271/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 339 953 рублей 14 копеек, в том числе 287 730 рублей 12 копеек основного долга, 52 223 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных с 13.03.2015на сумму основного долга с применением ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых, по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 13.03.2015 по день фактической оплаты долга судом также признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015 N А51-6757/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 62 351, 55 рублейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015 N А51-2749/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 618 руб. 20 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки в размере 199 868 руб.80 коп., неустойка, начисленная в соответствии с п.7.1 договора за период в размере 23 374 руб. 70 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период в размере 23 374 руб. 70 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п.3.8 договора, из расчета 0, 1% от стоимости не оплаченного, но поставленного в срок товара за каждый день кредита, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 N А40-52279/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 434 руб. 65 коп., в том числе 179 016 руб. 83 коп. основного долга за оказанные на основании договора услуги по продаже электрической энергии в январе, феврале 2015 года, 1 987 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Просрочка платежей подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком: расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически вернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015 N А51-7647/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" 18 503, 55 руб. задолженности по договору и 1 607, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 N А56-22269/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 754, 64 руб. стоимости оборудования и 13 000, 00 руб. стоимости поставленной тары, а также 3 070, 18 руб. расходов по оплате госпошлины и 8 000, 00 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506, 606 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 N А56-20968/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1020136, 88 руб. долга, в том числе: 1000000, 00 руб. задолженности, 38740, 21 руб. процентовПозиция суда: Принимая во внимание факт направления актов КС-2, КС-3 согласно почтовой квитанции 04.12.2014, с учетом почтового пробега, срока на оплату, проценты следует начислять, и исходя из размера задолженности, ставки рефинансирования 8, 25% размер процентов подлежащий взысканию с ответчика по расчету суда составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 N А56-6601/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 672 220, 75 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 N А53-32740/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Первая упаковочная фабрика", общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект", общества с ограниченной ответственностью "Орбита-17" и общества с ограниченной ответственностью "Аспект" 4 828 516, 85 руб. по Соглашению о новации и 90 735, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязанности по оплате задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 N А56-20759/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606, 37 рубПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 N А53-7524/2015 - Дело N 33-9609/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2015 N 33-9609/2015 - Дело N 33-875/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28.05.2015 N 33-875/2015 - Дело N 2-1408/2015
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.05.2015 N 2-1408/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 667 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 копПозиция суда: С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2015 N А09-3403/2015 - Дело N 33-2296/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.05.2015 N 33-2296/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 409 649 руб. 68 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 325 222 руб. 00 коп., составляющего стоимость выполненных работ, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 427 руб. 68 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А35-5482/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 671 324 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты действительной стоимости долиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А70-11756/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 52 310 067 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 739 855 руб. 67 коп. по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А41-78213/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 711000 руб., ошибочно перечисленных платежным поручением, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 711000 руб. за период по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащенияПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А12-40253/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 558 126, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 785 296, 98 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 558 126, 58 руб. исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку факт поставки энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по её оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А05-13632/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1269040 руб. 33 коп. задолженности по договору купли-продажи, в том числе 1018172 руб. 76 коп. основного долга, 250867 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А14-10639/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 926 395 руб. 86 коп. задолженности за выполненные работы, 26 234 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начислении процентов до момента погашения долгаПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами апелляционный суд не рассматривает по существу заявление о замене истца по делу и одновременно считает необходимым разъяснить, что ООО вправе обратиться с данным ходатайством с приложением надлежащим образом оформленных документов в суд первой инстанции в порядке статьи 48 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А82-18328/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212279 руб. 43 коп. долга, 1281 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, действующей в момент подачи иска в суд, за период с 29.01.2015 по дату фактической оплаты ответчиком суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А32-4734/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 940 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с применением ставки Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 %Позиция суда: С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А07-27696/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 94 419 рубПозиция суда: Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А56-81520/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 057 210 руб. 45 коп. задолженности, 1 518 123 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А07-714/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 149 071 388 руб. 89 копПозиция суда: Принимая во внимания положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исход дела по итогам рассмотрения спора, учитывая стоимость фактически оказанных экспертом услуг, суд первой инстанции обоснованно определил размер вознаграждения эксперту и отнес эти расходы на кредитора - ООО, который заявил возражения против требований ЗАО и о фальсификации доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А53-10204/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, 10 241 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 8 745 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Заявленное требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.11.2014 г. по 17.03.2015 г. подлежит частичному удовлетворению за период 19.11.2014 г. по 17.03.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 N А56-21185/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВМК-СТРОЙ" 416 241, 72 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 N А56-21940/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения в размере 25 233 рублей 69 копеек, 19 235 рублей 57 копеек пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Сикора Владимиру Ивановичу по договору купли-продажи нежилого помещения здание магазина площадью 176, 6 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Красная, 137А, литер АА1А2Позиция суда: Суд считает, что взысканная судом неустойка обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиямиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 N А53-1829/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с обществом с ограниченной ответственностью "Завод технологической оснастки" 6 400 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 N А56-21972/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублейПозиция суда: Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате по договору субарендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 N А53-7628/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7845419 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки, 954456 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 133000 руб. представительских расходовПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения долга, суд пришел к выводу о обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 N А56-3658/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
