Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 101 102 103 104 [105] 106 107 108 109 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 N А53-23569/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 195 720, 56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 192, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по день фактической уплаты суммы долга, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в феврале-марте 2015 гПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 N А53-9651/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии по договору теплоснабженияПозиция суда: Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера отнесенной на открытое акционерное общество государственной пошлины, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов в обоснование данного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 N А43-1807/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 307 764 руб. 50 коп., из них 220 633 руб. 46 коп. задолженности, 87 131 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 N А55-7309/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 55 933 руб. 06 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с июля по ноябрь 2014 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, 614 руб. 73 коп. неустойки по состоянию с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполненияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2015 N А27-24622/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 84 708 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки, 5 726 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, МФ013642, МФ013679, МФ013693, 06.05.2014, 08.05.2014, 12.05.2014, МФ015046, МФ015047, МФ014951, МФ014860, 14.05.2014, МФ015257Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-18255/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Во введении наблюдения отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-20830/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 8 792 567 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период за незаконное пользование земельным участком общей площадью 2 500 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 8, литПозиция суда: Требование Комитета о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-15364/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" 50 400 руб. задолженности по договору за период сентябрь, октябрь 2014 года и 1 921, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ООО в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-79348/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аллигатор" задолженности в сумме 31000, 00 рублейПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-23104/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 235 006, 60 руб. задолженности, 68 223, 59 руб. договорной неустойки, 56 861, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании контрактаПозиция суда: Учитывая объём подготовленных представителем документов, степень сложности дела, количество судебных заседании, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требования следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-29354/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 4 332 280 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременную оплату тепловой энергии по состоянию, 43 188 руб. расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения арбитражным судом, начисленные на сумму взыскания в размере 4 332 280 руб. 86 коп., за каждый день просрочки до момента фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А55-30467/2014 - Дело N 33-7970/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.06.2015 N 33-7970/2015 - Дело N 33-7927/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.06.2015 N 33-7927/2015 - Дело N 33-1824/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.06.2015 N 33-1824/2015 - Дело N 2-694/2015
Решение Брянского районного суда от 10.06.2015 N 2-694/2015 - Дело N 33-11512/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2015 N 33-11512/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 000 руб. 00 коп. - основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7 176 238 руб. 53 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А19-10985/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 057 230 руб. 83 копПозиция суда: С учетом заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности и пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав указанную сумму с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А68-9222/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договорам, в общем размере 7 654 447 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 592 руб. 77 коп. и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А81-6662/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 064, 78 руб., в том числе стоимость поставленного товара в размере 266 892, 40 руб., а также неустойку в размере 204 172, 38 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции между сторонами пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А75-888/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 943 084 руб. 41 копПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А43-29370/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 770 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 635 руб. по договору подряда СП1Позиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А70-14767/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 166 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 255 руб. 25 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А39-6241/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А55-29776/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 414 062 руб. 03 коп., в том числе задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 331 843 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 127 руб. 93 коп. Одновременно просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рубПозиция суда: Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А13-14282/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 930 руб. 70 коп., в том числе 74 237 руб. 82 коп. задолженности за оказанные в октябре-ноябре 2014 года услуги водоснабжения и 11 692 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А44-8602/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 209 399, 93 долларов США, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара, предусмотренной контрактом неустойки в размере 147 519, 22 долларов США, начисленной на сумму взысканных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А40-165974/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 470 000 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 90 240 руб., пени в размере 75 200 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А41-3977/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 119 310 954 руб. 88 коп., процентов за пользование авансом в размере 9 288 493 руб. 41 коп., неустойки в размере 15 846 860 руб. 83 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, отсутствие оснований для расторжения контракта и отсутствие вины ответчика в нарушении сроков поставки, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса и процентов за пользование авансом не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 N А40-142344/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о наследовании имущества; Антимонопольные требования к торгам; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Родионова В.А., ООО Коммерческого Банка "Богородский" солидарно в пользу ФГБОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" 789.000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8407 руб. 78 коп., взыскании с ИП Родионова В.А. в пользу ФГБОУ ВПО "Росийский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" неосновательное обогащение 1.259.121 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 13.417 руб. 49 коп., выселении ООО Коммерческий Банк "Богородский2 из помещения N III комПозиция суда: Принимая во внимание, отказ истца от требования в части выселения с Общества с ограниченной ответственностью, Общества с ограниченной ответственностью, Компании с ответственностью, ограниченной акциями, Общества с ограниченной ответственностью. и отказ истца от части требований о в части взыскания с ответчиков ИП и Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк солидарно в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" неосновательного обогащения, полученного ИП Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк в виде арендных платежей и пользования арендованным имуществом по договору субаренды нежилого помещения г. в период с 10.06.2013 г. до 10.11.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, и данный отказ истца от части требований заявлен полномочным лицом, имеющей права полного и/или частичного отказа от исковых требований, отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц, суд с учетом п. 4. ст. 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в данной части соответственноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 N А40-160374/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 690 245 руб. 36 коп., в том числе 11 639 564 руб. 76 коп. основного долга за поставленный в ноябре 2014 газ в рамках договора, а также 50 680 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А60-1040/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы ответчика об уступке ТСЖ прав требования процентов с суммы долга и о неправильности расчета исходя из задолженности
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А14-2153/2014 - Дело N 33-6559/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.06.2015 N 33-6559/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных платежей в размере 508.706 руб. 92 коп., и процентов в размере 142.591 руб. 65 копПозиция суда: Учитывая, что Федеральный закон "О связи" не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с оператора связи процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 N А56-13276/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133.400 руб. 62 коп. долга по договору поставки товара, 150.000 руб. неустойки и 8.668 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 N А56-6618/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 20 082 руб. 48 коп., в том числе: 20 073 руб. 28 коп. - задолженность за энергоснабжение за февраль 2015 годаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в том числе: - задолженность за энергоснабжение за февраль 2015 года; - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 N А55-8327/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в сумме 1515622, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период в сумме 36122, 34 руб. и в размере 8, 25 % годовых на сумму 1515622, 80 руб. за период по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.03.2015 по день фактической уплаты задолженности, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 N А53-8047/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в январе 2015 года электрическую энергию в размере 68 625 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 руб. 71 коп., а также расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии в январе 2015 года, в размере 2 418 руб. 52 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 N А55-8337/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 3 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 034 руб. 37 копПозиция суда: Поскольку судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательств по договору страхования, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ИП процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 N А53-8245/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 498 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5812, 77 руб. и 21303, 33 рубПозиция суда: Требования по иску подлежат частичному удовлетворению на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 N А53-7559/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 65384 руб. в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Приморского края по оплате долгаПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2015 N А51-7561/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в сумме 90400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара в сумме 7656, 88 руб., неустойки в сумме 17854 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований о взыскании процентов, сочтя возможным взыскать с ответчика неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 N А53-9266/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 8250, 85 руб. за декабрь 2014, январь, февраль 2015 года по поставке тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии и горячей водыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2015 N А51-5507/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 560 руб. 49 коп., в том числе: 274 118 руб. 15 коп. - задолженность за энергоснабжение за август-сентябрь, декабрь 2014 г., январь 2015 гПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 N А55-8331/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в январе 2015 года электроэнергию в размере 1 473 590 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2363 руб. 88 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 N А55-6304/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 418 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 946, 66 руб., неустойки в размере 13 973, 33 рубПозиция суда: Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора об оплате поставленного истцом товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 N А53-8991/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 098 400 руб. 26 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 30.01.2015, по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению (постановление Президиума ВАС РФ, определение ВАС РФ, постановление ФАС Поволжского округа по делу А57-5521/2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 N А55-1609/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета на дату вынесения решенияПозиция суда: В связи с изложенным, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета на дату вынесения решения по договору-заявкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 N А53-4828/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 832 095 руб., в том числе: 7 815 974 руб. 55 коп. основной долг по договору за январь 2015 года, 16 120 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика, из них: основной долг по договору года за январь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.05.15, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 N А55-4069/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 22 554 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 754 руб. 21 коп., понуждении произвести демонтаж торговой палатки, расположенной на земельном участке площадью 16 кв.м по адресу: г.Тольятти, Центральный район, в северной части Центрального парка, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования мэрии необоснованны и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 N А55-5313/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за период по день уплаты основного долга в размере 89253, 46 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по причине неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные, в общем размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 N А56-18270/2015 - Дело N 33-6181/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.06.2015 N 33-6181/2015 - Дело N 33-5712/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.06.2015 N 33-5712/2015 - Дело N 33-5632/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.06.2015 N 33-5632/2015 - Дело N 33-5255/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.06.2015 N 33-5255/2015 - Дело N 33-3244/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.06.2015 N 33-3244/2015 - Дело N 33-1516/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.06.2015 N 33-1516/2015 - Дело N 33-1515/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.06.2015 N 33-1515/2015 - Дело N 33-8497/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.06.2015 N 33-8497/2015 - Дело N 33-8286/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.06.2015 N 33-8286/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 094 779 руб. 70 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности за выполненные и неоплаченные работы по договору за период, а также процентов начисленных на сумму присужденного ко взысканию долга в виде расходов по госпошлине по делу А56-9026/2013Позиция суда: Как следует из материалов дела, установленное судебным актом в рамках дела А56-9026/2013 денежное обязательство возникло у ответчика с 06.12.2012, то есть, по истечении 5 дней с момента подписания актов КС-2, КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 N А56-19825/2015 - Дело N 33-9170/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2015 N 33-9170/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 993 101 руб. 91 коп., составляющих: 13 946 877 руб. 32 коп. - основной долг, 2 046 224 руб. 59 коп. - пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что расчет сумм неустойки истцом завышен, так как в расчете неверно указано количество днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А72-17301/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 27 093 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за подключение к программе страхования по договоруПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А63-12030/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 831842, 66 рубля основного долга за потребленную электрическую энергию за июнь - сентябрь 2014 года, 12102, 62 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, а также процентов начисленных на сумму долга, начиная по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования Банка России 8, 25%Позиция суда: Оспариваемое судебное решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А73-15179/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 124 425 руб. 83 коп. - арендной платы по договору, начисленной за период, 268 195 руб. 05 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период, 418 749 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения решения суда по делу А19-4254/2013 за период и 435 873 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения решения суда по делу А19- 2760/2014Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о том, что момент окончания периода начисления взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами приходится в данном случае на иную дату, нежели дату поступления задолженности на депозитный счет службы судебных приставов, нельзя считать правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А19-17705/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 6 920 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за зачисление кредитных средств, 35 814 руб. 32 коп., за подключение к программе страхования по договору, 5 552 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины по искуПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А63-9947/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 374 руб. 99 коп. задолженности по государственному контракту на энергоснабжение, 1 038 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых, начиная по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А32-5621/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 591828 руб. 29 коп. процентов по договору займа, 29941 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, 72956 руб. 99 коп. процентов по договору займа, 1688 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленных по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Судом установлено, что истец предоставил заемщику денежные средства по платежному поручению и по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А32-44646/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 737, 35 рубля основного долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты сверхнормативного потребления электрической энергии в количестве 34 941 кВт, переданной в мае 2014 года на общедомовые нужды, 2 131, 54 рубля процентов, начисленных за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов на сумму долга, начиная по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования Банка России 8, 25%Позиция суда: Методика и порядок расчета исковых требований соответствуют положениям действующего законодательства в сфере энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А73-11478/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку просрочка оплаты товара имела место, сумма долга не отрицается ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании договорной пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А70-15038/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 529 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за подключение к программе страхования, 2 712 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 120 руб. 67 коп. штрафа, 22 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на сформировавшуюся по спору судебную практику судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А63-12025/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 737 454 руб. страхового возмещения, в том числе 374 472 руб. по договору добровольного страхования транспортных средств, оформленному полисом, и 344 982 руб. по договору добровольного страхования транспортных средств, оформленному полисом, а также 12 167 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день исполнения денежного обязательстваПозиция суда: В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А13-7278/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения требований 1 267 702 рубля 41 копейку, в том числе задолженность за оказанные в сентябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 1 240 135 рублей 24 копеек и 27 567 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состояниюПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А13-15704/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб., в том числе 264 333 руб. 33 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в августе 2013 года, и 36 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А66-12469/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60 189 руб. 93 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, услуг водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А41-9775/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договоров уступки права требования, задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в октябре и ноябре 2014 года по договору энергоснабжения, в сумме 7 611 403 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 609 руб. 44 коп. на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А50-1374/2015 - Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 N А60-12298/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 N А60-15584/2015 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки авиационных ГСМ, в сумме 85 111 104руб.23коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 228 803руб.31коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А71-14405/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 070 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования по договоруПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А63-9705/2014 - Дело N 33-12550/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2015 N 33-12550/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 67 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 руб. 82 копПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, в том числе ответом ООО на претензионное письмо ООО, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности в указанном размере, ответчиком возражений по иску, контррасчета задолженности или доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ответчика ООО задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 N А53-8722/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования город Ростов-на-Дону, в лице Администрации города Ростова-на-Дону в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Донжилстрой" 6 653, 16 руб. задолженности, 1 471, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" 38 149, 68 руб. задолженности, 3 277, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиками денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию с с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а с МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 N А53-1019/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 910 070 руб. 16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 359 ГК РФПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 N А55-2641/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 342 руб. 82 коп., из которых: 13 222 руб. 07 коп. основной долг по договору энергоснабжения за сентябрь-октябрь 2014 года, 120 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средставмиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 N А55-2159/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 266 873 руб. 27 коп., в том числе 264 930 руб. 45 коп. - задолженности за потребленную в октябре 2014 года тепловую энергию по договору, 1 942 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2014 по 17.12.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 N А55-1415/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 84.929 руб. 31 коп и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 84.929 руб. 31 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 N А53-8840/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 665 306руб. 85коп. неустойки по договору поставки за период за поставку товара с нарушением сроков и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 15% годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования по взысканию с ответчика пени за нарушение срока поставки товара подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2015 N А43-4300/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6000 руб., задолженности за возмещение эксплуатационных расходов в размере 1266, 87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1026, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 N А53-8856/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 865 900 руб. задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости солидарного взыскания с ИП, ИП, ИП задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в пользуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 N А53-4896/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 046 руб. 07 коп., в том числе: 7 753 руб. 38 коп.- задолженность за потребленную электроэнергию в марте 2014 -феврале 2015 по договору, 292 руб. 69 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 N А55-9081/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в октябре - декабре 2014 года электрическую энергию в размере 1 131 690 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 613 руб. 03 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 N А55-5508/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 971 руб. 94 коп., в том числе: 285 091 руб. 92 коп. - сумма основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Товарищества собственников жилья в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", в том числе: - сумма основного долга; - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 N А55-8172/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Государственная пошлина, по уплате которой определением истцу была предоставлена отсрочка на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 N А53-9171/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2014 года электрическую энергию в размере 1 221 779 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9246 руб. 82 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 N А55-5510/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 211 374, 27 рубПозиция суда: Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Правило же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, применяется при наличии неуплаченного долга на момент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки требований об оплате работ и до дня уплаты суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 N А53-8810/2015 - Дело N 33-5887/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.06.2015 N 33-5887/2015 - Вывод судов о наличии аффилированности между сторонами сделки, а также между ООО «Агротранс» и ООО «АгроЛенд» не мотивирован надлежащими доказательствами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2015 N А63-9828/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
