Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 100 101 102 103 [104] 105 106 107 108 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2041 руб. 89 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 N А55-9066/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2015 года электроэнергию в сумме 36 435 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб. 20 коп., а всего 36 535 руб. 30 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 N А55-9056/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 149 руб. 62 коп., в том числе: 44 773 руб. 16 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию по договору за февраль 2015 года, 81 руб. 93 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 N А55-9074/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 1 106 400 руб., процентов в размере 281 103, 79 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью, Общества с ограниченной ответственностью процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 N А53-2343/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2014 г. - декабрь 2014 г. в размере 5 871 492, 03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 953, 67 рублейПозиция суда: Довод ответчика о том, что его задолженность по оплате возникла ввиду объективных причин в связи с неисполнением свои обязательств контрагентами, в связи с чем, он просит в удовлетворении иска отказать, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 N А53-3718/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19542 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1182, 33 руб. по договору энергоснабжения за тепло, полученное в февраль-апрель 2013 г., сентябрь-декабрь 2013 гПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 N А53-29147/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 307 717 руб. 09 коп., в том числе 3 174 123 руб. 85 коп. долга за поставленный товар по контракту и 133 593 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает требование истца задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 N А09-3293/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 768 руб. 36 коп., в том числе 6 699 руб. 72 коп. задолженности за услуги, оказанные за период: декабрь 2014 год, январь - март 2015 года по договору тс по охране объекта и 68 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 N А09-4742/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 533515 руб. 65 копПозиция суда: Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет первого ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 N А09-4353/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 660 руб. 31 коп., в том числе 259 738 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору за декабрь 2014 г., 77 921 руб. пени, начисленной по состоянию, с последующим начислением в размере 0, 5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения, а также в случае неисполнения судебного акта - процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, по ключевой ставке ЦБ РФПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, арбитражный суд также удовлетворяет исковые требования ОАО о взыскании с ООО пени, исчисленной на сумму долга в размере 0, 5%, начиная с 14.03.2015 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015 N А27-5564/2015 - Дело N 2-4857/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 15.06.2015 N 2-4857/2015 - Дело N 2-1310/2015
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.06.2015 N 2-1310/2015 - Дело N 11-6457/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.06.2015 N 11-6457/2015 - Дело N 33-8540/2015
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15.06.2015 N 33-8540/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 219 251 руб. 54 коп. задолженности по дистрибьюторскому соглашению ЮД, 1 385 672 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 105 849 руб. 91 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, договором оказания услуг, заключенным между ОАО и ООО, в соответствии с которым ООО оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде, приказ ООО о приеме на работу Климовой Ю. Н., ЯрощукИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А27-23462/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 030 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 951 рубль 61 копейка, судебных расходовПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 N А53-9462/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 78 898 руб. 00 коп., процентов в сумме 8 805 рубПозиция суда: Оснований для применения в настоящем случае ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, кроме того, соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А76-20030/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617 500 рублей задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа и, 53 887 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения обязательств по договорам аренды и, заявленных исковых требований в части взыскания за нарушение сроков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив примененную истцом в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, расчет процентов, произведенный на сумму задолженности, суд первой инстанции обоснованно указал, что при определении размера процентов истцом допущена арифметическая ошибка, однако, поскольку истцом заявлена меньшая сумма ко взысканию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А03-849/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 6 600 рублей неосновательного обогащения, уплаченного в виде комиссии за зачисление кредитных средств по договору, 19 305 рублей неосновательного обогащения, уплаченного в виде комиссии за подключение к программе страхованияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания, а в остальной части заявленные требования подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А63-9963/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по договору холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 559 749, 96 рублей за май 2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 337, 94 рублейПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А12-29767/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2897746 руб. 59 коп., в том числе 2394089 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству объекта "Система заказчки попутного нефтяного газа в напорный нефтепровод ДНС Выинтойского месторождения - ДНС-2 Повховского месторождения" СП, переданной истцу по договору уступки права требования, 503656 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А12-45195/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" и о взыскании 713571 руб. 64 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии и договору энергоснабжения, 3136 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 716708 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке стать 395 Гражданского кодека Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченной задолженности по ставке 8, 25% годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 11.02.2015 и до момента полного погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А12-47056/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 010 642, 35 руб., в том числе: 3 938 470, 68 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года, 72 171, 67руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, которые просит взыскать начиная по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 %Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А64-7446/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 049 736 рублей 86 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А33-397/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 747 293 руб. 6о коп., а также процентов от указанной суммы по учетной ставе ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы по искуПозиция суда: Судом установлено, что долг, подтвержденный решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу не был оплачен, таким образом истец обратился с иском о взыскании процентов на сумму неоплаченной задолженности в пределах трех лет с момента обращения в суд с настоящим искомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А12-36499/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 336 820 руб. задолженности за поставленный товар по договору, 70 577, 29 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период со, 62 735, 37 руб. неустойки за период, в котором просило возместить расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А63-13667/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 229 677 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 367 869 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правовые основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А66-3288/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Инвестиционная Компания "Пулковская" несостоятельным, введении в отношении должника процедуры наблюдения, в качестве временного управляющего заявитель просил утвердить Бухарова Дмитрия Юрьевича, члена НП "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"Позиция суда: Определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления ООО о введении процедуры наблюдения в отношении ООО следует отказать, а само заявление оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А56-86778/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 550 289 рублей 28 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Нет правовых оснований для возложения на ОАО или ООО инвестиционных затрат ОАО, а доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возврата полученных денежных средств в связи с их правомерным расходованием ОАО на реализацию своей инвестиционной программы несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А40-173665/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 13 379 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканных суммПозиция суда: Суд считает заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 N А40-48065/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 828 руб. 58 коп., в том числе по договорам по договору - 39 070 руб. 49 коп., по договору - 11 758 руб. 09 коп., неустойки за неисполнение обязательств по состоянию по договору в размере 66 руб. 19 коп. и по договору в размере 72 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда применив ключевую банковскую ставку Банка России, действующей на день принятия решения, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполненияПозиция суда: Суд считает заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения подлежащим удовлетворению с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 N А40-38140/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 828 руб. 58 коп., в том числе по договорам по договору - 39 070 руб. 49 коп., по договору - 11 758 руб. 09 коп., неустойки за неисполнение обязательств по состоянию по договору в размере 66 руб. 19 коп. и по договору в размере 72 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда применив ключевую банковскую ставку Банка России, действующей на день принятия решения, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполненияПозиция суда: Суд считает заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения подлежащим удовлетворению с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 N А40-45575/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. 68 коп., включающих 48 325 руб. 81 коп. долга за поставленный товар и 6 674 руб. 87 коп. пеней за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленные договором сроки, в связи с чем, требование истца о взыскании долга является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 N А40-58116/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате поставленного товара по договору и приложению к договору в размере 54 000 руб., долга по оплате поставленного товара по договору и приложению к договору в размере 44 334 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его частиПозиция суда: Суд считает заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 N А40-50537/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64 407 руб. 51 коп., из которых: основной долг в размере 60 819 руб. 51 коп., неустойка в размере 3 588 руб., проценты из расчета 8, 25 % годовых на сумму долга 60 819 руб. 51 коп. за период до момента фактического исполнения решенияПозиция суда: При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем и сложность выполненной работы, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, суд пришел к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 N А40-42706/2015 - Дело N 33-2674/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.06.2015 N 33-2674/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 781, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потреблённой электрической энергии законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 N А53-9153/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 654 руб. 70 коп., в том числе 7 500 руб. задолженности, а также 206 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-8569/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей детский оздоровительно-образовательный центр "Гранит" городского округа Тольятти в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 191 095 руб. 41 коп., из них: 186 056 руб. 31 коп. - задолженность за потребленную в сентябре - декабре 2014 года электрическую энергию, 5 039 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей детский оздоровительно-образовательный центр городского округа Тольятти в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную в сентябре - декабре 2014 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-8956/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 000 руб. задолженности, 4 141, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 141, 73 руб. коммерческого кредитаПозиция суда: Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются одним из способов обеспечения исполнения обязательства и не должны быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчиков, учитывая тождественность механизма расчета истцом процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков нарушением обязательства, сумма которых превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым отказать во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 N А53-9254/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 424 руб. 84 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-9072/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 650 руб. 25 коп., в том числе задолженности за поставленную в феврале 2015 года электрическую энергию в сумме 115 438 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 руб. 64 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-9073/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 755573, 54 руб. основного долга и 4361, 54 руб. процентовПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 16.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России равной 8, 25% годовых являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 N А51-6603/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 564 руб. 82 коп., в том числе 27 937 руб. 80 коп. задолженности, 2 627 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-8797/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 884, 78 руб., в том числе 469 994 руб. задолженности, 101 890, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Суд полагает, что требование истца о возврате денежной суммы следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 N А53-5753/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 184 руб. 32 коп., в том числе 100 126 руб. 61 коп. основного долга за оказанные услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод с 01, 6 057 руб. 71 коп. процентов, начисленныхПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика, в остальной части данного требования суд истцу отказывает в связи с заявленным им ходатайством об уточнении суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 N А51-3150/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 994 руб. 32 коп., в том числе 196 918 руб. 47 коп. - задолженности за потребленную в январе 2015 года электрическую энергию по договору и 2 075 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженности за энергоснабжение за январь 2015 года по договору на электроснабжение и потребление электрической энергии ; - процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-8880/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 1 633 325 руб. 83 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 315 руб. 94 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-1040/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 976 237 руб. 15 коп., из них основная задолженность 2 921 654 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период 54 582 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная по день ее фактической оплатыПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-10123/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Михалыч" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 37 042 руб. 42 коп., из них: 36 158 руб. 11 коп. - задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию, 884 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Михалыч" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-8957/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01/05/2013 за июль-декабрь 2014 года в размере 53 258 руб. 48 коп., 951 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 28.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России равной 8, 25% годовых являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 N А51-3884/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 758 190 руб., из них 554 554 руб. задолженности, 146 956 руб. неустойки по договору на поставку нефтепродуктов, 56 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, излишне уплаченная государственная пошлина частично, подлежит возврату из федерального бюджета ИП Главе крестьянского фермерского) хозяйства Радченко Михаилу Сергеевичу"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 N А53-4988/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 668 руб. 79 коп., в том числе 242 037 руб. 29 коп. задолженности, а также 48 руб. 50 коп. пени за период, а также 17 583 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-8824/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. задолженности, 147, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан неверным. Так количество дней просрочки составит 40 дней, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами толькоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 N А53-9162/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по момент вынесения судебного решенияПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 N А53-9046/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 380 руб.75 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-8346/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 917 532 руб. 83 коп., в том числе 2 672 932 руб. 99 коп. задолженности, 244 599 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основной задолженностиПозиция суда: Учитывая, что в период с момента возникновения просрочки оплаты и до вынесения решения размер ставки банковского процента не изменялся, оснований для уменьшения процентной ставки не имеется, суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-5362/2015 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОРС" суммы долга за поставленные товары в размере 96558 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10665 руб. 72 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку определением суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-8454/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1375859 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 260000 рублей убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:239 для государственных нужд, и к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края с иском и о взыскании 567137 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 260000 рублей убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:239 для государственных нуждПозиция суда: Заявленные ИП исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с Департамента земельных и имущественных отношений в пользу истца подлежит процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 N А51-2878/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 939руб. 95коп., в том числе задолженность за январь 2015 года в размере 53 377руб. 26коп., проценты за пользование чужими денежными средствам за период в размере 562руб. 69копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за январь 2015 года в размере 53 377руб. 26копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-8829/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 876 руб. 12 коп., в том числе: 6 360 руб. 15 коп. - задолженность за предоставление вагонов для перевозки грузов по договоруПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за предоставление вагонов для перевозки грузов по договору ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 N А55-8726/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 91341 руб. 93 коп., в том числе 81358 руб. 03 коп. долг, 9983 руб. 90 коп. процентыПозиция суда: Согласно статьям 36, 39, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 290, 1102, 1105 ГК предприниматель - собственник нежилого помещения в нежилом здании должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. При таких обстоятельствах, а также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2015 N А52-1208/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 13 261 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 руб. 25 коп. за просрочку в оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленных на непогашенную сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2015 года по день фактического взыскания долга подлежит удовлетворению, исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2015 N А09-3043/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 301 руб. 37 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за январь, февраль 2015 года и 698 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2015 N А09-5204/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 891 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму убытков, взысканных решением Арбитражного суда Кемеровской области по делуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по уплате государственной пошлине на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 N А27-6986/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 327 руб. 09 коп., в том числе 43 257 руб. 70 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2015 года по контракту энергоснабжения для государственных/ муниципальных нужд и 69 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии, то есть ГБУ КЦСОН Унечского района является лицом, виновным в доведении спора до арбитражного суда, и то обстоятельство, что после вынесения определения о принятии искового требования к производству ответчик добровольно произвел оплату задолженности, суд полагает, что госпошлина по иску относится на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2015 N А09-2604/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности, 37 500 руб. неустойки за период на основании договора подряда, а также 11 989 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 N А56-13619/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 014 руб. 62 коп. задолженности и 14 659 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по двум договорам строительного подрядаПозиция суда: Заявленное требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 N А56-25892/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвест" 25 352, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета банковской ставки Центрального Банка России 8, 25%, начиная по дату фактического исполнения обязательства по уплате долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 N А56-26099/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Невского района" 206 903, 54 руб. задолженности и 6 448, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 N А56-26346/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 692 руб. 42 коп. задолженности за период -, 483 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 N А56-25230/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2015 N А60-19891/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 949 649 руб. основного долга и 128 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2015 N А32-47434/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 247 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2015 N А56-11625/2015 - Дело N 2-3687/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 11.06.2015 N 2-3687/2015 - Дело N 33-8368/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.06.2015 N 33-8368/2015 - Дело N 11-6425/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.06.2015 N 11-6425/2015 - Дело N 11-6421/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.06.2015 N 11-6421/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 20 241 198, 73 руб., неустойки в размере 848 681, 73 руб., процентов за пользование денежными средствами за период в размере 260 706, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму основного долга в размере 20 241 198, 73 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, и уплаченной истцом государственной пошлиныПозиция суда: Размер основного долга ответчика, взысканный судом, не соответствует действительным обстоятельствам дела, а выводы суда являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А58-7983/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 515 руб. 77 коп., из которых 463 669 руб. 20 коп. - сумма задолженности по договору поставки по товарной накладной, 39 846 руб. 57 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а так же и о взыскании процентов из расчета 8, 25% годовых с суммы долга-463 669 руб. 20 коп. по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А19-2649/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 157 917 руб. 79 коп. страхового возмещения, в том числе 75 767 руб. 74 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в связи с наступлением страхового случая, 82 150 руб. 05 коп. в счет возмещения утраченной товарной стоимости, 20 302 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, 4750 руб. в счет возмещения стоимости независимой экспертизыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А11-7687/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 239, 35 рубля за период из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с установленной арбитражным судом мерой восстановления нарушенных прав заявителя, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, и подлежат отклонению, как противоречащие материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А04-907/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 17 171 002 руб. 96 коп., за период с "01" марта 2014 г. по "30" июня 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 071 руб. 79 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А55-22616/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 30570 руб. 68 коп. за период с октября 2013 года по август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2636 руб. 58 коп. за период, государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных расходов в размере 15000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А72-14135/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям с 11 июняПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А74-9248/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 470 273, 26 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 года, и процентов в сумме 17 566, 67 рублей, начисленных за период, а также взыскании процентов по день фактического исполнения, начинаяПозиция суда: Судом установлено, что на момент предъявления иска и на день вынесения решения, процентная ставка составляла 8, 25%, в связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что взыскание процентов следует производить начиная с 31.03.2015 и по день фактического погашения долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А53-29623/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 387 358 руб. 40 коп. излишне внесенной арендной платы в части превышающей минимальные ставки, перечисленной в бюджет Архангельской области по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Производство по делу в части взыскания с Министерства в пользу Общества подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А05-14377/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 325 000 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в данном случае у ответчика денежного обязательства по осуществлению страховой выплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А56-52517/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 163 200 руб. 30 коп., в том числе 39 816 465 руб. 25 коп задолженности, 346 735 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А44-7738/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 402 656 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки сельскохозяйственной техники, в том числе 3 150 000 руб. основного долга, 252 656 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для переоценки доводов суда области и удовлетворения доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А14-9428/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащения, 797 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, арбитражный суд области сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А08-9363/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 208, 33рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод о том, что уплата ответчиком процентов произведена по причине существующего в суде иска, содержащего требование расходов на юридические услуги, носит предположительный характер, и с истца имелась возможность урегулировать спор без обращения в суд, что также подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-24456/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 42 000 руб. 00 коп., неустойки с 09.08.8.2014 года по день вынесении решения, размер неустойки составляет 1289 руб. 75 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 N А55-30331/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 023 руб. 87 коп., из которых: 4 975 руб. 27 коп. основной долг по договору энергоснабжения за сентябрь, октябрь 2014 года, 48 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 N А55-991/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 136 000, штрафных санкций за сверхнормативный простой под погрузкой и выгрузкой 31 406 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4733 руб. 88 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 N А55-30117/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 110 612 руб. 55 коп., в том числе 28 610 964 руб. 91 коп. задолженности и 2 499 647 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 N А55-26229/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период по день фактической оплаты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Оценив объем оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, его сложность, а также представленные истцом доказательства и отсутствие возражений со стороны ответчика в части стоимости услуг представителей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении данного требования ( за юридически услуги по договору с Корытовой Е.М. и за юридические услуги по договору с Крыниным И.ЮИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 N А43-6184/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 7 893 086 руб. 96 коп., в том числе 7 777 238 руб. 51 коп. - задолженности за поставленную в феврале 2015 года тепловую энергию по договору, 115 848 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствиями с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 N А55-7108/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и неустойки в общей сумме 43.848 руб и о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и неустойки в общей сумме 43.848 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и по договору на поставку товара для муниципальных нуждПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к МБОУ Александровской средней общеобразовательной школе Азовского района о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 N А53-9238/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору теплоснабжения Б в размере 841 090 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 989 руб. 98 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 N А55-6211/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
