Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 99 100 101 102 [103] 104 105 106 107 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 763, 60 руб. неосновательного обогащения, 2 091, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на уплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на сформировавшуюся по спору судебную практику судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А63-12028/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 591 691 руб. 51 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи электроэнергииПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А47-8370/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 3 785 672, 94 руб., проценты в сумме 690 152, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 3 785 672, 94 руб., начиная по день фактической уплаты истцу денежных средств при ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования заявителя в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А53-30312/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 945 007 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 325 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 945 007 руб. 28 коп., начиная по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Банка РоссииПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А57-1496/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: У Арбитражного суда Тамбовской области имелись основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А64-6117/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А76-1715/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 741 720, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 336 885, 76 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А57-510/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 36 236 119, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 708 890, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки ответчику природного газа за указанный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А32-2150/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" 234 456 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что доводы жалобы не опровергают изложенных в решении выводов, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А56-71600/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А40-210985/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2015 N А43-7246/2014 N 301-ЭС15-6596 - Дело N 33-13610/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2015 N 33-13610/2015 - Дело N 33-21072/15
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2015 N 33-21072/15 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 442 553 руб. 64 коп., в том числе 1 064 440 руб. 84 коп. задолженности, 1 420 091 руб. 97 коп. пени, 940 701 руб. 49 коп. неустойки, 17 319 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за досрочное расторжение договора следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2015 N А55-1626/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании таможенного органа выплатить проценты в сумме 33 231 руб. 01 коп, исчисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары и о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что услуги по представительству были оказаны, расходы произведеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 N А51-6995/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 223 953 руб. 76 коп., в т.ч. 1 207 580 руб. 91 коп. -стоимость услуг по передаче электрической энергии за период, 16 372 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2015 N А55-11847/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 67 665 руб. 95 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 N А53-33000/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 5 750 752 руб. 41 коп., в том числе 5 660 383 руб. 60 коп. - задолженности за поставленную в октябре, ноябре, декабре 2014 года тепловую энергию по договору, 90 368 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2015 N А55-7375/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 128 077 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 415 руб. 61 коп., а всего 129 493 руб. 47 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в сумме в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2015 N А55-9999/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8, 25% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения и до дня его фактического исполнения подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 N А53-10127/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 043 332 руб. 62 коп., в том числе основная задолженность в сумме 1026860 рублей 07 копейкиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2015 N А55-10122/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 575 130 рублей 91 копейки, в том числе 430 080 руб. основного долга за оказанные услуги охраны по договору за ноябрь 2014 года, 43 488 руб. 99 коп. пени, а также 101 561 руб. 92 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд пришел к выводу о том, что защита нарушенного ответчиком права истца в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 N А51-7562/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 967, 65 руб. долга, 4673, 57 руб. пени за период, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период по день фактической оплаты долга исходя из банковской ставки 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерном предъявлении истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2015 по день фактического исполнения обязательства по уплате долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2015 N А43-10855/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206977 руб. 58 копПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 N А09-3743/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 073 руб. 74 коп., в том числе: 456 933 руб. задолженности и 8 140 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2015 N А27-7650/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 889 рублей 93 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору и 3 068 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию, с последующим взысканием процентов по ставке рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых от суммы долга, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не представление истцом уведомлений потребителей о дате планируемой проверки свидетельствует о недостоверности актов о безучетном потреблении электроэнергии, проверен судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015 N А78-8431/2014 - Дело N 33-831/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17.06.2015 N 33-831/2015 - Дело N 33-1872/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17.06.2015 N 33-1872/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 420 051 руб. 91 коп., в том числе: 1 412 284 руб. 35 коп. - сумма основного долга за поставленный в ноябре 2014 газ по договору, 7 767 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А72-914/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 233 354 руб., начисленных за неисполнение денежного обязательства перед Мирзоевой И.Г. по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Лысьвенская металлургическая компания"Позиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А50-1063/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 943, 25 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А45-365/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования" задолженности по договорам поставки и в общем размере 4575000 рубПозиция суда: Руководствуясь названными разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно указал на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А34-479/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по строительству внутрипоселковых газопроводов в х. Синяпкинский, х. Ближнемельничный, х. Ближнеподгорский, х. Нижнесолоновский Суровикинского муниципального района Волгоградской области в соответствии с условиями муниципального контракта на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов и о взыскании 1040999 руб. 58 коп. неустойки на основании пункта 13.1 муниципального контракта на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводовПозиция суда: Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А12-39711/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 880 182 руб. 73 коп. задолженности за оказанные в июле-августе 2014 года услуги по поставке холодной воды, приему и очистке сточных вод, 62 068 руб. 03 коп. процентов за период с продолжением начисления процентов до фактического погашения задолженностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А82-15229/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения в размере 87 542 370 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 668 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А07-3518/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 999 рублей 41 копейки задолженности, 7 199 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А32-39881/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.378.136 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки, а также 29.974 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А12-347/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 485 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамПозиция суда: Так как убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А05-14710/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды бурильной машиныПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А40-5260/2011 - Дело N 33-6781/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.06.2015 N 33-6781/2015 - Дело N 33-1297/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.06.2015 N 33-1297/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 640 188руб. 62коп., в том числе задолженность за декабрь 2014 года в размере 636 541руб. 77коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 646руб. 85копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-7008/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 159 000 руб. задолженности, 14 488 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-2492/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 985 090 руб. 91 коп., в том числе 1 984 155 руб. 31 коп. - задолженность за потребленную в январе 2015 года электрическую энергию по договору, 454 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 480 руб. 90 коп. - расходы, связанные с введением в декабре 2014 года режима ограничения потребления электрической энергииПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-6327/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 972 220 руб. 69 коп., в том числе 23 748 214 руб. 60 коп.- основной долг по договору, 224 006 руб. 09 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых, начисленные на основную сумму задолженности, начиная по день ее фактического исполненияПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-5683/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 147 137 руб. 25 коп., в том числе 142 809 руб. 07 коп. - задолженности за поставленную в период с октября 2014 года по март 2015 года тепловую энергию по договору, 4 328 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-10051/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 848 руб. 16 коп., из них: основная задолженность в сумме 220 390 рубль 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период в сумме 19 457 рублей 90копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-9734/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 339 442 руб. 63 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-7550/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 934 рубля 04 копейки, в том числе: основная задолженность в размере 154 202 рубля 47 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-9238/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 1 208 163, 91 рубПозиция суда: Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил; суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 N А53-7132/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 180 руб. 25 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга начиная с 31.03.2015, по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению (постановление Президиума ВАС РФ, определение ВАС РФ, постановление ФАС Поволжского округа по делу А57-5521/2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-9241/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 302 505руб. 45коп., в том числе задолженность за декабрь 2014 года в размере 11 294 740руб. 32коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 765руб. 13копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-7007/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 109, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Исковые требования в части взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежат удовлетворению, начиная с 17.04.2015Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 N А53-9654/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании таможенного органа выплатить проценты, исчисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары и о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что услуги по представительству были оказаны, расходы произведеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 N А51-7435/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 059 руб. 21 коп., в том числе 172 805 руб. 21 коп. задолженности, а также 2 254 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что он не пользовался денежными средствами, поэтому требование о взыскании процентов с первого не основано на законе, несостоятельна, во внимание судом не принимается, в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-9709/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" 1 662 987 руб. 88 коп., из них: 1 639 320 руб. 19 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию, 23 667 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-3949/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 257, 60 руб. задолженности, 47 219, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 N А53-6707/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 520 руб. 79 коп., в том числе 11 319 руб.74 коп. задолженности, а также 201 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-9996/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73361 руб. 69 коп., в том числе 69903 руб. 04 коп. долг по арендной плате, 3458 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит исковые требования КУМИ г. Великие Луки обоснованнымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2015 N А52-1256/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 907 028 руб. 40 копПозиция суда: Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2015 N А27-7814/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 125 руб. 34 коп., в том числе 60 263 руб. 70 коп. задолженности, 861 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2015 N А09-3935/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 783 руб. 44 коп., в том числе: 336 880 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. по договору электроснабжения и 2 903 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования ОАО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых, в остальной части взыскания процентов судом отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2015 N А27-6068/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 228 руб. 71 коп., в том числе 49 000 руб. задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года по договору теплоснабжения и 228 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2015 N А09-5478/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Технолоджи-НН" 3 364 555, 60 руб. задолженности, в том числе 1 948 422, 50 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения субподрядчик обязан производить подрядчику отчисления за услуги по организации работ на объекте в размере 6% от стоимости монтажа металлоконструкций. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика, из расчета суммы выполненных ответчиком по указанному соглашению и принятых подрядчиком работ, а именно, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 N А56-18136/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийское Таможенное Агентство" 404 512, 20 руб. убытков и 15 666, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 N А56-86435/2014 - Дело N 33-1389/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16.06.2015 N 33-1389/2015 - Дело N 33-8461/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2015 N 33-8461/2015 - Дело N 33-5920/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.06.2015 N 33-5920/2015 - Дело N 11-6805/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.06.2015 N 11-6805/2015 - Дело N 33-11436/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2015 N 33-11436/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 280 884 руб. 54 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение досудебной экспертизыПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 N А53-12182/2015 - Дело N 33-9416/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2015 N 33-9416/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 933 руб. 16 коп., а при недостаточности денежных средств учреждения просит производить взыскание с субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что в период с 25.06.2014 по 02.12.2014 ответчик в отсутствии каких-либо оснований пользовался чужими денежными средствами истца, а в период с 03.12.2014 по 30.12.2014 -, требование ОАО о взыскании с ответчика процентов, начисленных за указанные периоды с применением ставки рефинансирования 8, 25%, размер которых составил, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А46-672/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 44 932 рубля 95 копеек, в том числеПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о незаключенности спорных контрактов на поставку газа ; N 09-5-34834/14Д проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А12-2556/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 531242 руб. 94 коп., в том числе 523564 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контрактам от 27 октября, NN 2, 3, 7678 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определены проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А12-8227/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 6 кредитного договора в части оплаты комиссии за предоставление кредита в размере 42000 руб., а также в части платы за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и о взыскании задолженности в сумме 235 509, 52 руб., в том числе 42000 руб. сумма в счет оплаты комиссии за предоставление кредита, 42188 руб. 47 коп. уплаченная комиссия за обслуживание кредитаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области г. в обжалуемой части не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А36-6901/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 379 368 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А39-6172/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 079 132 рублей 91 копейки, из которых 5 576 110 рублей 56 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:38 за период, 1 180 008 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе департамента молодежной политики Краснодарского края, отказа в удовлетворении жалобы ответчика и необходимости удовлетворения апелляционной жалобы истцаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А32-41464/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 70 826 рублей 94 копеек, в том числе неосновательного обогащения за период с октября 2012 года по сентябрь 2014 года в размере 65 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5 226 рублей 94 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А54-4881/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 988 902 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты действительной стоимости доли и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 437 руб. 50 копПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в части удовлетворения исковых требований Щербо Ю.А., отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по требованиям Щербо Ю.А. в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела по причине непредставления Щербо Ю.А. суду первой инстанции договора уступки права требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А76-23652/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Волжскпровод" задолженности в сумме 3 705 736 рублей 18 копеек, неустойку в сумме 370 573 рубля 61 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ставке рефинансирования Центробанка России с момента вступления решения суду в законную силу и до полного погашения указанной выше задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А12-40602/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 444 903 руб. 40 коп. основного долга по оплате изготовленного и поставленного по договору товара, 66 314 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Тем самым, в связи с нарушением ответчиком сроков по оплате изготовленных и поставленных истцом материалов, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса обоснованно начислены проценты, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А50-1413/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7991015 руб. 46 копПозиция суда: С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд апелляционной инстанции считает необходимым присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А55-21801/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 515 руб. 40 коп. неустойки, 715 485 руб. 25 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту, и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 114 365 руб. 84 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 13.12.2013 по 12.03.2015 правомерно удовлетвореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А60-57503/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 812 350 руб. задолженности за поставленный товар по договору, 106 384 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 95 466 руб. 22 коп. неустойки за период, 58 071 руб. 01 коп. госпошлины по искуПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца о взыскании неустойки и отказано в иске в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А63-13665/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 771478 руб. 35 коп., в том числе 569600 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 201878 руб. 35 коп. штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 4.1.6 заключенного договора, а также в возмещение судебных расходов 31800 руб. по оплате юридических услуг представителяПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определены проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А06-5606/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магазины "Детскосельского" 1 108 854 руб. 04 коп. задолженности на основании договора и 65 052 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а - процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 % по день фактической уплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда в рассматриваемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А56-70189/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 122 руб. 75 коп. задолженности и 80 218 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А56-80458/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14.006 руб. 40 коп., составляющихПозиция суда: Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13.252руб.31копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 N А40-69702/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 292 руб. 52 коп. из них: 44 737 руб. 60 коп. - задолженности по договору поставки, 49 554 руб. 00 коп. - плата за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, при отсутствии определения такого момента обязанность по уплате процентов возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").Поскольку заключенным договором купли-продажи не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за кредит определяются ставкой рефинансирования в месте нахождения кредитора. Таким образом, проверив расчет платы (процентов) за пользование коммерческим кредитом, суд находит его правильным, принимает его и считает правомерным удовлетворить данное требование в размере 49 554 руб. 92 коп., поскольку данная сумма рассчитана в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 N А40-67686/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 687 564 руб. 42 коп., в том числе: 683 551 руб. 40 коп. - долга, 410 руб. 13 коп. - неустойки, 3 602 руб. 89 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых от 683 551 руб. 40 коп. за каждый день просрочки платежа в период по день фактической оплаты долга, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 316, 328, 330, 395, 401, 702, 706, 709, 711, 740, 746, 753 ГК РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 N А40-7122/2015 - Дело N 33-5030/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.06.2015 N 33-5030/2015 - Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 127-КГ15-11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 780 000 руб., пени в размере 24 238 руб. 50 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в названной части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, применение ключевой ставки законодательством не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 N А53-9281/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 743 руб. 73 коп., в том числе: 260 680 руб. 40 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию в октябре-декабре 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за потребленную электрическую энергию в октябре-декабре 2014 г. по договору энергоснабжения ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 N А55-8953/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 382руб. 91коп., в том числе задолженность за январь - февраль 2015 года в размере 67 858руб. 74коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 524руб. 17копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за январь - февраль 2015 года в размере 67 858руб. 74копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 N А55-9090/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 627 руб. 35 коп., в том числе: 13 384 руб. 94 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре-декабре 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре-декабре 2014 г. по договору энергоснабжения ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 N А55-8954/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с марта по декабрь 2014 года в размере 211 249, 62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21417, 22 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 N А53-9489/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 692руб. 46коп., в том числе задолженность за январь 2015 года в размере 44 529руб. 19коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 163руб. 27копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163руб. 27коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 N А55-9089/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 758 412 руб. 35 коп., в том числе 4 659 423 руб. 06 коп. задолженность и 98 989 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 N А55-9050/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
