Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 98 99 100 101 [102] 103 104 105 106 ... 501 »
• Дело N 33-6394/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.06.2015 N 33-6394/2015 
• Дело N 33-2186/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 N 33-2186/2015 
• Дело N 33-6433/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.06.2015 N 33-6433/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 67 448 руб. 97 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность ЗАО перед истцом подтверждена материалами дела, ответчиком возражений по иску, контррасчета суммы исковых требований и доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ЗАО задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 N А53-7083/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 702 руб. 18 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность ООО перед истцом подтверждена материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами, ответчиком возражений по иску, контррасчета суммы исковых требований и доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ООО задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 N А53-10361/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 186 руб. 73 копПозиция суда: С учетом неполного исполнения денежного обязательства, является правомерным применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А39-95/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8, 25% годовых, начиная до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Оценивая изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на вышеуказанный вывод суда первой инстанции при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А12-38612/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 987 руб. 31 коп., начисленных на основании ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочкиПозиция суда: С учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А50-22073/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 429 526 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 348 рублей 45 копеек, а также 35 184 рубля 70 копеек судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А33-24084/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 4 767 032, 15 рублей по договору поставки извести, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 29 496, 01 рублей, всего 4 796 528, 16 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, исходя из ставки банковского процента 8, 25 %, действующей на дату подачи иска 29.01.2015, периода просрочки 27 дней, является арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А07-1330/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15527 руб. 13 коп., в том числе 15219 руб. 21 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области за период с июня по декабрь 2014 года, 307 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с июня по декабрь 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, определено ко взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А12-1177/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 189 856 руб. 35 коп., процентов в размере 6 606 руб. 76 коп., процентов начисленных на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 189 856 руб. 35 коп., начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по учётной ставке ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 06.11.2014 до момента полного погашения задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А12-40353/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 293 063 руб. 61 коп. задолженности за период и 218 212 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по действовавшей на день подачи иска ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, начисленных на сумму долга за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по действовавшей на день подачи иска ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, начисленных на сумму долга за период с 01.03.2015 по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А32-47881/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 457 рублей 08 копеек, в том числе 191 535 рублей неосновательного обогащения, 46 922 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по статье 395 ГК РФ по дату фактического погашения долгаПозиция суда: Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности размера ставки процентов взыскиваемых истцом в связи с просрочкой исполнения должником денежного обязательства последствиям просрочки исполнения этого обязательства, ответчиком не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения процентов на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А51-882/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 6 543 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за зачисление кредитных средств, 19 138 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за подключение к программе страхования, 4 162 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 840 руб. 77 коп. штрафа, 22 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А63-11315/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 380 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 513 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А40-22033/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 120 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А56-675/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 500 руб. - части долга за выполненные работы по ремонту судов, 500 руб. - части процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 012 940 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 17 % годовых, начиная по день ее фактической уплатыПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика процентов за общий период с 17.01.2012 по 05.04.2015, отказав во взыскании оставшейся суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А05-699/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 540 851 руб. 99 коп., в том числе 4 029 298 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг за март 2013 года по договору, 511 553 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства в сумме 4 029 298 руб. 92 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А66-4960/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 898, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А56-87043/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 966 144 руб. 56 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А66-17362/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" 651 887 руб. 94 коп. долга за период по договору временного ресурсоснабжения на проведение пусконаладочных работ и 28 059 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А56-80446/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 662 780 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 787 руб. 95 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А40-218238/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 315 805 рублей 95 копеек суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Нет правовых оснований для возложения на ОАО или ООО инвестиционных затрат ОАО, а доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возврата полученных денежных средств в связи с их правомерным расходованием ОАО на реализацию своей инвестиционной программы несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А40-186057/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49.000 руб. основного долга по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ и 1.000 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А41-5750/2015 
• Дело N 33-6455/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.06.2015 N 33-6455/2015 
• Позиция суда: Исковое заявление Федерального бюджетного учреждения "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей" принять, возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2015 N А26-5307/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 248 251 рубль 16 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 236 268 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2015 N А51-2951/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 500 руб., неосновательного обогащения в размере 84 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга подлежат взысканию из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых за период с 05.04.2013 г. по день фактического исполнения обязательства кредитором; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга подлежат взысканию за из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых с 23.03.2015 г. по день фактического исполнения обязательства кредиторомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 N А53-9904/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 137 269 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 рублей 54 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2015 N А55-10387/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 180 480 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 060 рублей 86 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 74 447 рублей 40 копеекПозиция суда: Поскольку нарушение срока оплаты подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 N А53-1007/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 723, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расходы истца по оплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению г. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 N А53-6874/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 28 093 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период вследствие просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу и о взыскании денежных средств и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении делаПозиция суда: При рассмотрении указного дела судом установлено, что во исполнение договора подряда ООО перечислило ОАО аванс, что подтверждается платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2015 N А51-4753/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100950руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 N А53-10326/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 62515, 33руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 61703рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 N А53-8137/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 443 руб. 50 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность ООО подтверждена материалами дела, ответчиком возражений по иску, контррасчета задолженности, доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ООО задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 N А53-6859/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТТМ-альфа" в пользу Индивидуального предпринимателя Новикова С.В. 48 190 руб., из них: 45 000 руб. - задолженность вследствие неисполнения обязательства по договору - заявке, 3 190 - проценты за неисполнение денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Индивидуального предпринимателя Новикова С.В., из них: - задолженность вследствие неисполнения обязательства по договору - заявке, 3 190 - проценты за неисполнение денежного обязательства, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2015 N А55-9384/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435420 руб. долга, 43542 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5.4. договора поставкиПозиция суда: Поскольку судом установлена просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 ноября 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 N А27-22719/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 818 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 114, 66 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 33, к. 2, литПозиция суда: Требования истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 N А56-26452/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 580 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период -, 8 218 руб. 62 коп. пеней по договору, 2 248 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.08.2014-28.11.2014 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 N А56-26644/2015 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 901 980 рублей задолженности за неисполнение обязательств по договору услуг спецтехники, 276 837 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим взысканием процентов по ставке рефинансирования Банка России 8, 25 процентов годовых от суммы долга с учетом ее уменьшения, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статьи 168, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации о формальной оценке судами условий договора уступки права требования и устранении от обязанности по установлению намерения сторон на безвозмездную передачу права проверен судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2015 N А33-17700/2014 
• Дело N 33-3005/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.06.2015 N 33-3005/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 270 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, 3 362 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что с момента прекращения полномочий ответчика на управление домом основания для удержания спорных денежных средств отсутствуют, принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги в ООО "УК "СКЦ", имеют целевое назначение - обеспечение содержания и ремонта общего имущества, в связи с чем должны быть перечислены на счет управляющей организации, в настоящее время осуществляющей управление многоквартирным домом, ответчиком доказательств возврата указанных денежных средств истцу или собственникам многоквартирного дома в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2015 N А53-27947/2014 
• Дело N 33-3823/2015
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2015 N 33-3823/2015 
• О признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа
  Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2015 N 33-3823/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 190 912, 31 рубПозиция суда: С учетом этого, принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 N А53-8132/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816 804 руб. 04 копПозиция суда: Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А43-30775/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 199 992 руб. 31 коп., из которых 191 479 руб. 45 коп. - основной долг, 8 512 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 191 479 руб. 45 коп. по ставке 8, 25 процентов годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по учётной ставке ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 01.03.2015 до момента полного погашения задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А12-5370/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 43 953 рублей неосновательного обогащения, в виде комиссии за подключение к программе страхования, 3 958, 52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 953 рублей неустойки, 43 953 рублей штрафа, 30 000 рублей расходов на уплату услуг представителей, 3 675 рублей расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: В связи с изложенным, производство по делу в части требования штрафа и неустойки правомерно прекращено судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А63-11596/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 604 138 руб. 19 копПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А79-10473/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 200000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5500 рублей, неустойки в размере 39000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублейПозиция суда: При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, права ответчика не нарушеныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А32-5705/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 082, 42 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А16-193/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 674 296 руб. 06 коп., пени в размере 9 322 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 123 руб. 76 коп., а всего 711 742, 69 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день принятия решения 8, 25 %, а также определенного истцом размера арендной платы, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по возмещению арендной платы по договору аренды земельного участка составляет суммуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А19-21832/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса в сумме 1713518, 11 руб., в т.ч. 1686581, 32 руб. - долг по договору, 26936, 79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А49-14027/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 024 927 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору, а также 1 260 295 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 12, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Конституционный Суд Российской Федерации в определении указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А71-12269/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 403 228 руб. 12 коп. основного долга за август-сентябрь 2014 года по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8499 руб. 39 коп. за период и далее по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А43-1255/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 934 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору, а также 12 697 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Конституционный Суд Российской Федерации в определении указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А71-14537/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 3 023 653 руб. 20 коп. по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Расчет истца ответчиком не оспорен, собственный расчет суду не представлен, на наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, просрочку кредитора, АО "СК ВНСС" при разрешении спора не ссылалось, соответствующие доказательства не представляло, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 3.1 статьи 70 АПК РФ при принятии обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А75-8060/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 236 347 руб. 22 коп., в том числе 1 000 000 руб. займа по договору, 26 888 руб. 89 коп. процентов на сумму займа, 209 458 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А81-6206/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом указанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А78-286/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 85, 74 рубля за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергииПозиция суда: Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А04-581/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 117 304 руб. 48 коп., исчисленнойПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А75-580/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 957 896 руб. 48 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период в размере 10 695 795 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 262 100 руб. 69 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А55-25097/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 69 696 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за подключение к программе страхования, 9 008 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 696 руб. неустойки, 69 696 руб. штрафа, 35 453 руб. судебных расходовПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А63-11599/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 26 250 рублей неосновательного обогащения, уплаченного в виде комиссии за выдачу кредитных средств по договору, 5 666, 72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей госпошлины по искуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания, а в остальной части заявленные требования подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А63-1335/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Брызгалова Алексея Николаевича неосновательного обогащения в размере 120 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А56-78164/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 223 975 руб. 24 коп., из которых: предварительная оплата по договору поставки в сумме 212 900 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 075 руб. 24 копПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А42-10039/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 800 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А56-63160/2014 
• Дело N 33-763/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19.06.2015 N 33-763/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 831 997 руб. 34 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 N А55-2657/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 836 879 руб. 79 коп., в том числеПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 N А55-6521/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Потребительского Жилищно-строительного кооператива "Северный" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 458 220 руб. 54 коп., из них: 455 299 руб. 04 коп. - задолженность за потребленную в январе 2015 года электроэнергию, 2 921 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Потребительского Жилищно-строительного кооператива в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную в январе 2015 года электроэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 N А55-7544/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 924 210 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.02.2012 по 19.12.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 N А55-2640/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 932 руб. 72 коп., в том числе 31 500 руб. провозной платы, а также 2 432 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 171 руб. 90 коп. почтовые расходы, а также 4 500 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 N А55-7896/2015 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 691 344 руб. 63 коп. - суммы ущерба, причиненного транспортному средству FAW CA3312P2K2LT4E г/н С802ЕМ 163 в результате дорожно-транспортного происшествия, 7 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг эксперта, 24 645 руб. 75 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 N А55-7030/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 824 637 руб. 66 коп., пени в размере 31 970 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 787 руб. 74 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 N А55-1355/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 758 589, 56 руб. и процентов в размере 8 291, 87 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услугПозиция суда: Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов произведен арифметически неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки платежаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 N А53-6808/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 513946 руб. 64 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 235 руб. 56 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 N А55-22614/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427 127, 06 руб. задолженности, 3 439, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом того, что ответчиком требования истца удовлетворены после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, суд считает необходимым возложить судебные расходы по делу на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 N А53-8307/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа городского округа Тольятти в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 577 667 руб. 59 коп., из них 565 936 руб. 43 коп. - задолженность за потребленную в октябре - декабре 2014 года электрическую энергию, 11 731 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа городского округа Тольятти в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них - задолженность за потребленную в октябре - декабре 2014 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 N А55-8955/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 177 885 руб. 46 коп., в том числе 1 155 780 руб. долга по оплате оказанных услуг охраны, 22 105 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2015 N А27-4165/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 256 250 рублей задолженности в виде возврата предоплаты по договору поставки, 33 125 рублей неустойки за период, 48 358 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов на случай неисполнения судебного акта до фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2015 N А67-6159/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 487 045 руб. 88 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 773 руб. 70 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что причинение истцу убытков в результате ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара в размере стоимости капитального ремонта скважины Суховского месторождения подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 N А47-4450/2014 
• Дело N 33-8834/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.06.2015 N 33-8834/2015 
• Дело N 2-4981/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 18.06.2015 N 2-4981/2015 
• Дело N 33-1169/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.06.2015 N 33-1169/2015 
• Дело N 33-13564/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2015 N 33-13564/2015 
• Дело N 33-10773/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2015 N 33-10773/2015 
• Дело N 33-8933/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2015 N 33-8933/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 895 руб. 63 коп., в том числе задолженности по договору об оказании услуг в размере 300 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 395 руб. 63 копПозиция суда: Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований ООО о взыскании с ОАО основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А14-2354/2015 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 948 454 руб. 53 коп., процентов, начисленных на сумму 539 222 руб. 66 коп., за период в размере 4 819 руб.30 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых и суммы неосновательного обогащения 948454 руб. 53 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А48-5527/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 482, 22 руб., уплаченной в виде комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 110, 83 руб., неустойки в сумме 48 482, 22 руб., штрафа в сумме 48 482, 22 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 075 рубПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на сформировавшуюся по спору судебную практику судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А63-11600/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 463 285 руб. 14 коп. задолженности, 474 677 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А07-27717/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 824 руб. 87 коп., в том числе основной долг в сумме 168 578 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 246 руб. 27 копПозиция суда: Требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А35-6988/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 256 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 99 486, 92 рубПозиция суда: Основания для привлечения к участию в деле третьим лицом Администрации города Сочи у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А32-7290/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 852 862 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 253, 49 рубПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А57-27530/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 548, 80 руб. неосновательного обогащения, 1 361, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на сформировавшуюся по спору судебную практику судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А63-9945/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" задолженности в размере 7 863 014, 51 руб., в том числе 7 535 971, 97 руб. основного долга, 179 873, 4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 147 169, 14 руб. убытков в части превышения суммы процентов, причитающихся на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А12-6449/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 100 000 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 981 руб. 25 коп., а всего 2 138 981 руб. 26 копПозиция суда: Требования истца являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворены судом области в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А08-10864/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным, обоснованным и неподлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А12-320/2015