Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 97 98 99 100 [101] 102 103 104 105 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу Индивидуального предпринимателя Олейника Максима Александровича 17 023 руб., из них: 16 000 руб. - задолженность по договору на оказание транспортных услуг, 1 023 руб. - проценты за пользование чужим денежными средстамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Индивидуального предпринимателя Олейника Максима Александровича процентов за пользование чужим денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-7419/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в августе 2014 года электроэнергию в размере 61 854 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2934 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-10617/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ардос" в пользу Индивидуального предпринимателя Ярославцевой Анны Владимировны 70 064 руб. 17 коп., в том числе: 70 000 руб. - сумма основного долга, 64 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Индивидуального предпринимателя Ярославцевой Анны Владимировны, - сумма основного долга, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-10438/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в пользу Индивидуального предпринимателя Нанаян Чино Джульбертовны 51 280 руб. 23 коп., из них: 50 064 руб. задолженность по арендной плате по договору за период с июня 2014 года по ноябрь 2014 года, 1 216 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Индивидуального предпринимателя Нанаян Чино Джульбертовны, из них: задолженность по арендной плате по договору, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-1865/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 136 руб. 38 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-9068/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ардос" в пользу Индивидуального предпринимателя Кравцова М.С. 115 184 руб. 48 коп., из них: 115 000 руб. - сумма основного долга, 184 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Индивидуального предпринимателя Кравцова М.С., из них: - сумма основного долга, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-10114/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 252 руб. 84 коп., в том числе: 284 876 руб. 87 коп. - задолженность за энергоснабжение за октябрь 2013 г. - январь 2015 г. по договоруПозиция суда: Суд находит требования о взыскании суммы задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-6174/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Садоводческого некоммерческого партнерства "УЮТ" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 680 009 руб. 39 коп., из них: 670 302 руб. 91 коп. - сумма задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2014 года, январе 2015 года электроэнергию и 9 706 руб. 48 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства оплаты задолженности без просрочки платежей не представил, произвел частичную оплату, фактически признав наличие задолженности, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-7545/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Современник" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 801 885 руб. 38 коп., из них: 760 749 руб. 71 коп. - сумма задолженности за потребленную в сентябре - декабре 2014 электрическую энергию, 41 135 руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства оплаты задолженности без просрочки платежей не представил, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-8130/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" 125 606 руб. 72 коп., из них: 124 891 руб. 20 коп. - основная задолженность, 715 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-10456/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Оптик-Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" 782 789 руб. 94 коп., из них: 296 179 руб. 88 коп. - сумма задолженности по арендной плате, 130 287 руб. 48 коп. - пени за несвоевременное перечисление платежей, 350 892 руб. 62 коп. - неустойка за досрочное расторжение договора, 5 429 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью, из них: - сумма задолженности по арендной плате, - пени за несвоевременное перечисление платежей, - неустойка за досрочное расторжение договора, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-6129/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 490 руб. 89 коп., в том числе 31 183 руб. 15 коп. основного долга за оказанные услуги плавкрана СПК-30 в мае 2014 года, 1 307 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 N А51-1200/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 27 571, 91 руб. неосновательного обогащения, 25 390, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 N А53-5302/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 461 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом произведен перерасчет процентов за пользования чужими денежными средствами, количество дней просрочки составило 554 дня, сумма, требование в указанном размере подлежит удовлетворению; в остальной части иска надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 N А53-13321/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 086, 44 рублей задолженности по арендной плате за период, 16 423, 38 рублей процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 N А53-10939/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору дарения; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требования открытого акционерного общества, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитами, штрафные санкции, учитывая сумму штрафных санкций отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2015 N А52-4058/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Ломоносовский-6" задолженности по счету-фактуре в части 49900 руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической уплаты задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 54383руб.96коп. с 29.05.2015 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8, 25 % годовыхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2015 N А05-4780/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период октябрь 2014 - декабрь 2014 в размере 2 579 127, 75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 385, 15 рублей за период включительноПозиция суда: Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 N А53-2818/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 898 рублей 65 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисленной на сумму долга 69 250 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 N А53-9188/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 24 165 руб. 14 коп. части неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по платежным поручениям и, а также 25 834 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, в его пользу взыскивается неосновательного обогащения в порядке возврата переплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2015 N А05-4891/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103 451 руб. 71 коп. удовлетворены в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015 N А55-26932/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 089 642, 78 руб. долга за потребленную в период с ноября 2014 года по январь 2015 года тепловую энергию и теплоноситель, 76 318, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, на сумму неисполненного решения, с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 14%Позиция суда: Требование истца в части взыскания с ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта подлежит удовлетворению; на взысканную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, начисляемые на взысканную сумму, с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2015 N А33-8101/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 197 869 руб. 74 коп., в том числе 2 991 558 руб. 99 коп. долга, 68 770руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 137 540 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015 N А27-7320/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 160 руб. 50 коп. - 1/1000 части задолженности за пользование помещением и 596 руб. 47 коп. - 1/1000 части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражным судом рассматриваются требования о взыскании платы, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности до 23.06.2015Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 N А56-85568/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Крутоярское" процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17 236 рублей 92 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 N А33-22195/2014 - Дело N 33-6604/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.06.2015 N 33-6604/2015 - Дело N 33-5338/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.06.2015 N 33-5338/2015 - Дело N 33-3754/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.06.2015 N 33-3754/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 506 688 рублей 36 копеек, пени за период в размере 177 364 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты суммы в размере 1 506 688 рублей 36 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 N А53-8993/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 81 860 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 386 руб. 63 копПозиция суда: Судом установлено, что Склярову Олегу Александровичу на праве собственности в период с ноября 2011 года по август 2014 года принадлежало встроенное нежилое помещение, площадью 129, 3 кв.м, расположенное в доме 49 по пр. Героев Сталинграда г. Волгограда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А12-42303/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 361 212 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 747 руб. 80 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А55-30955/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 186 690 рублей 96 копеек, из них: 927 448 рублей долга по договору подряда и 259 242 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 927 448 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А24-5948/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения в сумме 2 204 038, 68 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 484, 48 руб. за период, а также процентов с суммы 2 204 038, 68 руб., начиная по день фактической оплаты задолженности, исходя из банковской ставки 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А43-26164/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в октябре-ноябре 2014 года на основании договора, в размере 1 032 887, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 035, 46 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А43-33242/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию недополученных доходов в размере 7 718 697, 42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 254 722, 91 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что отчёты о возмещении межтарифной разницы составлены ОАО по форме, предусмотренной приложением к соглашению, направлены в адрес администрации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А80-265/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 39 891 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1875 руб. 83 копПозиция суда: Судом установлено, что Склярову Олегу Александровичу на праве собственности в период с 30.10.2013 по 18.08.2014 принадлежало встроенное нежилое помещение, площадью 197, 8 кв.м, расположенное в доме 49 по пр. Героев Сталинграда г. Волгограда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А12-43237/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 551561 руб. 84 коп., в том числе 388184 руб. 52 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 6 ноября, 163377 руб. 32 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ на основании пунктов 11.2, 11.3, 11.4 муниципального контракта на организацию работ по проведению реконструкции здания жилого дома по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Тимошенко, дом 24Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению подрядных работ в срок, в связи с чем, требование о применении к ответчику мер ответственности виде взыскания неустойки является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А12-1360/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А43-32527/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" задолженности по договору аренды года за период - в размере 330 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А60-47489/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору водоснабжения за период в размере 257 815, 56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 910 921, 34 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А04-9575/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 941 256 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 335 923 руб. 24 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает в обжалуемой части решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А27-529/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 12 405 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1871 руб. 26 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А12-34993/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 999 руб. 94 коп., в том числе 175 711 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период, и 125 288 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А66-682/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-14" 2 905 880 рублей 40 копеек основного долга за потребленную электроэнергию в местах общего пользования в период с ноября по декабрь 2013 года, с февраля по июль 2014 года, а также 110 450 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Буквальное толкование положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса позволяет сделать вывод о том, что размер суточной ставки должен определяться путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А21-7996/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 103 411 902 руб. 69 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по поставке газа, оказанных за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года по договору поставки газаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А41-4254/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 334 420 руб. 82 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года по договору 0274/10Позиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А41-7657/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью и общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ивановской области от 303.2015 по делу отложить на 15 час. 15 мин. 22 июля 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А17-6988/2014 - Дело N 2-701/2015
Решение Брянского районного суда от 24.06.2015 N 2-701/2015 - Дело N 33-1187/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24.06.2015 N 33-1187/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 177 162 руб. 85 коп., их них: 173 506 руб. 54 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию, 3 656 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", их них: - задолженность за потребленную электроэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 N А55-9992/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 403 428, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 130 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу взыскании с ответчика в пользу истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 N А53-8081/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 782, 73 руб. задолженности, 1 457, 43 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 104, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 N А53-8034/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Энергоремонт" задолженности по договору поставки в размере 111 343 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 148 руб. 78 коп., и пени в размере 11 794 руб. 27 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 10.03.2015 подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 N А55-7425/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 324 378, 57 рубПозиция суда: Суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки оплаты основного долга указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями с учетом положений ст. 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25 %, действующей в течение всего периода просрочки платежа - с 10.02.2015 по 15.06.2015, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 N А51-7589/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 46 129 руб. 18 коп., из них: 45 377 руб. 12 коп. - суммы задолженности за потребленную электроэнергию, 752 руб. 06 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - суммы задолженности за потребленную электроэнергию, - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 N А55-9993/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 964 руб. 87 коп. долга и 1 035 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов, исходя из ключевой ставки, по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Доводы истца о необходимости применения ключевой ставки Банка России в размере 11, 5% при расчете процентов, взыскиваемых как последствие неисполнения судебного акта, судом отклоняютсяИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2015 N А09-2965/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Логистика 21" 887 605 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам и, а равно и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 N А56-17516/2015 - Позиция суда: Принять заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 22.06.2015 г., и возбудить производство по делу, шифр судьи 39-710Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 N А40-114273/2015 - Дело N 33-350/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23.06.2015 N 33-350/2015 - Дело N 33-13988/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2015 N 33-13988/2015 - Дело N 33-6207/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2015 N 33-6207/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3593989, 97руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 211329, 50рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 N А53-8940/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей 00 коп. задолженности, 5 000 рублей 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, т.е. в отсутствие представителей сторон, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, размер заявленных исковых требований, суд полагает необходимым заявление удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов, в остальной части требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 N А56-28242/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в размере 1 324 314 руб. 35 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1 324 314 руб. 35 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых, за период, начиная и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А73-14902/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 519 069 руб. 38 коп. основного договора по агентскому договору и 1 058 368 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А51-17522/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 272 705 рублей 28 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А75-10661/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 385 рублей 51 копейки, из которых: 514 131 рублей 68 копеек сумма основного долга и 11 253 рублей 84 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов на сумму долга в размере 447 979 рублей 99 копеек по ставке рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению заявителю с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А24-6052/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 192 832 руб. 48 коп. /с учетом уточнений/Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А22-4500/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам купли-продажи NN 21/12-КП-51/12-КП, NN 038/13-КП-040/13-КП, суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 278 466 599 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты долга, исходя из задолженности в размере 249 403 249 руб. и учетной ставки банковского процента в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Поскольку у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности копий названных выше документов и обратное суду не доказано, требования истца, основанные на данных документах, суд апелляционной инстанции считает правомерными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А81-5208/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 915 105 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-3985/2015 не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А33-3985/2015 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 2 215 069 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 026 рублей 97 копеек за период, пересчитав их со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения судебного акта со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %Позиция суда: Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Указанный расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А68-9344/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 129816 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7922 руб. 68 коп., 20000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А55-4224/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 515 975 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 956 руб. 44 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А07-27707/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 324, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А29-1961/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140800 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на разработку технической документации, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по день исполнения решения судаПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А57-17699/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 811211 руб.23 коп., в том числе 634 591 руб. 97коп.- суммы неосновательного обогащения, связанного с оказанием услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 52, за период с января 2012 по декабрь 2012, 38 942 руб. 66 коп. -неосновательного обогащения, связанного с оказанием услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома, 137 676 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А55-30740/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 848, 80 руб., в том числе задолженности по договору теплоснабжения в сумме 373 537, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 11 310, 89 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А13-16204/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 325 026 руб. 29 коп., составляющей 858 903 руб. 33 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества за период с января 2013 г. по июнь 2014 г., 71 804 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку арендных платежей за период, 281 380 руб. 20 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат по содержанию недвижимого имущества и расходов на коммунальные услуги за период с января 2014 г. по июнь 2014 г., 7 651 руб. 29 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат по содержанию недвижимого имущества и расходов на коммунальные услуги за период, 77 376 руб. 46 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества за период с января 2013 г. по июнь 2014 г., 6 468 руб. 67 коп. - неустойка за просрочку арендных платежей за период, 20 834 руб. 67 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат по содержанию недвижимого имущества и расходов на коммунальные услуги за период с января 2014 г. по июнь 2014 г., 607 руб. 33 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат по содержанию недвижимого имущества и расходов на коммунальные услугиПозиция суда: В части требования об обязании ОАО предоставить ФКУ "ГЦСП МВД России" занимаемые помещения в безвозмездное пользование суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения, поскольку данное требование может быть рассмотрено только в рамках требования о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования, и в данном случае ФКУ "ГЦСП МВД России" не соблюден досудебный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А40-115065/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 806 887 руб. 06 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, отпущенной за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года по договору и по договоруПозиция суда: Истец при расчете процентов по статье 395 ГК РФ применил ставку банковского процента, действовавшую на дату исполнения решения, что не только соответствует положению п. 3 вышеназванного совместного Постановления г., но и, принимая во внимание, применение истцом наименьшего размера ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства исключает извлечение истцом каких-либо доходов за счет ответчика и учитывает исключительную компенсационную природу процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А41-8316/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 568, 29 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору и 15 327, 21 руб. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 N А40-75985/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 837 504 руб. 97 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 N А40-44799/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 16 135 руб. 93 коп. пени, 23 610 руб. 63 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 N А40-63309/2015 - Дело N 33-10151/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.06.2015 N 33-10151/2015 - Дело N 33-4322/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.06.2015 N 33-4322/2015 - Дело N 33-5090/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.06.2015 N 33-5090/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 300 руб. задолженности, 3 191, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 N А53-10177/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 27 371 руб. 25 коп., в том числе 26 454 руб. 96 коп. основного долга за сверхнормативный расход электроэнергии за период ноябрь, декабрь 2014 г., 279 руб. 04 коп. процентов за пользование чужимиПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2015 N А51-2186/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "КАПК-Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" 21 517 руб. 31 коп., из них: 11 428 руб. - сумма основного долга по договору финансовой субаренды, 9 591 руб. 72 коп. - пени за нарушение ответчиком сроков уплаты сублизинговых платежей, 497 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "КАПК-Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью, из них: - сумм основного долга по договору финансовой субаренды, - пени за нарушение ответчиком сроков уплаты сублизинговых платежей, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 N А55-9746/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 209 419 рублей 80 копеек, в том числе 2 096 100 рублей основного долга, 113 319 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, до полного погашения суммы основного долгаПозиция суда: Поскольку уклонение ответчика от оплаты услуг по договору подтверждено материалами дела, суд находит требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2015 N А51-7060/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 28576, 80 руб. за октябрь, ноябрь 2014 года по поставке тепловой энергии в незаселенный муниципальный жилой фонд по адресу: п. Моряк-Рыболов, ул. Ленинская, д. 111, кв. 6, ул. Советская, д. 9а, кв. 4, кв. 20, кв. 29, пени в размере 134, 34 руб. периодПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования КГУП ""Примтеплоэнерго" в части взыскания с Моряк-Рыболовского сельского поселения в лице администрации Моряк-Рыболовского сельского поселения основного долга подлежат удовлетворению (начисления за октябрь, за вычетом по кв. начисления за ноябрь, за вычетом по кв. рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2015 N А51-2172/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 267 752 руб. 90 коп., из них: 267 568 руб. 95 коп. - сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период, 183 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 N А55-1036/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 667 руб. 47 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 N А55-8136/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 4 570 400 руб. 00 коп., пени в размере 697 900 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 489 500 руб. 40 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 29 500 рублей 00 копеекПозиция суда: Истцом не доказан факт уклонения ответчика от возврата товара и сбережения денежных средств рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 N А55-3313/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа за январь 2015 г. в размере 27 856 347, 97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 314 814, 89 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 N А53-8662/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Каплина Максима Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" 25 272 руб., из них: 18 000 руб. - сумма задолженности по арендной плате, 6 480 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы, 792 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Каплина Максима Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью, из них: - сумма задолженности по арендной плате, - пени за просрочку внесения арендной платы, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 N А55-9850/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании таможенного органа выплатить проценты в сумме 23986, 67 руб. за период, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 616993, 33 руб. по декларации на товары и о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2015 N А51-8599/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 874руб. 56коп., из них 43 587 руб. 22коп. долг, 4 287руб. 34коп. процентов за пользование чужими нежными средствамиПозиция суда: Суд считает исковые требования по сумме 22коп. и по процентам в размере 4 287руб. 34коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 486, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015 N А43-5553/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 39 151 руб. 37 коп. долга за отпущенную теплоэнергию по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергии за период с июня по август 2013 года и 10 848 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов по день фактической уплаты суммы долга истцу, как кредитору, начинаяПозиция суда: В рассматриваемом случае суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2015 N А09-5770/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 119 руб. 45 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г., 2 602 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2015 N А27-5216/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй" 1 365 000 руб. задолженности по договору и 46 296 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 N А56-17031/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
