Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 96 97 98 99 [100] 101 102 103 104 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 3 516 327 руб. 59 коп. задолженности по процентам по кредитному соглашению и неустойкиПозиция суда: В то же время суд не находит оснований для снижения неустойки на сумму просроченного долга, т.к. ее ставка приближена к ставкам по кредитамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-1408/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 384 руб. 38 коп. задолженности, 1 615 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-5510/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 754 руб. 02 коп. задолженности по муниципальному контракту N0127300013113001954_273678, 34 248 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, а также расценки на данные услуги на территории Брянской области, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу о том, что разумные пределы расходов ООО на оплату услуг представителя составляют В остальной части судебные расходы возмещению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-1629/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 273 руб. 68 коп. задолженности, 380 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-5598/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 833 руб. 03 коп. задолженности, 1 266 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-5493/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 373руб. 73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времениПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-3952/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Энергобаланс" 1 013 943, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 N А56-12320/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 164, 94 руб., в том числе 85 297, 24 основного долга и 3 867, 70 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 85 297, 24 по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-5936/2015 - Дело N 4Г-1170/2015
Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 29.06.2015 N 4Г-1170/2015 - Дело N 33-3461/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.06.2015 N 33-3461/2015 - Дело N 11-7040/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.06.2015 N 11-7040/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 262 089 рублей 48 копеек, из которых: 1 289 503 рубля 80 копеек задолженность по договору, 6 413 714 рублей 39 копеек задолженность по договору и 2 518 438 рублей 39 копеек по договору, а также 40 432 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов начиная по день фактического исполнения основного обязательстваПозиция суда: На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании, начиная с 04.02.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8, 25% годовых, по день уплаты суммы долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А81-735/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 427 рублей 67 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2014 года, 4 458 рублей 40 копеек копейку процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными на указанную сумму задолженности, 946 593 рубля 30 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2014 года, а так же 9 525 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными на указанную сумму задолженностиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А53-909/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 890000 рублей, процентов за пользование займом в размере 148925 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151132 руб. 68 копПозиция суда: Требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А32-44168/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 285 415, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2223, 86 руб. за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8, 25%Позиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А14-1343/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 406 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, уплаченного в виде комиссии за подключение к программе страхования по договоруПозиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А63-10649/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 508 909, 73 руб., в том числе: 475 999, 73 руб. основного долга и 32 910 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжая начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты по ставке рефинансирования 8, 25%Позиция суда: У суда не было оснований считать представленные истцом документы ненадлежащим и недостаточным доказательством факта оказания услуг по предоставлению спецтехникиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А36-6857/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 680 088 руб. 24 коп. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А14-986/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12 313 279, 81 руб.за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 635, 62 руб. за период с 11.10. 2014Позиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные, судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А55-28633/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 033, 01 руб. неосновательного обогащения, 2 614, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 516, 5 руб. штрафа, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Беребен Ирины Александровны, г. Пятигорск. решением суда исковые требования удовлетворены в части взыскания с открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу индивидуального предпринимателя Мельниченко Бориса Александровича, 29 033, 01 руб. неосновательного обогащения, 2 614, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 31 647, 8 руб., 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. государственной пошлины по искуПозиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А63-12023/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 627 653 руб. 67 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в октябре 2014 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа и оказанных услуг являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А41-82687/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 723 381 руб. 38 коп., из которых: 1 716 824 руб. 42 коп. сумма основного долга и 6 556 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25% годовых на сумму долга, начиная по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А24-43/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за потребленную по договору электроэнергию за период в размере 18 382 561 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 508 255 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, по учетной ставке банковского процента, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А04-1431/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 341 591 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору поставки электроэнергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А82-14613/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 39 230, 00 руб., пени в размере 43 283, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А41-8848/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Михеева Сергея Климентьевича 215323 руб. ущерба и 24228, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А65-24021/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитной линии в размере 11 931 015 рублей 67 копеек, из которых 2018231 рублей 80 копеек основной задолженностиПозиция суда: Учитывая, что требования удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на представителей пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А15-565/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 676 руб. 54 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции иск удовлетворил частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А72-13703/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 611 000 руб. неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обоснованным произведенный истцом расчет процентов с учетом каждого дня просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А52-1410/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 98874640 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга - 98474000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным, обоснованным и неподлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А57-27448/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору поставки товаров -1101/13 в размере 481 960 руб., неустойки в размере 210 134 руб. 56 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 156 630 руб. 40 коп., а всего-848 824 руб. 96 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А12-4868/2015 - Дело N 33-9539/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.06.2015 N 33-9539/2015 - Дело N 33-6762/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.06.2015 N 33-6762/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительными договоры беспроцентного денежного займа и, заключенные между ООО и Пивоваровым С.АИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 N А56-71017/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 117 040 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 844, 45 рублей, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, несложный характер заявленного иска и предъявленную к взысканию сумму, отсутствие значительного объема документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не предусматривающего проведение судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что являются разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-10951/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 880 рублей 02 копеек, из которых 42 322 рубля 80 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 557 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в декабре 2014 - январе 2015, начисленных на сумму долга в размере 42 322 рублей 81 копейки, за период по день фактической выплаты этих средств истцуПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 21.03.2015 по день фактической оплаты долга за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в декабре 2014 - январе 2015, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2015 N А51-6740/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в сумме 20 231, 38 руб. за период включительно, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 440 928, 65 руб. по ДТ и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд пришел к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде взаимосвязана с понесенными представительскими расходамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2015 N А51-8600/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 741, 92 руб., в том числе 514 243, 28 руб. неосновательного обогащения, 16 498, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявление об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 N А55-11147/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7750, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844, 33 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-7365/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 47083, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97, 11 рубПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплат услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-10838/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 254 511 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 898 руб. 92 коп., а также госпошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 N А55-10371/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 74 391, 01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 975, 64 рубПозиция суда: Неустойка за просрочку срока оплаты работ составляет и подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-8135/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 62 482, 68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 499, 31 рубПозиция суда: Неустойка за просрочку срока оплаты работ составляет и подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-7988/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 527 руб. 25 коп., в том числе 35 446 руб. 08 коп. основного долга за оказанные на основании договора услуги по продаже электрической энергии в феврале 2015 года, 81 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической уплаты суммы основного долга ответчикомПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2015 N А51-6983/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 769 007 руб. 33 коп., в том числе: 754 633 руб. 26 коп. - задолженность за энергоснабжение за период по договору на электроснабжение и потребление электрической энергииПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за энергоснабжение являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 N А55-9416/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 319 458руб. 03коп., в том числе задолженность за период ноябрь, декабрь 2014 года в размере 1 278 398руб. 82коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 059руб. 21копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 N А55-7404/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2015 N А52-481/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 051 руб. 39 коп., в том числе 160 644 руб. 08 коп. задолженности, 11 407 руб. 31 коп. неустойки за период, а также неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 8, 25% годовых, начиная по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долгаПозиция суда: Доказательства уплаты процентов ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 N А27-7936/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 381 679, 83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 488, 59 рублей, всего 431 168, 42 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 N А27-7081/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 59 191 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058, 36 рублей, всего 60 249, 36 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 N А27-8074/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1463254 руб. 02 коп., в том числе 1 445 822 руб. 04 коп. задолженности и 17 431 руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка РоссииПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильным в части размера задолженности, количества дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 N А27-8091/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 31 668 руб. 57 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 897 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2015 N А09-5771/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 511 265руб. 18коп. задолженности по договору поставки, 2 084 821руб. 79коп. стоимости перерасходованных и/или утраченных давальческих окрасочных и огнезащитных материалов, 9 236 614руб. 52коп. пени за нарушение сроков поставки за период и 131 126руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, учитывая в совокупности такие обстоятельства, как компенсационную природу неустойки, значительный размер установленной сторонами в договоре неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 4 500 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 N А56-18302/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 579 руб. 87 коп., в том числе 50 700 руб. долга, 4 879 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Данные расходы следует квалифицировать как убытки, причиненные в результате незаконного бездействия государственных органов, в связи с чем на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 N А71-9490/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 503 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами а периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 N А53-3931/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 669 000 рублей, пени в размере 1 813 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты суммы в размере 669 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-10481/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 569 467 руб. 34 коп., процентов в размере 3 179 руб. 92 коп., а также процентов, начиная по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Суд первой инстанции был вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А53-2925/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 323 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 598 руб. 06 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что департамент, как лицо, представляющее интересы муниципального образования город Краснодар в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации, Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и его структурных подразделениях по спорам, связанным с реализацией полномочий собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, не вправе отыскивать у ответчика сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, приходящего на спорные нежилые помещения, является необоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А32-39350/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 16 754 рублей 71 копейкиПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А53-2037/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 600 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 697 рублей 20 копеекПозиция суда: С учетом обстоятельств данного дела и характера оказанных услуг, с учетом представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, а также частичным удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А32-32182/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 542 521 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 993 руб. 88 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А07-27719/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 4645921 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 139474 руб. 44 коп., в связи с неоплатой оказанных услуг по выделению автотранспорта и механизмов по договоруПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А12-117/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219880 руб. долга, 37599 руб. 48 коп. пени по договору, 8616 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А08-10375/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А14-17086/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 875 366 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая имущественное положение ответчика, подтвержденное справками банков, постановлениями судебных приставов-исполнителей, договорами банковского депозита, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до, уплаченных истцом при подаче искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А10-231/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 611 380 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг общественного питания, 9 172 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки не изменялся, явная несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства не доказана, ответчиком не сделано в суде первой инстанции заявление о снижении процентов, а также длительность неисполнения обязательства и размер долга, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения ставки процентов и, соответственно, взыскания процентов в меньшей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А50-2640/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение договорных обязательств по оплате в сумме 34422, 92 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А12-37190/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 331 071, 29 руб., в том числе задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с сентября по октябрь 2014 года в сумме 323 055, 05 руб., неустойки за период в сумме 8016, 24 руб., а также почтовых расходов в сумме 68, 20 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А05-14745/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде с декабря 2014 по январь 2015 года в размере 830339, 02 руб., процентов в размере 4578, 95 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2015 N А51-8915/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 441 061, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 377, 86 руб. согласно договораПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2015 N А51-11019/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 429 182 рубля 87 копеек, в том числе 1 410 303 рубля 25 копеек основного долга за оказанные на основании договора энергоснабжения услуги за период, 18 879 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Из материалов дела судом установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2015 N А51-9604/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 9 690 762 руб. 84 копПозиция суда: Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных истцом доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ в полном объеме, в том числе: основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 N А55-12619/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период в размере 50 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-166/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 488 руб. 80 коп, в т.ч. 8 482 руб. 92 коп.- задолженность за фактически потребленную электроэнергию в феврале 2015 по договору электроснабжения, 5 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленныеПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 N А55-10392/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 665 467, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 373, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанные по фактический день оплаты суммы долга из расчета 665 467, 57 руб. суммы долга по ставке рефинансирования 8, 25 %, действующей на день вынесения решения по договору энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2015 N А51-10843/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 77 810 рублей 28 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11 414 рублей 39 копеек, пени в размере 40 056 рублей 74 копеекПозиция суда: Краткосрочный период просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки и уменьшению ее размера до, рассчитанного исходя из ставки 0, 1% в деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-10270/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2873939, 15 рублей задолженности за поставленную энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43010, 72 руб. по договору купли-продажи электрической энергииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2015 N А51-10970/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" филиал "Приволжский" в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 3 097 руб. 82 коп., из них: 3 071 руб. 08 коп. - задолженность за потребленную в январе 2015 года электрическую энергию, 26 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества, из них: - задолженность за потребленную в январе 2015 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 N А55-6858/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 900, 00 руб. долга по договору на общехозяйственные услуги, 8 935, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 N А43-20125/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 39 168руб. 04 коп. в счет частичного погашения задолженности за поставленный газ и 10831 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2015 N А09-5894/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 164 963 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 335, 25 рублей, всего 172 298, 25 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2015 N А27-6852/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 939 руб. 96 коп., в том числе 135 074 руб. 29 коп. долга по договору возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов производства и потребления и 5 865 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжелым материальным положением. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до фактически уплаченной истцом при подаче искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2015 N А09-6283/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5033668 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 215436 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 5033668 руб. 20 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Поскольку задолженность, на которую начислены проценты, возникла до вступления в силу Федерального закона, требования о взыскании неустойки одновременно с процентами истцом не заявлено, учитывая, что ранее судебной практикой допускалось применение одной из форм ответственности - либо неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в части взысканияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 N А56-83341/2014 - Дело N 33-1492/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2015 N 33-1492/2015 - Дело N 33-6265/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.06.2015 N 33-6265/2015 - Дело N 33-10341/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2015 N 33-10341/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 333, 36 рубляИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А73-1008/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А79-6552/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 11 845 278 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 703 113 руб. 57 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А35-5047/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 210 580 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 494 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по учётной ставке ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 21.03.2015 до момента полного погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А06-1403/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 378277, 20руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период в размере 34423, 48руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7888, 66руб., расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Участие адвоката НО "Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов" Тужилина А.Н. в судебных заседаниях первой инстанции 16.12.2014 г., 18.02.2015 г., 19.02.2015 г. подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А64-6773/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 447 руб. 16 коп. задолженности, 52 650 руб. 35 коп. пени по договору поставки, 100 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по порошковой окраске металлоконструкций, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В результате зачета первоначального и встречного исков суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ООО основного долга, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А50-4276/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 15 136, 12 рубПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно оставил его без удовлетворения, поскольку истец не представил в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, в том числе подтверждающих, каким образом рассматриваемым делом могут быть нарушены права и законные интересы Министерства экономики и планирования Ульяновской области и других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А72-2593/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1348476 руб. 69 коп., в том числе 1219408 руб. 90 коп. - основного долга по договору поставки нефтепродуктов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129067 руб. 79 коп. за период и со взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 1219408 руб. 90 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав отношения сторон как возникшие из договора поставки, руководствуясь статьей 309, частью 1 статьи 486, статьей 506, частью 1 статьи 516, частью 5 статьи 454, частью 3 статьи 455, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца - основного долга, - проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 01.10.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2014 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А72-619/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору хранения; Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора организации эксплуатации здания, заключенного сторонами, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "УК "ТехноИнвест" денежных средств в сумме 23 231 351 руб. 81 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 760 407 руб. 28 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, факт получения денежных средств от ООО по указанному выше договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А40-120561/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 923 731 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки, из которых 1 658 981 руб. 68 коп. основного долга, 165 898 руб. 16 коп. неустойки и 98 851 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А56-73453/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за ноябрь - декабрь 2014 г.: - задолженности по договору поставки газа в размере 101 682 249, 89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355778, 58 руб., - задолженности по договору поставки газа в размере 28 669 610, 89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99175, 25 рубПозиция суда: Учитывая размер задолженности, период просрочки денежного обязательства, размер начисленных процентов, суд не находит оснований для уменьшения их размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А41-4255/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 829 346 рублей 47 копеек неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А40-168811/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 019 074 руб. 57 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по поставке газа, оказанных за март 2014 года, апрель 2014 года и за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года по договору поставки газаПозиция суда: Уд апелляционной инстанции считает, что условие, изложенное в пункте 7.1 договора о том, что споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами, нельзя расценивать как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров по договору, поскольку из содержания данного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А41-9723/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 286.284 руб. 08 коп., штрафных санкций по договору в сумме 443.909 руб. 69 копПозиция суда: За нарушение ответчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 7.2 договоров теплоснабжения истцом начислены пени Расчет договорной неустойки был проверен судом и признан неверным, поскольку суммарный размер неустойки по каждому договору не соответствует итоговой сумме, указанной истцом в листе расчета по каждому договору, в связи с чем расчет был скорректирован судом, с учетом размеров суммарной суммы неустойки по каждому месяцу задолженности по каждому договору в отдельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 N А41-49630/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
