Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Акционерного общества Коммерческого Банка "ГАЗБАНК" удовлетворитьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2016 N А72-5921/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "ТД "Северная Венеция" 499 574 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки, 84 926 руб. 90 коп. пеней, 24 479 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 180 руб. расходов по госпошлине, а также расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая размер предъявленных в настоящем иске пеней, размер задолженности, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с Общества неустойки пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 N А56-67022/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 425, 41 руб., в том числе 56979, 6 руб. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, 1445, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2016 N А53-24129/2016 - Дело N 33-5027/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.12.2016 N 33-5027/2016 - Дело N 33-8741/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.12.2016 N 33-8741/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 403 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ставке рефинансирования 10, 5% годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое заявление ИП в части процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А46-8209/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 654 руб. 19 коп - основного долга по договору энергоснабжения за апрель 2015 года, 10 506 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Данный расчет проверен судом и признается правильно составленным, ответчиком расчет не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А78-14490/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588 588 руб. 18 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 37 238 руб. 66 коп., начисленные в соответствии с п.п.7.1, 7.2 договора, проценты, начисленные в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 11 658 руб. 77 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков поставки товара по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 N А40-170362/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 841 552 рубля 97 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2016 N А55-29784/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 94 757 руб. 18 коп., в том числе 91 250 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в период электроэнергию, 3 506 руб. 98 коп. штрафных санкций в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии, а именно : 151 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 3 355 руб. 10 коп. пениПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую в период с мая по июль 2016 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 N А33-22686/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования Варфоломеева Павла Ивановича к ООО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 N А40-4015/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 856 руб. 77 коп. предварительной оплаты за товар, 2 283 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 2 853 руб. 52 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Договор поставки не может считаться заключенным, а у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 N А56-71644/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда 744 615 руб. 66 коп. задолженности, 57 504 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 N А40-175080/2016 - Дело N 33-16985/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.12.2016 N 33-16985/2016 - Дело N 33-22261/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.12.2016 N 33-22261/2016 - Дело N 33-22165/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.12.2016 N 33-22165/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 440 059, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А05-5004/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 829 741 руб. 84 руб. по кредитному договору, из них: 870 000 руб. - сумма просроченного долга, 946 308 руб. 16 коп. - сумма процентов по ставке 45% годовых, 3 433 руб. 67 коп. - сумма просроченных процентов по ставке 12% годовых, 10 000 руб. - сумма штрафа и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога в редакции дополнительного соглашения, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 91 000 руб., 140 000 руб., 63 000 руб., 175 000 руб., 105 000 руб., 105 000 руб., 175 000 руб., соответственно и по договору залога в размере 574 000 руб и о взыскании по кредитному договору - 3 792 095 руб. 72 коп., из них: сумма долга-1 893 270 руб., сумма процентов по ставке 45 % годовых-1 703 943 руб. 09 коп., сумма процентов по ставке 12, 75 % годовых-184 882 руб. 71 коп., штраф-10 000 руб и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 231 000 руб., 140 000 руб., 194 000 руб. соответственноПозиция суда: Правовых оснований для применения статьи 333 Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А55-10037/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Солид Банк" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период, в размере 555 120 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Солид Банк" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N А07-4316/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Монолитстрой-3" 7 981 750 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2016 N А56-41793/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 071 279 руб. 67 коп., в том числе 20 168 930 руб. 57 коп. задолженности по договору, 1 902 349 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения судаПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 N А55-23530/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 190 149 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки, в том числе 186 316 рублей 05 копеек основного долга, 3 833 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому процентов подлежащих взысканию составилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2016 N А51-20344/2016 - Дело N 33-5369/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.12.2016 N 33-5369/2016 - Дело N 2-9903/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 16.12.2016 N 2-9903/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21 750 000 руб. задолженности и 1 999 870 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции с учётом объёма работы, проделанной представителем истца, его квалификации, полагает, что суд первой инстанции правомерно произвёл уменьшение размера компенсации расходов истца на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 N А32-8222/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 928 532 рублей 02 копеек неотработанного авансаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 N А51-9436/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 623, 36 руб. основного долга и 10 962, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств исполнения ответчиком обязательств по Контракту, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 N А51-7577/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 683 руб. 22 коп., в том числе 443 780 руб. аванса, 133 134 руб. штрафа, 9 769 руб. 22 коп. процентов, процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ от суммы аванса в размере 443 780 руб. за период по день фактического возврата авансаПозиция суда: Государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2016 N А09-13770/2016 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 441 руб. 20 коп., в том числе 259 186 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки, 50 254 руб. 80 коп. неустойки и о возмещении 20 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услугПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 N А33-18895/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 N А33-24140/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в размере 112 144 руб. 95 коп. за период с мая 2016 года по август 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 020 руб. 76 коп. за период, всего: 114 165 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2016 N А27-20691/2016 - Дело N 33-24749/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2016 N 33-24749/2016 - Дело N 2-9609/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 15.12.2016 N 2-9609/2016 - Дело N 2-9588/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 15.12.2016 N 2-9588/2016 - Дело N 33-5729/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.12.2016 N 33-5729/2016 - Дело N 33-3965/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.12.2016 N 33-3965/2016 - Дело N 33-22048/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.12.2016 N 33-22048/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 530 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., издержек в размере 53 240 руб. и издержек в размере 15 554 рубПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал действия ответчика по удержанию спорной суммы неправомерными и на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А01-1350/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Евро - Профиль" произвести действия по приемке спортивного инвентаря, поставленного индивидуальным предпринимателем Фоменко В.В. по товарной накладнойПозиция суда: Установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо отношений, связанных с уплатой последнему денежных средств в общей сумме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента получения истцом по первоначальному иску денежных средств в сумме, у него отсутствовали основания по их удержанию, а потому данные денежные средства являются для него неосновательным обогащениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А32-10697/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 956, 80 руб. основного долга, 1 062 813 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период, 47 869 руб. пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А14-9519/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 537 357 рублей 45 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Расчет процентов за пользование коммерчески кредитом произведен истцом с учетом сумм, уплаченных должником по основному обязательству по состоянию на 17.10.2016, проверен судом и признан обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А53-22726/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 579, 56 руб. за период, с последующим начислением процентов на сумму 1 060 979 руб., начиная, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованной Банком РоссииПозиция суда: Учитывая положения вышеприведенных норм АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в электронном виде платёжное поручение и платёжное поручение не могут служить достаточным и надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, а иных документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке и размере, заявителем не представлено, в связи с чем с ЗАО в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А64-65/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 200 000 рублей, перечисленной по договору поставки, неустойки в сумме 12 960 рублей за просрочку поставки товара за период по 24.072016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 254 рублей, начисленных за пероид по день фактического возврата долга, убытков в размере 291 225, 81 рублей, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товараПозиция суда: Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что судебные расходы чрезмерно завышены и не соответствуют степени сложности данного дела, в связи с чем, подлежат уменьшениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 N А40-166379/2016 - Суд первой инстанции правомерно отказал в защите права общества на взыскание первоначально заявленных сумм процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за просрочку оплаты продукции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 N А32-15670/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Елаевой Натальи Михайловны с суммой - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2016 N А72-13678/2016 - Дело N 33-31968/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.12.2016 N 33-31968/2016 - Дело N 33-4022/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14.12.2016 N 33-4022/2016 - Дело N 33-22217/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.12.2016 N 33-22217/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 965 046 руб. 22 коп. по генеральному договору купли-продажи, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 1 944 903 руб. 05 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 250 905 руб. 15 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 N А40-157653/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НАЙСВЭЛС" неосновательного обогащения в размере 10000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3723641 руб. 27 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 N А40-220199/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договру в размере 143.754 руб. 92 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 34.396 руб. 31 коп., проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 25.566 руб. 71 коп., а также 7.074 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование Истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 N А56-57482/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2016 N А72-11538/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 113 398 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 531 рубля 89 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 N А56-66536/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов в общей сумме 3.605.547 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд считает, что иск АО к ООО СП "Техника МПС" о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов в общей сумме подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016 N А53-23877/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 257 руб. 89 коп., в том числе 46 578 руб. 62 коп. задолженности по агентскому договору, 679 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической их уплаты, рассчитанной с суммы задолженности, начиная по ставке 10, 5 процентов годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 01.08.2016, рассчитанных и по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2016 N А33-18798/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N АЕ 15-Д88 задолженности по оплате оказанных услуг в размере 43 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 893 руб., за нарушение обязанностей по договору, создание условий невозможности выполнения обязанностей исполнителю-43 000 руб., за несение морального и материального вреда, репутационных потерь-30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2016 N А33-16879/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 370 рублей 52 копеекПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2016 N А51-18984/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 257 руб. 89 коп., в том числе 46 578 руб. 62 коп. задолженности по агентскому договору, 679 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической их уплаты, рассчитанной с суммы задолженности, начиная по ставке 10, 5 процентов годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 01.08.2016, рассчитанных и по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2016 N А33-18803/2016 - Дело N 33-11913/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.12.2016 N 33-11913/2016 - Дело N 33-5675/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.12.2016 N 33-5675/2016 - Дело N 33-5646/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.12.2016 N 33-5646/2016 - Дело N 33-5201/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.12.2016 N 33-5201/2016 - Дело N 33-25292/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2016 N 33-25292/2016 - Дело N 33-15522/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.12.2016 N 33-15522/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 897 210, 99 руб., штрафа в размере 89 721 руб., неустойки в размере 640 608 руб., к ООО "Агро" и о взыскании задолженности в размере 1 046 526 руб., штрафа в размере 104 652, 60 руб., неустойки в размере 683 381 руб. и в солидарном порядке к Главе КФХ Жилину А. В. и ООО "Агро" и о взыскании задолженности в размере 46 039 245, 58 руб., штрафа в размере 4 603 924, 55 руб., неустойки в размере 3 677 023, 90 рубПозиция суда: Судебная коллегия выводы первой инстанции о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А12-39536/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 293, 05 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 66, и 5 616, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А76-5399/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 609781, 23 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки, 118841, 75 руб. неустойки и 326, 73 руб. почтовых расходовПозиция суда: Требования истца о взыскании почтовых расходов также подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А56-43276/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 80.755 рублей 36 копеек, в том числе 67.151 рубля 19 копеек неосновательного обогащения за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13.604 рубля 17 копеекПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению В остальной части требований о взыскании процентов, превышающих, коллегия отказываетИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А51-5138/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 694 рублей 96 копеек, в том числе: 458 047 рублей 53 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что стороны в мировых соглашениях ответственность в виде взыскания пени по статье 37 Закона об электроэнергетике не предусмотрели, а также тот факт, что спор, возникший в связи с задолженностью за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь прекращен посредством утверждения мировых соглашений, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку начисление неустойки не предусмотрено условиями мирового соглашения, и нет оснований считать, что неустойка за нарушение обязательств по исполнению мировых соглашений предусмотрена каким-либо законом, в том числе пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике", требование о взыскании пени по статье 37 Закона об электроэнергетике не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А33-7645/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4319615 руб. 63 коп., начисленных за период, в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А47-5930/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 263 000 руб. задолженности, 15 610 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 779 руб. 74 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А56-19414/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 165 руб. 23 коп., в том числе: 38 273 руб. 32 коп. неосновательное обогащение за период, 2 891 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А55-6553/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании СЗАО "Осиповичский вагоностроительный завод" 244 130 руб. - задолженности, 88 755 руб. 74 коп. - пени, а так же, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 647 руб. 70 коп. и до даты фактической оплатыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 N А40-227126/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным гражданина-должника Зотова Дмитрия Александровича обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 N А40-185403/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 73 500 000 руб. задолженности по договору, 835 968 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Учитывая что, суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленный им период и размере
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 N А60-46349/2015 - Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2016 N А32-47443/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 646 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 791 руб. 02 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: С учетом пропорциональности судебных расходов, учитывая, что судами рассмотрено исковое требование имущественного характера, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет (98, 13 % отИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2016 N А33-20138/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4899149, 12руб. задолженности, 570215, 53руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, не представил документальное обоснование суммы, до которой подлежат уменьшению проценты и, следовательно, не подтвердил обоснованность применения статьи 333 ГК РФ. С учетом изложенного основания для уменьшения суммы процентов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2016 N А27-20027/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 66 884 руб. 78 коп. задолженности по агентскому договору, 975 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической их уплаты, рассчитанной с суммы задолженности, начиная по ставке 10, 5 процентов годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 01.08.2016, рассчитанных и по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2016 N А33-18799/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 862 руб. 59 коп. долга и процентовПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд установил, что в нем допущены ошибки, а именно: расчет процентов за период до 01.08.2016 произведен не из средних ставок банковского процента по вкладам, а по ключевой ставке Банка России; при начислении процентов за просрочку оплаты за март 2016 и за июнь 2016 года не учтено, что последний день платежа по договору приходился на нерабочий день, следовательно, последним сроком оплаты являлось 11 число, а проценты подлежат начислению с 12-го числа соответствующего месяцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2016 N А05-10839/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 251 681 руб. 63 коп., в том числе 247 595 руб. 20 коп. долга за потребленную в период электрическую энергию, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 4 086 руб. 43 копПозиция суда: Судом установлено, что спорные скважины в договоре поставки электрической энергии не согласованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2016 N А05-6182/2016 - Дело N 33-16638/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.12.2016 N 33-16638/2016 - Дело N 33-6791/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12.12.2016 N 33-6791/2016 - Дело N 33-7303/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.12.2016 N 33-7303/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 009 рублей 43 копеек, пени за период в размере 35 366 рублей 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Расчет неустойки, проверен судом апелляционной инстанции, произведен арифметически и методологически верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А32-22859/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 133 247, 80 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 15 502 руб., неустойки за период в размере 7 751 рубПозиция суда: Из содержания пункта 6.1 договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А53-13166/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 090 руб. основного долга, 11 032 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору аренды транспортного средства с экипажемПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание вручение Истцом Ответчику 24.06.2016 претензии, а также с учетом фактического числа дней в году-366 дней в 2016 году - требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 N А56-69918/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 287 руб. 20 коп. задолженности по договору купли-продажи, 41 251 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8%, не основан на действующем законодательствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 N А56-61340/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 411 600 руб. задолженности, 31 372 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 N А56-69903/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Галкина Сергея Николаевича с суммой, как обеспеченное залогом имущества должникаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2016 N А72-12765/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 046 500 руб. задолженности по договору строительного подряда, 2 336 967 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016 N А33-22348/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО, в том числе:Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 N А56-4918/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут-Безопасность" задолженности в размере 1 264 560, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 802, 46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 754, 00 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 N А56-71008/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕО КОМПАНИ РУС" задолженности в размере 193 360, 00 руб., прценты в размере 35 447, 12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576, 00 руб., а также расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг представителя и оплату услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 N А56-52889/2016 - Дело N 33-5141/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09.12.2016 N 33-5141/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 205 486 рублей 41 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных включительно, с возложением на ответчика обязанности по погашению процентов, насчитанных в размере одной трехсотой от ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства от суммы выплаченного аванса в размере 55 445 544 рублей 00 копеек за каждый день просрочки выполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства и о взыскании с ответчика 4 182 949 рублей 20 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по договору, начисленной включительно, с возложением на ответчика обязанности по погашению пени, насчитанной в размере одной трехсотой от ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства на сумму невыполненных работ в размере 60 616 722 рубля за каждый день просрочки выполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А51-12487/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об отказе от договора и включении денежного требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: С учетом ошибочного учета требования и неправомерного отказа в удовлетворении требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании Закона, определение суда первой инстанции следует изменить в части размера требований учтенных в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и отменить в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А56-12974/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании его банкротом. решением суда должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шафранов А.П. Сообщение и о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ", стр. 53. определением Арбитражного суда города Москвы Шафранов А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПромМеталлОборудование", конкурсным управляющим ООО "ПромМеталлОборудование" утверждена Михалевич И.А. определением суда признана недействительной сделка по списанию по исполнительному листу серии ФС, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу в пользу Попова А.А. денежных средств с расчетного счета ООО "ПромМеталлОборудование", открытого в ОАО АКБ "РОСБАНК" в размере 6.805.261 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вопроса о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не относится к предмету рассматриваемого обособленного спора, в связи с чем, удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А40-69321/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 1 295 818, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 63 947, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых за период начисления, начиная по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Ответчиком по делу следует считать акционерное общество "Оборонэнергосбыт"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А32-24482/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 5 012 727 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 67 001 рубля 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 586 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО "Оборонэнерго" до обращения в Арбитражный суд с иском был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А32-19532/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
