Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц
Судебная практика
- В списке элементов: 152 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение валютного законодательства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮниХимГмбх" задолженности в размере 5 954 104 руб. 08 коп., и расходов по уплате государственной пошлинеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А36-7081/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей за нарушение прав истца, выразившиеся в хранении, предложении к продаже и продаже контрафактного товара - футболка "Смешарики", на котором незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с 4 товарными знаками истца, исключительные права на которые принадлежат "Smeshariki" GmbHПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя и отмены принято определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А09-13888/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 8 037 586 руб. 47 коп. процентов за пользование займом по договорам займаПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон спора, проверив расчёт иска, пришел к выводу о наличии у Компании задолженности процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору займа и - по договору. Поскольку размер задолженности документально подтверждён, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 этого же Кодекса не представлено, судом правомерно принято решение о его взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А13-6225/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 726 122 руб. 77 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А40-54556/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора залога движимого имущества к договору поставки в части предмета залога - автоматическая линия для производства перфорированного крепежа прекращеннымПозиция суда: Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредиторуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А56-61201/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПозиция суда: Передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд городы МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2017 N А05-12543/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 294 993 руб. 94 коп. задолженности за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2017 N А67-3212/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия должностных лиц филиала ОАО КБ "Центр-Инвест" г. Краснодара по принятию к исполнению исполнительного листа ФС 005087171 и исполнительного листа ФС 005087170, выданных на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и о взыскании убытков в размере 36 019 руб. 07 копПозиция суда: С учётом изложенного, на момент вынесения настоящего постановления требования ООО о прекращении исполнительного производства и снятии ограничений с расчётного счёта общества удовлетворению не подлежат, но в силу их неправомерного заявления обществом, а в силу невозможности фактического исполнения судебного акта при их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А32-17789/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПозиция суда: Передать дело по иску общества с ограниченной ответственностью, г.Нижний Новгород на рассмотрение Арбитражного суда Республики ТатарстанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016 N А43-19004/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью, г. КемеровоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2016 N А27-22995/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в сумме 7 293 000 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 N А56-45558/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ТК "Алтай" 49 095 руб. 31 коп., в том числе, 40 000 руб. штрафа за срыв погрузки груза по договору транспортной экспедиции N МЭ 19/07, 9095 руб. 31 коп. в возмещение убытков в размере расходов, связанных с выгрузкой и последующим хранением первоначального погруженного в транспортное средство груза на складе временного хранения МаньчжурияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N А60-47395/2015 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае по делу и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2016 N А32-29501/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 774 962 руб., неустойку в размере 328 748 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики БашкортостанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А56-31463/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС" задолженности по обеспечивающей исполнение обществом с ограниченной ответственностью "ХОЛОД ЭКСПРЕСС" Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении Банковской гарантии в размере 176 320 729 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 994 020 руб. 65 коп. и начисленных по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая, что заказчиком без указания причин был отклонен полученный одновременно с письмом 15.04.2015 проект договора подряда, целью заключения которого - исключение спора о порядке и сроках оплаты фактически выполненных работ по первоначальному договору подряда, в отношении которых уже подготовлены акты за период с 15-30.04.2015, который был в одностороннем порядке расторгнут заказчиком, в связи с чем отказ от подписания проекта договора суд трактует как исключение заказчиком возможности урегулирования денежных требований предложенным подрядчиком способом, что, однако, не умаляет значимости предоставленных в материалы дела актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также иных документов исполнения третьим лицом обеспеченных гарантией обязательств, приходит к выводу о том, что бенефициаром частично получено надлежащее исполнение обязательств принципала, что влечет за собой прекращение обязательства в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 N А40-146760/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 N А56-55970/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 631 рубля 16 копеек основного долгаПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А65-4716/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "МДМ БАНК" задолженности по банковским гарантиям и в размере 117 471 673 руб. 50 коп. и 3 086 828 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А40-199993/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "ПЕРВЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ БАНК" задолженности по Банковской гарантии в размере 24 768 951 руб. 52 коп., 367 282 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив предоставленный истцом расчет по состоянию на 30.11.2015, суд установил, что истцом период просрочки определен без учета положений ст.191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, так как банк представил ответ на требование 06.10.2015, то дата начала просрочки-07.10.2015, при этом расчет периода просрочки должен быть осуществлен в календарных днях, исходя из 365 дней в году, а не 360 как указал истец, в связи с чем подлежащая взысканию сумма процентов определена судом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 N А40-244044/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженности по Банковской гарантии в размере 191 749 908 руб. 22 коп. и 3 834 998 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения требует платежа от гаранта, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, что с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 информационного письма и п.3 информационного письма, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях и по делу, является исключением из общего принципа независимости банковской гарантии, не представлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 N А40-52818/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение законодательства о приватизации; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медесан" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в целях таможенного оформления спорного товара в таможенный орган была подана предварительная таможенная декларацияИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А08-8508/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтай" 49 095 руб. 31 коп., в том числе, 40 000 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки груза по договору транспортной экспедиции N МЭ 19/07, 9 095 руб. 31 коп. в возмещение убытков в размере расходов, связанных с выгрузкой и последующим хранением первоначального погруженного в транспортное средство груза на складе временного хранения г. МаньчжурияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А60-47395/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" задолженности за поставленный товар по контракту от 06/12/2012 в размере 2891, 28 ЕвроПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах вывод Арбитражного суда Калининградской области о наличии оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерен, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А21-10552/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 N А55-4623/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 241 939 руб. 53 коп. задолженности и 310 504 руб. 44 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Учитывая это, можно сделать вывод о том, что к упоминаемым в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие о подсудности споров между участниками договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А50-2430/2016 - Тематика спора: Споры по акцизам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 400 000 руб. задолженности по банковской гарантииПозиция суда: В связи с тем, что рекомендованная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.2 постановления Пленума удвоенная ставка рефинансирования не может быть применена, так как основание для начисления санкций является не длящееся нарушение, а сам факт неисполнения Обязательства, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежащая взысканию сумма санкций может быть определена как указанная в товарной накладной их физическая стоимость-8 703 680 руб
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-111991/2015 - Суды, удовлетворяя заявленные требования, верно исходили из наличия доказательств перечисления истцом предоплаты за товар на счет ответчика, факта неисполнения ответчиком в разумный срок обязательств по передаче предварительно оплаченного товара и отказа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 N А63-8140/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-13123/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 N А55-461/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 684 083 руб. задолженности по договору за поставленную и неоплаченную продукциюПозиция суда: Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А56-41159/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "МДМ БАНК" задолженности по банковским гарантиям и в размере 117 471 673 руб. 50 коп. и 3 086 828 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истребование задолженности по выданным авансам без учета встречных обязательств бенефициара перед принципалом в счет погашения таких авансов влечет за собой получение бенефициаром средств в размере, превышающем объективно причитающийся, так как задолженность по авансам при проведении расчетов сторон обеспеченного гарантией договора должна исчисляться сальдовым остаткомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-199993/2015 - Исковые требования о взыскании штрафа и убытков удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2016 N А60-47395/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженности по платежам по банковским гарантиям и БГ-835/13 в размере 567 401 448 руб. 77 коп. и 30 296 873 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает, что поскольку основания для удовлетворения основного требования о взыскании платежа по гарантии отсутствуют, суд признает также необоснованным требование о взыскании дополнительного, вытекающего из факта просрочки денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-169576/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПозиция суда: Передать дело по подсудности в Арбитражный суд города МосквыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2016 N А43-31964/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПозиция суда: Передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2016 N А43-28061/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПозиция суда: Произвести замену ответчика по делу с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, облИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2016 N А43-21575/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 19 556 563 руб. 87 коп., из которых: 19 114 150 руб. 92 коп. - требование по гарантии и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 19 114 150 руб. 92 коп. на дату фактической оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А40-65126/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: Передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 N А43-27862/2015 - Тематика спора: Споры по акцизам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" задолженности по Банковской гарантии в размере 388 400 000 рубПозиция суда: В дополнение к изложенному суд отмечает, что обстоятельство неуплаты третьим лицом начисленных в соответствии с приведенными выше нормами Налогового кодекса Российской Федерации сумм акцизов выданной банком гарантией не обеспечивается, поскольку представляет собой отдельное, возникающее по самостоятельным основанием, обязательство
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-111991/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 993 067, 66 рублей основного долга, 37 240, 47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, правомерно оставил исковые требования ООО без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А45-18799/2015 - Дело N 304-эс15-15664
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 N 304-эс15-15664 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТД Беркат" задолженности по договору в размере 1 019 600 руб., неустойки в размере 444443, 64 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 2222218, 20 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования следует удовлетворить, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-22830/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере, эквивалентном 4200000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату расчетов и о взыскании процентов, начисленных по дату фактического перечисления задолженности исходя из ставки процентов, устанавливаемой Центральным Банком Королевства Швеции, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере, эквивалентном 957300, 01 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату расчетов и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического перечисления неосновательного обогащения исходы из ставки 8, 92 % годовых в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполненияПозиция суда: Оснований для отмены определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А41-25116/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 131 098 рублей 98 копеекПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А51-12006/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммыПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А40-182453/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 663 094 руб. 52 коп. страхового возмещения, 24 836 руб. 00 коп. процентов, 15 000 руб. за оценкуПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Республики Татарстан не могут быть принятыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А65-12605/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 590 562 руб. 34 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. 00 коп. услуг оценщикаПозиция суда: Условие о подсудности не может рассматриваться отдельно от иных условий договора, и в связи с этим право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном сторонами договора в полном объеме распространяется на выгодоприобретателя (указанный вывод также следует из смысла правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, года, в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ года "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А65-14846/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 237800 руб. - страхового возмещения, 7000 руб. - расходов по оплате услуг оценкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и правомерно на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал данное дело на рассмотрение в Арбитражный суд города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А65-12731/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гринсити" задолженности по договору поставки в размере 28929, 04 руб., неустойки в размере 35892, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, на случай неисполнения решения суда на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполненияПозиция суда: Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за товар, полученный по договору поставки по товарным накладным, ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 N А55-12109/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 225000 руб. компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знакиПозиция суда: Выше, решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А02-1414/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Возвращение заявленияПозиция суда: Передать дело, возбужденное Арбитражным судом Архангельской области по иску общества с ограниченной ответственностью к Страховому открытому акционерному обществу страхового возмещения на рассмотрение Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2015 N А05-7572/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и пени оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 N А60-33553/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки, и в общей сумме 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А46-15565/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 175 000 руб. компенсации за семь случаев нарушения исключительных прав на товарные знакиПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ, доводы, изложенные в заявлении об исправлении описки в решении, апелляционный суд не находит оснований удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения об исправлении опечаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А02-1575/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знакПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А46-12412/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и санкций за неуплату данных налоговПозиция суда: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2015 N А19-12382/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Апаков" задолженности по договору поставки и договору цессии в размере 506353, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59064, 01 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 N А55-25408/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам поставки, в сумме 8 754 432 руб. 22 коп. и пени в сумме 1 486 159 рубПозиция суда: Неуплаченная государственная пошлина по встречному иску правомерно взыскана судом с ОАО в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А76-19879/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 104 734, 42 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Суд первой инстанции правильно указал, что условие о подсудности не может рассматриваться отдельно от иных условий договора, и в связи с этим право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном сторонами договора в полном объеме распространяется на выгодоприобретателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А65-3527/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 293 333, 76 руб., расходов по оплате оценки в размере 11 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ВЭБ-лизинг"Позиция суда: Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку соглашением сторон изменена альтернативная подсудность, установленная статьей 36 АПК РФ, в данном случае подлежит применению договорная подсудность, установленная в пункте 24.3 генерального договора, согласно статье 37 АПК РФ, поскольку заявленные требования вытекают из договорных отношений, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А65-22795/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1987189 долларов США задолженности по оплате товара по контрактам, в рублях РФ в сумме эквивалентной по курсу доллара США, установленному по отношению к рублю РФ ЦБ РФ на дату платежаПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А32-5384/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и санкций за неуплату данных налоговПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А19-12382/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 50826 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1266 руб., неустойки в размере 55769 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рубПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 N А55-19847/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление ОАО к АО "Дойче Люфтханза АГ" о взыскании суммы сбора за пользование международным терминалом оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 N А40-182453/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 41 521 345, 00 евро предварительной оплаты и 1 299 128, 70 евро пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2014 N А46-12418/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о признании и приведении в исполнение решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины и приложенные к нему документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2014 N А83-2197/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 957 100 руб и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, право на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость заявителем подтверждено, основания для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 в связи с выполнением заявителем требований ст. 165 НК РФ, у налогового органа отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2014 N А41-34851/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, а также взыскании 41 521 345, 00 евро предварительной оплаты и 1 299 128, 70 евро пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 N А46-12418/2013 - Позиция суда: Передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2014 N А05-8155/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 419 965 руб. 53 коп. задолженности за перевозку грузов в международном сообщенииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется, поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2014 N А08-3003/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3 уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 957 100 руб и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, - в полном объемеПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А41-34851/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за незаконное использование товарных знаков, права на которые принадлежат истцуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 N А32-27774/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18410 рублей долга, 2070 рублей неустойки, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А65-24227/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 945 436 руб., 61 коп. в том числе 13 070 023 руб. 74 коп. задолженности и 875 412 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная практика Высшего Арбитражного Суда исходит из позиции о том, что при уступке права требования пророгационное соглашение по договору, из которого возникло обязательство, действительно как для должника, так и для цессионарияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N А32-35388/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 419 965 руб. 53 коп. задолженности за перевозку грузов в международном сообщенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области следует отменить в части солидарного взыскания с ОАО в пользу ООО стоимости неоплаченных услуг по перевозке грузов в международном сообщении, в остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А08-3003/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 N А40-15190/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 269 920 рублей основной задолженности, 72 068 рублей 64 копейки пени и 16 515 рублей 73 копейки процентовПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 N А40-127316/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Никонорова Алексея Викторовича задолженности по договору поставки в сумме 396246 руб. 07 коп. и пени в сумме 448459 руб. 11 коп. Исковые требования мотивированы со ссылкой на положения 309-310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из них: основной долг и неустойка за нарушение сроков оплаты товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 N А55-29364/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 1 246 104 руб. задолженности по контракту транспортной экспедиции при мультимодальной перевозке и 40 778 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с позицией ответчика о том, что намерения сторон передать дело на рассмотрение суда, указанного в пункте 8.3 Контракта, следуют из текста самого КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 N А56-21784/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6153775 руб. 86 коп. предоплаты за неотгруженный товар и 468615 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании статей 307, 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование ООО о возврате предварительной оплаты удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 N А43-15446/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полеко" 58 200 руб. задолженности и 6460 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что исковое заявление Управления возвращено Арбитражным судом Кировской области в соответствии с соблюдением правил договорной подсудности, установленных действующим законодательством, в связи с чем оснований для его отмены не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А28-14704/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 1 246 104 руб. 00 коп. задолженности по контракту, 40 778 руб. дополнительных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего делаПозиция суда: Поскольку данная оговорка не может быть конкретизирована, а следовательно, и выполнена сторонами по контракту, а также принимая во внимание противоречивые положения пунктов 8.3 и 10.4 контракта, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области является компетентным судом по рассмотрению настоящего спора в силу положений ст. ст. 35, 247 Арбитражного процессуального кодекса РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А56-21784/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 117 690 руб. 89 коп. задолженности по контракту, из которых: 3 991 958 руб. 25 коп. составляет сумма долга, 1 125 732 руб. 23 коп. составляет сумма штрафных санкцийПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2013 N А33-9823/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании прекратившими действие банковских гарантий NN 67/0000/0015/288, 67/0000/0015/290Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции в части отклонения требования истца о признании прекратившей свое действие банковской гарантии подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в указанной части - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 N А70-8123/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22164822 руб. 45 копПозиция суда: И в соответствии со статьями 309, 310, 824, 830 ГК надлежит взыскать с Общества в пользу Банка долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2013 N А52-1051/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по контракту и аккредитиву в сумме 180 долларов СШАПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А13-4540/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 704 000 руб. долга, 147 276 руб. 80 коп. процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ПО и ООО заключен договор уступки права требования г., в соответствии с которым ПО «Ссудно-сберегательный союз» уступает ООО «Консалт Оценка» право требования задолженности к ПО «Кредитное потребительское общество «Оберегъ»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А50-21346/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда - "П", заключенному между ЗАО "Желдорипотека" и ООО "Строительная компания "АИТ", в размере 5.453.888 руб. 98 коп и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в размере, определенном согласно договору - "П" на момент вынесения решения по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А57-4662/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 240 000 руб. 01 коп. задолженности по оплате поставленного товара по контракту РСБД-00092 с учетом договора уступки прав РСБД-00092Позиция суда: Апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению, в то время как определение арбитражного суда по делу следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А76-673/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" 562 394 руб. 44 коп., из которых: 515 485 руб. 28 коп. - суммы, подлежащая выплате про банковской гарантии, 46 909 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Кассационные жалобы не могут быть удовлетвореныИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 N А40-115475/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта города Москвы "Мострансбанк" 1 018 389 руб. 10 коп. задолженности по банковской гарантии и 74 342 руб. 40 коп. пеней за период с 14 августаПозиция суда: Кассационные жалобы не могут быть удовлетвореныИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2013 N А40-115471/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 015 365 руб. 77 коп. задолженности по поставке товара, в том числе 804 877 руб. 71 коп. основной задолженности, 210 488 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с Договором уступки права требованияПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А56-27609/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - подпункта "комиссия за выдачу кредита" пункта 9 приложения, граф "комиссия за выдачу транша" приложений NN 2, 3, приложения, приложения к кредитному договору, взыскании 418000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита, 88490 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 N А12-27628/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32306 руб. 33 коп. по договору поставки между ООО "Трейд Лоджистик Компании" и ИП Созонтовой Н.А., с учетом договора уступки права требования между ООО "Трейд Лоджистик Компании" и ООО "Поволжский Торговый Дом" и соглашения об уступке права требования между ООО "Поволжский Торговый Дом" и ООО "Мультиплекс"Позиция суда: Истец не доказал, что произошло прерывание срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-23888/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1266791 руб. 70 коп., их них: 1134102 руб. сумма основного долга и 132689 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты по договору поставки с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт"Позиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из них: основной долг и пени за нарушение сроков оплаты товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 N А55-22043/2012 - Позиция суда: Направить дело по подсудности в Арбитражный суд города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 N А56-22764/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контрактам и в размере 518 153,06 доллара США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежаПозиция суда: Основания для отмены определения и постановления в части оставления искового заявления без рассмотрения и удовлетворения кассационной жалобы ООО в соответствующей части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2012 N А56-20435/2012 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пункта 3 дополнительного соглашения к кредитному соглашению и пункта 6.8 кредитного соглашения, взыскании солидарно с ответчиков 33169 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за изменение условий кредитного соглашенияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А12-17512/12 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 932 159 руб. ущербаПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец не обращался в ЗАО с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением спорного груза и не получал по данному факту страхового возмещения, что подтверждается справкой главного бухгалтера ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А27-7409/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 2 271 342 рублей 60 копеек долга по договору поставки и неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает ни нарушений норм процессуального права, ни неправильного применения норм материального права, которые могли бы повлечь отмену решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А32-43395/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
