Судебная практика

• В списке элементов: 152 Страницы: « 1 [2]
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 N А40-127048/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "АМФОДЕНТ" суммы займа в размере 7 839 865,59 руб., процентов за пользование займом за период в сумме 323 394,46 руб. и процентов на сумму займа, исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку возврата денежных средств в размере 53 899,08 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец по иску - компания SIL.COM DI SILVIA BOLZANI, юридическая форма: индивидуальный предприниматель, зарегистрирован в государстве Итальянская Республика - обратился за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А56-40306/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части основной задолженности по контракту в сумме 78.246 евро, взыскание произвести в рублях путем перерасчета по ставке ЦБ РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А40-51382/2011 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Ассоциации российских банков по делу, которым с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-синтез" в пользу компании взыскано 1 881 734,78 руб., в том числе 1 853 257,40 руб. - вознаграждения в виде комиссии, 28 477,38 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбораПозиция суда: Поскольку ООО не представило доказательств того, что имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, предусмотренные частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт нарушения третейским судом основополагающих принципов российского права судом не установлен, то суд правомерно удовлетворил заявление и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2012 N А65-20364/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 579 844 руб. 64 коп. долга по договору уступки прав по договору подряда, 949 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредиторуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 N А50-19550/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 20.000.000 руб. неустойки за период по договору меныПозиция суда: У суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 N А57-236/11 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Моршанский мелькомбинат" 4 323 844,57 руб. задолженности, в том числе, 3 574 429,65 руб. долга по уступленным денежным требованиям, 749 414,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2012 N А64-3644/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 000 руб. неустойки за период по договору меныПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 N А57-236/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Саютина Алексея Александровича задолженности в размере 42708 руб. 96 коп., из них: 26760 руб. 00 коп. основной долг и неустойка в размере 15948 руб. 96 коп. Исковые требования мотивированы со ссылкой на положения 307-310, 329, 330, 402 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из них: основной долг и неустойка за нарушение сроков оплаты товара
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 N А55-21384/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 241 432,16 долларов США долга, 74 161,96 долларов США пенейПозиция суда: Толкование положений пункта 13 контракта позволяет сделать вывод о том, что стороны не согласовали разрешение возникающих между ними споров в Международном коммерческом арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2011 N А72-6743/2010 
• Дело ВАС-10917/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2011 N А40-146177/10-141-1213 N ВАС-10917/11 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N А68-6505/10 N ВАС-7301/11 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N А33-9927/2010 N ВАС-2755/11 
• Заявленные требования о взыскании с ответчика основной задолженности за поставленный товар, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательства, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 N А60-40704/2010-С2 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 96 076 148 руб. 82 коп. за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Заводского района г. СаратоваПозиция суда: Иск общества ООО к муниципальному образованию по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона банкротстве, подан ненадлежащим истцом, и не может быть удовлетворен вне зависимости от наличия или отсутствия предусмотренных данной нормой оснований для наступления субсидиарной ответственности собственника по обязательствам должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 N А57-3339/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Исковое заявление закрытого акционерного общества оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2010 N А33-15688/2010 
• Позиция суда: Передать дело по иску общества с ограниченной ответственностью к закрытому акционерному обществу о взыскании на рассмотрение Арбитражный суд Республики КомиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 N А33-14396/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области в части начисления налога на прибыль в сумме 705 922,32 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 39456 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 718 620 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 458 310 руб., штрафных санкций за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в суммах соответственно 72 146 руб. и 1 208 264 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворения не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2010 N А08-1232/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении о наличии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А40-114025/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в сумме 705 922 руб. 32 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 39 456 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 718 620 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 458 310 руб., штрафных санкций за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в суммах соответственно 72 146 руб. и 1 208 264 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области г. по делу - 1232/2008 - 16 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А08-1232/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублей части задолженности за электроэнергию, приобретенную для компенсации потерь за период с сентября по декабрь 2008 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А03-9267/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. части задолженности за электроэнергию, приобретенную для компенсации потерь за период с сентября по декабрь 2008 годаПозиция суда: Поскольку истец, как сторона третейского соглашения, подписанного при заключении договора с правопредшественником ответчика, не привел возражений в отношении невозможности рассмотрения спора, вытекающего из ненадлежащего исполнения договора, в котором должником является правопреемник - ОАО, в Третейском суде Некоммерческого Фонда «Право и экономика ТЭК», суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N А03-9268/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2009 N А09-6059/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 N 8879/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 306 741 руб. 29 коп. задолженности по договору № ITSC 05 - 04/08Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А46-4324/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 540 150 евро, что соответствует 53 975 250 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска, представляющих собой стоимость поставленного по договору оборудованияПозиция суда: Суды обоснованно, руководствуясь статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в иске
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 N А70-2918/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 728 000 руб. стоимости некачественного и некомплектного товара, поставленного по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А52-87/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области дсп в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 379784, руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 31017 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 12625705 руб., пени по НДС в сумме 1399142 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 1855524 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А08-5213/2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный товар согласно контракту на поставку товара № Л 01/07 в сумме 6334, 59 долларов СШАПозиция суда: С учетом установленных судом по делу фактических обстоятельств, а также вышеизложенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 6334, 59 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2009 N А27-5228/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 N А56-41964/2007 N 16800/08 
• Дело ВАС-16800/08
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 N А56-41964/2007 N ВАС-16800/08 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области в части начисления налога на прибыль в сумме 705 922,32 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 39456 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 718 620 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 458 310 руб., штрафных санкций за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в суммах соответственно 72 146 руб. и 1 208 264 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций указали, что доначисление налога на добавленную стоимость по пунктам 2.2.3.9, 2.2.3.11 - 2.2.3.13 решения является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2008 N А08-1232/2008 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2008 N А72-6073/2008 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2008 N А72-6070/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области в части начисления налога на прибыль в сумме 705922,32 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 39456 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14718620 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1458310 руб., штрафных санкций за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в суммах соответственно 72146 руб. и 1208264 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А08-1232/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 907 300 руб., в том числе: 3 218 680 руб. предварительной оплаты в связи с непоставкой оплаченного товара, 442 686 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 245 934 руб. пени за нарушение обязательств по поставке товара за период со 02.05Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о невозможности применения одновременно двух мер ответственности является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 N А50-17787/2007 
• Суд частично удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, поскольку за данное нарушение подлежит применению только один вид ответственности
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 N А50-17787/2007 N 17АП-5122/2008-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 253.750 долларов США задолженности по договору комиссииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А40-36379/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Причины неявки ответчика в судебное заседание нельзя признать уважительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 N А07-10799/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 438,35 долларов США, в том числе: 693 000 долларов сумма предварительной оплаты за подлежащий поставке товар, 69 300 долларов неустойки за нарушение сроков внесения предварительной оплаты и 16 138,35 долларов процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за подлежащую поставке продукцию и процентов за просрочку ее внесения являются неправомерными, как не соответствующие гражданскому законодательству Украины, и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А60-13605/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы предварительной оплаты, так как ГК Украины не предусматривает право продавца требовать от покупателя внесения предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А60-13605/2007 N 17АП-9164/2007-ГК 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 536598 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату стоимости поставленной продукции на основании приложений, к контрактуПозиция суда: Поскольку стороны не определили в контракте, законодательство какого государства применимо к отношениям сторон, вытекающим из исполнения данного контракта, то вопрос о применимом праве надлежало разрешить суду самостоятельно на основании п."е" ст.11 Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", т.к. этого сделано не было, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2007 N А50-13993/2006-Г-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 312 195 руб. 08 коп., в том числе 225 059 руб. 14 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с мая по октябрь 2002г. согласно договоруПозиция суда: Относительно требований о взыскании задолженности по счетам, 1504, 1858 на общую сумму апелляционный суд пришел к выводу, что в этой части иск не подлежит удовлетворению с учетом произведенных ответчиком платежейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 N А56-33630/2002 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировской области в части доначисления 398 609 рублей налога на прибыль, 650 704 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Инспекции государственную пошлинуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2005 N А28-7526/2005-228/28 
• Ответчик не представил суду доказательств, что в перечень форс-мажорных обстоятельств входит хищение груза, которое не является обстоятельством непреодолимой силы и основанием освобождения от ответственности автоперевозчика, что следует...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005 N А56-26401/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного КБ "Приватбанк" с компанией "Alfa Capital Holding Limited", предметом которого была продажа облигаций Министерства финансов РФ 5-го транша в количестве 116 штук номиналом по 100000 долларов США каждая и 340 штук номиналом по 10000 долларов США каждая, общей суммой по номиналу 15000000 долларов США, недействительнымПозиция суда: Дело о признании договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между ответчиками, предметом которого была продажа облигаций Министерства финансов РФ 5-го транша, передано на новое рассмотрение, поскольку нельзя признать законным вывод суда о применении в споре норм российского законодательства, для определения применимого права арбитражному суду необходимо было исходить из коллизионных норм Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, действовавших на момент заключения спорной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2005 N КГ-А40/9371-05 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд, частично удовлетворяя заявление о признании недействительными решения и требования в части уплаты НДС, налога с продаж, налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-бытовой сферы и соответствующих пеней и штрафов, указал, что согласно действующей международной практике экспортируемые услуги косвенными налогами не облагаются, обоснованно признал отсутствие у заявителя налоговых обязанностей по уплате оспариваемых налогов и привлечение его к ответственности за их неуплату неправомернымиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2005 N А45-36/04-СА36/41 
• Учитывая грубый характер нарушения прав на товарный знак, арбитражный суд вынес обоснованное решение о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2004 N Ф08-5477/2004 N А53-6216/2004-С3-25 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании хлебопекарного оборудования из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Коробейники и компания" на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и об истребовании хлебопекарного оборудования, полученного по контракту, из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Сибирские коробейники" на основании статьи 491 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело по иску иностранного лица об истребовании оборудования из незаконного владения ответчика направлено на новое рассмотрение, т.к. суд, принимая судебный акт, без обоснования руководствовался нормами гражданского законодательства Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2004 N А19-9344/02-47-20-35-Ф02-2314/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ничтожных беспоставочных расчетных форвардных контрактов от 11 и и, заключенных ОАО "АБ "Инкомбанк" и компанией Индосуэц Интернейшнл Файненс Б.В., по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием статьям 160, 161, 162 кодексаПозиция суда: Истец не является стороной оспариваемых сделок. При таких обстоятельствах суду следовало установить наличие у данного истца прав и законных интересов применительно к нормам ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2002 N А40-3162/02-21-18 
• Пояснительная записка Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2000 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6211 руб. 80 копПозиция суда: Исключив возможность передачи истцу права, основанного на договоре поставки, стороны договора цессии тем самым в нарушение ст.310 ГК РФ без согласия предпринимателя изменили условие обязательства об установлении договорной подсудности, т.о. вывод о неподсудности данного дела арбитражному суду следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2000 N А60-С4-13143/99