Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (с изменениями на 21 декабря 2018 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 116 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным 3 пункт решения Роспотребнадзора и об установлении санитарно-защитной зоны для промышленной площадки, расположенной по адресу: 614033,гПозиция суда: Суд отмечает, что ООО не является застройщиком, а только правообладателем объекта капитального строительства, введенного в эксплуатацию до дня вступления в силу Правил установления санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства РФ в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны в порядке пунктов 2 и 3, а не пункта 6 Правил, которым предусмотрена обязанность застройщика предоставить в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны при планировании строительства или реконструкции объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-6238/2020 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации городского округа Первоуральск в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Склад", расположенного на земельном участке по адресу: г. Первоуральск, в 21,5 м на юг от дома по ул. Комсомольская, обязании Администрации оформить и выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Склад", расположенного на земельном участке по адресу: г. Первоуральск, в 21,5 м на юг от дома по ул. Комсомольская, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство 12.11.2019 не противоречит положениям действующего на момент его принятия законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А60-66444/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов учреждения в постановке санитарно-защитных зон промплощадок и 2 общества на государственный кадастровый учет и о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости ), выраженных в письмах, а также признании незаконным бездействия учреждения по рассмотрению заявления общества и о внесении сведений в ЕГРН о санитарно-защитных зонах промплощадок и 2 обществаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А44-8756/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании необоснованным отказа администрации г.о. Отрадный Самарской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту "Склад строительных материалов", расположенному на земельном участке по адресу: г. Отрадный ул. Железнодорожная, 59 и просило обязать администрацию г.о. Отрадный Самарской области выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: "Склад строительных материалов", расположенного на земельном участке по адресу: г. Отрадный ул. Железнодорожная, 59Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и обоснованным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А55-36455/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДЕМЕТРА" задолженности по договору в размере 185 000 руб. 00 коп. и пени за период в размере 19 425 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, согласно представленному расчетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А40-43513/2020 - Дело N 66а-774/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 N 66а-774/2020 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отмене разрешения на строительство, выданного 05.04.20019, со сроком действияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт несоответствия представленной в материалы дела проектной документации требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2020 N А58-8712/2019 - Дело N 33-2426/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.08.2020 N 33-2426/2020 - Дело N 8Г-19141/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 N 8Г-19141/2020 N 88-20265/2020 - Дело N 3а-195/2020
Решение Архангельского областного суда от 18.08.2020 N 3а-195/2020 - Дело N 3а-302/2020
Решение Кемеровского областного суда от 11.08.2020 N 3а-302/2020 - Дело N 2-1812/2020
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.07.2020 N 2-1812/2020 - Дело N 33а-7194/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 08.07.2020 N 33а-7194/2020 - Дело N 33а-3901/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 07.07.2020 N 33а-3901/2020 - Дело N 7/1-130/2020
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2020 N 7/1-130/2020 - Дело N 33-9055/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2020 N 33-9055/2020 - Дело N 66а-2774/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 N 66а-2774/2020 - Дело N 33-3791/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.06.2020 N 33-3791/2020 - Дело N 66а-1022/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-1022/2020 - Дело N 33а-3621/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.06.2020 N 33а-3621/2020 - Дело N 66а-408/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-408/2020 - Дело N 7А-108/2020
Решение Калининградского областного суда от 11.06.2020 N 7А-108/2020 - Дело N 33-4527/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.06.2020 N 33-4527/2020 - Дело N 33-1652/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.06.2020 N 33-1652/2020 - Дело N 33а-1732/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 02.06.2020 N 33а-1732/2020 - Дело N 3а-109/2020
Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2020 N 3а-109/2020 - Дело N 33-1031/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01.06.2020 N 33-1031/2020 - Дело N 33-7279/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.05.2020 N 33-7279/2020 - Дело N 33а-1608/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2020 N 33а-1608/2020 - Дело N 33а-2657/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20.05.2020 N 33а-2657/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в принятии решения и об установлении санитарно-защитной зоны для промплощадки общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика Мария" по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162 и об обязании Управления Роспотребнадзора по Саратовской области принять решение и об установлении санитарно-защитной зоны для промплощадки ООО "Мебельная фабрика Мария" по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162 и направить копию такого решения в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области для внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимостиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А57-17968/2019 - Дело N 3а-40/2020
Решение Хабаровского краевого суда от 06.05.2020 N 3а-40/2020 - Дело N 33а-3532/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29.04.2020 N 33а-3532/2020 - Дело N 66а-684/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 N 66а-684/2020 - Дело N 88-1410/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88-1410/2020 N 8Г-2310/2019 N 88-2571/2019 - Дело N 3а-27/2020
Решение Калужского областного суда от 12.03.2020 N 3а-27/2020 N 3а-91/2019 - Дело N 3а-35/2020
Решение Амурского областного суда от 12.03.2020 N 3а-35/2020 - Дело N 66а-467/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 66а-467/2020 - Дело N 3а-62/2020
Решение Калининградского областного суда от 10.03.2020 N 3а-62/2020 N 3а-200/2019 - Дело N 66а-503/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 N 66а-503/2020 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отмене разрешения на строительство, выданного 05 апреля 20019 года со сроком действияПозиция суда: Суд первой инстанции указал, что окончательный, необходимый размер и границы СЗЗ в целях обеспечения безопасности населения вокруг объекта могут быть определены по итогам строительства и ввода объекта в эксплуатацию на основании натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А58-8712/2019 - Дело N 2а-23/2020
Решение Верховного Суда Республики Крым от 20.02.2020 N 2а-23/2020 N 2а-155/2019 - Дело N 66а-291/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 66а-291/2020 - Дело N 66а-294/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 66а-294/2020 - Дело N 3а-7/2020
Решение Калининградского областного суда от 17.02.2020 N 3а-7/2020 N 3а-127/2019 - Дело N 2а-175/2020
Решение Брянского районного суда от 13.02.2020 N 2а-175/2020 N 2а-2008/2019 - Дело N 66а-237/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 N 66а-237/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 N А53-16787/2019 - Дело N 3а-7/2020
Решение Хабаровского краевого суда от 16.01.2020 N 3а-7/2020 N 3а-252/2019 - Дело N 33-459/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2020 N 33-459/2020 N 33-13811/2019 - Дело N 3а-6022/2019
Решение Московского городского суда от 19.12.2019 N 3а-6022/2019 - Дело N 3а-5567/2019
Решение Московского городского суда от 19.12.2019 N 3а-5567/2019 - Дело N 66а-53/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 N 66а-53/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Иванова и об отказе в выдаче разрешения на строительство здания склада и об обязании Администрации выдать разрешение на строительство здания склада на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не противоречит положениям действующего на момент его принятия законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А17-2812/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в согласовании проекта установления границ санитарно - защитной зоныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое решение является необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А53-22748/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Подобная цель обращения в арбитражный суд не может быть признана судом правомерной, так как не обусловлена возможностью реального восстановления прав заявителя, на защиту которых и было направлено такое обращениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А52-1953/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство здания магазина ритуальных товаров на арендованном земельном участке с кадастровым номером 32:20:0380637:7, расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район, г.Почеп, ул.Магистральная, участок 24, изложенного в решении администрации Почепского района Брянской областиПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, оспариваемый отказ администрации Почепского района Брянской области в выдаче разрешения на строительство здания магазина ритуальных товаров на арендованном земельном участке с кадастровым номером 32:20:0380637:7, расположенномИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 N А09-7698/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и п. 4 вкладного листа, п. 6 вкладного листа, п. 6 вкладного листа к предписаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-186209/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Эксплуатация зданий, сооружений; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:133, утвержденного и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства, в части отсутствия в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства, указания на чертеже "Примечание: Зона допустимого размещения отсутствует", указания в п.5: "Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и об обязании управления архитектуры и градостроительства устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить подготовку и утвердить изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:133 посредством указания на чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства, параметров разрешенного строительства, исключения на чертеже слов "Примечание: Зона допустимого размещения отсутствует", исключения из п.5 слов "Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в выдаче надлежаще оформленного градостроительного плана на земельный участок, содержащего на чертеже место допустимого размещения объекта капитального строительства, параметры разрешенного строительства, в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А72-20534/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в разрешение на строительство, выраженного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2019 N А21-13598/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:324, площадью 10434+/-179 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Заречный, ул. Промышленная, 1Позиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А53-34557/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 469 479 рублей задолженности и пени за выполненные работыПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-40934/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А43-31798/2018 - Дело N 33-5614/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2019 N 33-5614/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Эксплуатация зданий, сооружений; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным как противоречащий ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:133, утвержденного и.о.начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска А.В.Семеновым в части отсутствия в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства, указания на чертеже "Примечание: Зона допустимого размещения отсутствует", указания в п.5: "Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и об обязании Управления устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить подготовку и утвердить изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:133 посредством указания на чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства, параметров разрешенного строительства, исключения на чертеже слов "Примечание: Зона допустимого размещения отсутствует", исключения из п.5 слов "Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"Позиция суда: Указанная информация содержится в оспариваемом градостроительном плане, на основании чего, учитывая, что градостроительным регламентом предусмотрена возможность осуществления капитального строительства в указанной зоне для земельного участка заявителя, суд пришел к выводу, что градостроительный план должен был содержать место допустимого размещения объекта капитального строительства в силу требований ст.57.3 ГрК РФ и ПриказаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2019 N А72-20534/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Жерновская" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 48, литПозиция суда: Согласно статье 1102 ГК РФ, денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А56-17503/2019 - Дело N 3а-256/2019
Решение Кемеровского областного суда от 01.08.2019 N 3а-256/2019 - Дело N 3а-112/2019
Решение Хабаровского краевого суда от 17.07.2019 N 3а-112/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о внесении изменений ООО "Инвер Инвест" в разрешение на строительство срока действия разрешения на строительство, выраженный в письмеПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств восстановления прав Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:110813:239, в качестве восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать Агентство с учетом установленных судом обстоятельств рассмотреть в совокупности заявления Общества о внесении изменений в разрешения на строительство и продлении срока действия разрешений на строительство и принять решения по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А21-13598/2018 - Дело N 3а-3062/2019
Решение Московского городского суда от 10.07.2019 N 3а-3062/2019 - Дело N 3а-104/2019
Решение Хабаровского краевого суда от 28.06.2019 N 3а-104/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 7205000 рубПозиция суда: Требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению, ( *Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А53-1062/2018 - Дело N 33а-2315/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11.06.2019 N 33а-2315/2019 - Дело N 3а-428/2019
Решение Нижегородского областного суда от 30.05.2019 N 3а-428/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, в связи с этим оснований для удовлетворения заявленного требования не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А66-11743/2018 - Дело N 33а-14028/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20.05.2019 N 33а-14028/2019 - Дело N 33а-6641/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.05.2019 N 33а-6641/2019 - Дело N 33а-2080/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.05.2019 N 33а-2080/2019 - Дело N 3а-98/2019
Решение Верховного Суда Республики Карелия от 07.05.2019 N 3а-98/2019 - Дело N 3а-89/2019
Решение Хабаровского краевого суда от 06.05.2019 N 3а-89/2019 - Дело N 3а-91/2019
Решение Хабаровского краевого суда от 06.05.2019 N 3а-91/2019 - Дело N 3а-303/2019
Решение Нижегородского областного суда от 24.04.2019 N 3а-303/2019 - Дело N 33-2663/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.04.2019 N 33-2663/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:324, площадью 10434+/-179 кв.м, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, х. Заречный, ул. Промышленная, 1, заключенного между администрацией Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "ГринПик"Позиция суда: Требования прокурора о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:324, площадью 10434 кв.м, местоположение: Ростовская область, Октябрьский районИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 N А53-34557/2018 - Предмет иска, заявления: о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории сроком на 5 лет, недействительными: лот - земельный участок, земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:02:0120110:627, общей площадью 56835 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, ул. Бакланова разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, блокированная жилая застройкаПозиция суда: Тем самым, истец обосновал несоответствие оспариваемых торгов требованиям закона, в том числе, поскольку предметом аукциона являлось право аренды земельного участка для комплексного освоения территории, находящегося в границах санитарно-защитной зоны кладбища, а также в границах объекта археологического наследия - курганный могильник "Садовый - 1", на которой жилая застройка запрещена, а также нарушение администрацией установленной законом процедуры размещения извещения об аукционе со всеми необходимыми сведениями и приложениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-1555/2019 - Дело N 3а-860/2019
Решение Московского городского суда от 10.04.2019 N 3а-860/2019 - Дело N 3а-57/2019
Решение Хабаровского краевого суда от 08.04.2019 N 3а-57/2019 - Дело N 3а-10/2019
Решение Нижегородского областного суда от 25.03.2019 N 3а-10/2019 N 3а-655/2018 - Дело N 3а-275/2019
Решение Нижегородского областного суда от 21.03.2019 N 3а-275/2019 - Дело N 3а-274/2019
Решение Нижегородского областного суда от 21.03.2019 N 3а-274/2019 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения прав и прекратить проведение работ по строительству многоквартирного домаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А82-15791/2018 - Дело N 33-4014/2019
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2019 N 33-4014/2019 - Дело N 3а-112/2019
Решение Пермского краевого суда от 06.03.2019 N 3а-112/2019 N 3а-595/2018 - Дело N 3а-174/2019
Решение Нижегородского областного суда от 27.02.2019 N 3а-174/2019 от 09.01.2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд находит, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем признается судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2019 N А09-13484/2018 - Дело N 3а-3/2019
Решение Калининградского областного суда от 18.02.2019 N 3а-3/2019 от 02.10.2018 N 3а-110/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А07-22212/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации и об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство капитального объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 48 и о возложении на Управление обязанности выдать испрашиваемое разрешение на строительствоПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 N А51-29323/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 445 689,30 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении действия контракта, заключенного между истцом и ответчиком. Доказательства отказа истца от договора на основании ст.716 ГК РФ либо ст. 719 ГК РФ в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в рамках настоящего дела и фактически понесенных истцом расходов на выполнение работ, что не лишает истца при наличии соответствующих обстоятельств обратиться в суд с требованиями на основании п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-35434/2018 - Дело N 33а-637/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 01.02.2019 N 33а-637/2019 от 10.01.2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
