Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О приостановлении вступления в силу решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26 сентября 2017 г. N 130 "Об установлении факта нарушения статьи 76 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. по делу о нарушении правил конкуренции на трансграничном рынке N 22-АС-01"
Судебная практика
- В списке элементов: 74
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 860 360 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 245 099 руб. 62 коп. с дальнейшим взысканием процентов до даты фактической оплаты долгаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются в силу изложенного несостоятельными, судом первой инстанции таким доводам дана надлежащая оценка, доводы, содержащиеся в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены лишь на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N А65-36062/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 943 543 руб. 45 коп., в том числе неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной муниципальным контрактом, начисленной за период, в размере 2 134 061 руб. 81 коп и об обязании ответчика предоставить МБОУ СОШ следующие документы в соответствии с фактически выполненным объемом работ: в части охранно-пожарной сигнализации сертификаты на: прибор контроля и управления охранно-пожарный С2000-МПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2020 N А60-2886/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 145 791 руб. 89 коп. задолженности за работы, выполненные по договору и по договору субподряда, 51 230 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5728 руб. 95 коп. неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 N А65-24466/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 943 543 руб. 45 коп., в том числеПозиция суда: Требование МБОУ СОШ об обязании подрядчика передать исполнительную документацию удовлетворено судом законно и обоснованноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 N А60-2886/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 369510,46 рублей, пени в размере 251581,98 рублей по договорам субподрядаПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 N А45-37017/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 571 058 руб. 46 коп. задолженности по договору и 5 656 177 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А56-71014/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 814 772,01 руб. долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная сумма также подлежит удержанию из стоимости выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А65-25328/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА" штрафа за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда в размере 14 537349,45 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 N А40-325700/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" в пользу ООО ФИРМА "ВОДОКОМФОРТ" гарантийного депозита в размере 1.490.217 руб. 35 коп., процентов, начисленных в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 118.049 руб. 37 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь частью 3 статьи 70, частями 1 и 2 статьи 71, статьями 309, 310, 421, 432, 702-720, 753 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд пришел к выводу, что требование подрядчика о взыскании с заказчика гарантийного депозита, подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду его документальной обоснованности представленными в материалы дела доказательствами, а также признанием требования заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 N А40-8300/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 930 301 руб. 86 коп., в том числе 965 150 руб. 93 коп. долга за работы по погружению до проектных отметок, строительству коробки здания на объекте "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул. Гайдара, 29", выполненные по договору генерального подряда, 965 150 руб. 93 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А05-7825/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1.160.332 руб. 57 копПозиция суда: Подписанные в одностороннем порядке Подрядчиком справки и, а также акты и считаются имеющими юридическую силу и надлежащими доказательствами выполнения работ, а также являются основанием для оплаты и с учетом ранее уплаченных авансовых платежей, с Заказчика подлежит взысканию в пользу Подрядчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-177347/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 1 334 588,04 рублей по договору, а также неустойки за просрочку оплаты в размере 166 729,40 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование суммы гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-207428/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 16 468 236 руб. 58 копПозиция суда: Суд считает, что оснований для расторжения договора на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 18.2.2. приложения к договору у истца не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-173725/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 783.679,79 рублей отказано, присуждено к взысканию 9.844,00 рублей неустойкиПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-88605/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NN СП-КХЗ/04/2017 в размере 3 291 402,01 руб., неустойки в размере 32 255,74рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-205545/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 13 596 157,65 руб. задолженности, 3 726 932,98 руб. неустойки за период, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленной за период по день фактического погашения задолженности, 70 000 руб. на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-143481/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 461 477 рублей 62 копеек, в том числе 2 118 311 руб. 21 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору, и 343 166 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: С учетом частичного отказа истца от исковых требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с прекращением производства в части, а резолютивная часть решения подлежит изменению в части взыскания основного долга и суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А28-6529/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А56-155226/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 589 руб. 58 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А07-15876/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1.160.332 руб. 57 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-177347/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 1 334 588,04 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-207428/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 106 306 руб. 13 коп., по договору штрафа в размере 6 421 739 руб. 52 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 N А40-180159/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании договору генерального подряда суммы гарантийного удержания в размере 14 915 496 руб. 43 коп. отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-59803/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 096 364 руб. 93 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-44508/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 947 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-121590/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Заявленный размер неустойки обоснованно признан подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-49853/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 812 363 руб. 31 коп. задолженности по Договору тПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО ПСК не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-265934/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 3 202 605 руб. 95 коп., неустойки за период в размере 2 780 630 руб. 81 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2019 N А07-16303/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.1 договора за период в размере 75 789 руб. 12 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены неправомерно, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А40-37925/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 028 373 руб. 82 коп. задолженности по договору субподряда, признании заключенным дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные акты не подтверждают выполнение истцом работ на меньшую сумму по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А71-17340/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2614548 руб. 64 коп. - основного долга, 205255 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды времени ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А72-20722/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38.199.847 руб. 03 коп. - неосновательного обогащения, 50.887.347 руб. 46 коп. -неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А40-123932/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 635195,91 руб. - неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что в договорах стороны согласовали обоюдно условия о размере неустойки в порядке статьи 421 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 N А53-7440/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 9036455 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138146 руб. 37 коп., начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание размер исполненных сторонами встречных обязательств, а также учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от исполнения договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А65-1542/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 4 549 853, 45 руб. за просрочку выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2019 N А73-7486/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 396 079, 89 руб., неустойки в размере 1 090 227,81 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-141630/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договорам подряда вПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А40-79054/2018 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2019 N А53-7161/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энергострой" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 9.000.000 рублей, неустойки в размере 672.700 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.256.533,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558.801,37 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А40-31030/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту за период в сумме 101 652,19 рубПозиция суда: Основания для еще большего снижения неустойки судом апелляционной инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А04-10614/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 533 162 руб. 05 коп. задолженности по договорам субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А60-1167/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истцаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-195393/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "ГРАД-СТРОЙ" задолженности в размере 17 604 024 руб. 20 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-106333/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3147697 руб. 48 коп. - задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А65-33827/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании договору генерального подряда суммы гарантийного удержания в размере 14 915 496 руб. 43 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления в настоящее время не имеется, исковые требования заявлены преждевременноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 N А40-59803/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 4 549 853, 45 руб. за просрочку выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А73-7486/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энергострой" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 9.000.000 рублей, неустойки в размере 672.700 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.256.533,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558.801,37 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 N А40-31030/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИТЦ - "ТЕКФ" задолженности по договору в размере 885.000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70.048,47 рублей за период - удовлетворены, а также дополнительным решением с заказчика в пользу подрядчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 885.000,00 рублей за период по день фактической оплаты задолженности в размере 885.000,00 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-113372/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 579 905 руб. 58 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 702 руб. 22 коп., всего 2 687 607 руб. 80 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены и об отказе в удовлетворении исковых требований и об изменении условий договора в части объема работ и формы оплаты стороны не заключалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А76-34012/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 392 236 руб. 24 коп., неустойки в размере 8 517 462 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 N А40-92097/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 557 739,52 руб. задолженности и 337 100,72 руб. пеней по договорам строительного подрядаПозиция суда: Произведенный ответчиком расчет неустойки за нарушение сроков всех видов работ по заключенным договорам, правомерно признан судом обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А56-80679/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 122 995 рублей за работы, выполненные по договору строительного подряда и дополнительному соглашению к нему, принятые на основании актов о приемке выполненных работ и, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4690 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-165725/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 986 887,46 руб., пени в размере 287 604,34 руб. за период, расходов на юридические услуги в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-274614/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854 776 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019 N А60-11147/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 558 000 рублей задолженности, 8 015 000 рублей упущенной выгоды и об обязании передать буровращательную головку HYDRA T8000 по договору аренды оборудованияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к правильному выводу, что ООО выполнялись обязательства только по предоставлению во временное пользование техники и оказанию услуг оператором такого оборудования; подрядные работы по заливке и установке свай ООО в рамках спорного договора не выполнялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2019 N А33-1460/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 076 076 руб. 40 коп. по договору, предусмотренной договором неустойки в размере 153 803 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 879 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период до момента фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-151471/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 321 009 руб. 08 копПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, сданы ответчику и подлежат оплате в соответствии с условиями договора о цене и порядке оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-267112/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 258 117 руб. 81 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А40-95909/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 719 837,01 руб. задолженности и 26 505,78 руб. пеней по договору представления персоналаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-130467/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 115 932 руб. 92 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-261620/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 N А56-106797/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 967 502 руб. 41 коп. задолженности по договору субподряда, 231 456 руб. 19 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, но не более 296 750 руб. 00 копПозиция суда: Суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 17.01.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, но не более общего размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-217501/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 077 163 рублей основного долгаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А24-3157/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по дополнительным работам, выполненным во исполнение обязательств по договору подряда NAPCS 21.015.04 в размере 13.392.236 руб. 24 коп., неустойки в размере 8.517.462 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А40-92097/2018 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. предоплаты по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А43-6239/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по ДоговоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование подрядчика о взыскании с заказчика стоимости работ в размере 6 196 763,44руб., оформленных Дефектным актом, является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-152411/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 512 931,34 руб., в том числе: 488 200 руб. основного долга, 24 731,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А53-22832/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 355 648 руб., в том числе 2 006 666 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда, 4 348 982 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 N А56-75247/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 941 421 руб. 30 коп., неустойки в размере 14 431 309 руб. 14 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 N А40-147689/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Распоряжения "О присвоении объекту адресации адреса"Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалованной части
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А53-3086/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 006 773 руб. задолженности по договору, 596 623 руб. 60 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.2 договораПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае действительная общая воля сторон была направлена на установление договорной подсудности спора Арбитражному суду Республики БашкортостанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А07-5335/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 401 674 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 766 рублей 70 копеек и до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 N А45-21547/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору задолженности в размере 3.327.268,66 руб. и по Договор задолженности в размере 2.500.101,08 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец доказал обстоятельства, на которые он указывает, а Ответчик не оспаривает представленные в дело доказательства и задолженности, доказательства оплаты долга не представляет, суд признает иск подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2018 N А40-114933/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 864 816,38 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-80964/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
