ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N А76-34012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2019 г. по делу NА76-34012/2018 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Комфортные окна" - Полковникова А.Н. (доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Комфортные окна" (далее - истец, ООО ПКФ "Комфортные окна") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ответчик, ООО "Промресурс") о взыскании задолженности по договору подряда N 30 от 19.06.2017 в размере 2 579 905 руб. 58 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 702 руб. 22 коп., всего 2 687 607 руб. 80 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Промресурс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что по условиям договора подряда N 30 от 19.06.2017 оплата выполненных работ и согласование формы оплаты осуществляется сторонами договора после выполнения обязательств подрядчиком в полном объеме, подписания акта приема-передачи и передачи комплекта исполнительной документации заказчику. Между тем, истец нарушил обязательства, принятые по договору, работы выполнены частично, договор в установленном порядке не расторгнут, соглашение об изменении условий договора в части объема работ и формы оплаты стороны не заключали.

статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда N 30 от 19.07.2017 (л.д. 11-13), в соответствии с пунктами 1.1.-1.4 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по поставке и монтажу оконных блоков на 10-этажном 2-х секционном жилом доме по адресу: Челябинская область, Сосновский район, микрорайон "Звездный", жилой дом N 58. Подрядчик обязуется сдать произведенные работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.