Судебная практика

• В списке элементов: 203 Страницы: [1] 2 3 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090101:9 и 16:52:090101:461 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Трубный проезд, 3 "Гараж 500" и об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести указанный объектПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности довода ответчика о том, что склад площадью 719 кв. м, расположенный по адресу г. Набережные Челны, Трубный проезд, д. 3 "Гараж 500", является вспомогательным сооружениемИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А65-27202/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон, кадастровый номер 32:26:0920701:1091, площадью 49,6 кв. метров, расположенный по адресу: г. Трубчевск, ул. Володарского, д. 3ДПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А09-1297/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090101:9 и 16:52:090101:461 по адресу: Республики Татарстан, г.Набережные Челны, Трубный проезд 3, гараж 500, самовольной постройкой и об обязании снести самовольно возведенный объект за свой счет и о признании незаконной эксплуатацию объекта, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А65-27205/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание административное здание бригады литер Д, общей площадью 74,20 кв. м, расположенное по адресу: на расстоянии 3,8 км севернее станицы Красноярская, Цимлянского района, Ростовской области: пристроенное здание литер Д1, площадью 16, 40 кв. мПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А53-40165/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Обществом право собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 47:29:0106004:153, протяженностью 447 метров, расположенный в городе Луга Ленинградской области на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0106004:4Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 N А56-128973/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А55-36582/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А65-26895/2018   
• Дело N 3-5929/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.09.2020 N 3-5929/2020   
• Дело N 33-9750/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.09.2020 N 33-9750/2020   
• Дело N 33-2894/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.08.2020 N 33-2894/2020   
• Дело N 33-1120/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.08.2020 N 33-1120/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное здание открытой автостоянки общей площадью 398,5 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:3338Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2020 N А45-6022/2020   
• Дело N 33-279/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.07.2020 N 33-279/2020   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 N 2(2020)   
• Дело N 33-3466/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.07.2020 N 33-3466/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об исключении сведений из ЕГРНПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А72-9844/2017   
• Дело N 8Г-17463/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2020 N 8Г-17463/2020 N 88-16579/2020   
• Дело N 33-643/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30.06.2020 N 33-643/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки: здание, КПП, здание по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Дорожная, д. 11 и о признании права оперативного управления на самовольные постройки здание, КПП, здание по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Дорожная, д. 11Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N А57-8854/2019   
• Дело N 33-1284/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.06.2020 N 33-1284/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:0010, находящегося по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Князе-Волконское, в районе ДОС-36, от торгового павильона ООО "Пожидаев"Позиция суда: Суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что спорный объект возведен с нарушениями положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и, руководствуясь правилами статьи 222 ГК РФ, сделали вывод, что спорная постройка является самовольнойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020 N А73-22402/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2020 N А45-7002/2020   
• Дело N 33-1296/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.06.2020 N 33-1296/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Плещеево" права собственности на следующие объекты недвижимости: - домик отдыха, литера Д, общей площадью 104,2 кв. м, площадью застройки 172,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:32:025301:12Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 N А57-15969/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: здание БСУ, площадью 363,0 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Дзержинский район, улица Индустриальная, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012667:23Позиция суда: Следует признать, что объект недвижимости соответствует всем необходимым требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет сохранить самовольно возведенный объект недвижимости в существующем состоянииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-6285/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на двухэтажное здание магазина общей площадью 1924 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, дом 85 стр. на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062330:54, прекратив право собственности истца на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:062330:64Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-5881/2020   
• Дело N 2-795/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.06.2020 N 2-795/2020 N 2-4087/2019   
• Дело N 33-1165/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09.06.2020 N 33-1165/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 74 АВ ), расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. МагнитогорскПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А76-7436/2018   
• Дело N 33-2841/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.05.2020 N 33-2841/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание станции шиномонтажаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А09-411/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Ввиду указанного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для сноса спорного объектаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А34-8111/2019   
• Дело N 2-354/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.05.2020 N 2-354/2020 N 2-3628/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, вл. 23 А, общей площадью 822,2 кв.м и об обязании снести указанный спорный объект в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, предоставив, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право осуществить мероприятия по сносу объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ответчика и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим и об обязании освободить в месячный срок земельный участок от спорного объекта, предоставив, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право осуществить мероприятия по демонтажу объекта с возложением расходов на ответчикаПозиция суда: Не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 N А40-16397/2019   
• Дело N 33-13/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.03.2020 N 33-13/2020 N 33-3871/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворен первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска обоснованно отказано
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А32-19278/2019   
• Дело N 8Г-2659/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 N 8Г-2659/2020 N 88-4181/2020   
• Дело N 33-4307/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2020 N 33-4307/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на зданиеПозиция суда: Встречные исковые требования Администрации об обязании Предпринимателя освободить земельный участок в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу и передать земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 N А56-122847/2019   
• Дело N 8Г-2226/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 N 8Г-2226/2020 N 88-4168/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании мансарды площадью 494,78 кв.м расположенной по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д.24/7, стр.1 самовольной постройкой, обязании ООО "Правовой консалтинг" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д.24/7, стр.1, в первоначальное состояние путем сноса мансарды площадью 494,78 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ответчика расходов по демонтажу объектаПозиция суда: Довод ТСЖ о том, что фактически проводились работы по ремонту кровли, на которые в установленном порядке было получено соответствующее разрешение Мосгорнаследие и подготовлен проект ремонта кровли МКД, судом отклоняется в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-78106/2016   
• Дело N 33-3562/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.03.2020 N 33-3562/2020   
• Дело N 33-2708/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 N 33-2708/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства базовую станцию радиотелефонной связи на железобетонной монолитной опоре, для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, расположенной в кадастровом квартале 34:35:030107, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7-я Линия, самовольной постройкой и об обязании ПАО "Вымпел-коммуникации" освободить земельный участок в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7-я Линия, путем сноса самовольной постройки в месячный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им соответствующую оценку и с учетом установленного разрешить спорИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 N А12-8428/2019   
• Дело N 33-1001/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.02.2020 N 33-1001/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение девяноста дней с даты вступления решения суда в законную силу снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022464:1148 по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, пр. Ленина, д. 38, литПозиция суда: Неустранимость данного нарушения уже сама по себе свидетельствует о необходимости сноса спорного объекта, вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что доводы Общества о возможности уменьшения площади застройки спорного объекта, также являются необоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 N А56-50973/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, около дома, ост. "ул. Гоголя"Позиция суда: Исковые требования о признании права собственности на торговый павильон, расположенныйИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2020 N А09-471/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты самовольного строительстваПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что спор возник вследствие нарушения правопредшественником Предпринимателя действующего законодательства при строительстве спорных объектов недвижимости, суд пришел к выводу о том, что понесенные ИП судебные расходы не подлежат возмещению за счет Службы ГАСНОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 N А56-19192/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности муниципального района Безенчукский на объект капитального строительства: "Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса по ул.Луговцева в пгтИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А55-27418/2019   
• Дело N 33-324/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.01.2020 N 33-324/2020 N 33-4653/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: сооружение - станция газозаправочная, кадастровый номер 63:04:0301037:123, площадью 228 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, сооружение 18Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 N А55-35565/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга в лице Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга за счет казны ущерба в размере 201 700 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца в части взыскания с Ответчика убытков, а решение суда первой инстанции подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А56-3787/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гаража на 25 машин, кадастровый номер 54:35:071935:42, общей площадью 3333,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Пролетарская, 271, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071935:20Позиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2020 N А45-39511/2019   
• Дело N 33-6/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2020 N 33-6/2020 N 33-8510/2019   
• Дело N 33-534/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2020 N 33-534/2020   
• Дело N 33-89/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.01.2020 N 33-89/2020 N 33-4545/2019   
• Дело N 33-3945/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26.12.2019 N 33-3945/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строений, построенных на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0901149:12, расположенном по адресу: Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Базарная, 47б, самовольными постройками и обязании ответчиков снести магазин "Мясопродукты" и магазин "Сластена", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0901149:12, расположенном по адресу: Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Базарная, 47бПозиция суда: На основании аналогии процессуального закона Арбитражный суд Краснодарского края правомерно отказал в принятии уточнения исковых требований Администрации и рассмотрел ее иск по существу. С учетом изложенного, подлежат отклонению ходатайства истца и ответчиков о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2019 N А32-24155/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А56-55958/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А56-55958/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-95142/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административное здание, общей площадью - 731,7 кв.м., склад, общей площадью - 6028,0 кв.м., котельную, общей площадью - 211,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Брянск, рп. Белые Берега, ул. Транспортная, 28Позиция суда: Суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2019 N А09-6521/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание "Налоговой инспекции" площадью 1810,5 м?, количество этажей - 6, в том числе подземных - 1, с КН 19:03:040204:2013, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский микрорайон, 30, на земельном участке с КН 19:03:040204:0006 за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике ХакасияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в делеИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А74-16501/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А32-32959/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" - "Орелэнерго" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А48-2996/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение - овощехранилище, кадастровый номер 32:28:0021603:2960, площадью 95,9 кв.м., расположенное по адресу: Брянская обл., г. Брянск, ул.Фосфоритная, д. 9Позиция суда: Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2019 N А09-7249/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную присройку склад, литер Б1, общей площадью 58.7 кв.м., к зданию мебельного павильона, и на мебельный павильон в целом общей площадью 180.5 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Мглин, 1-й перПозиция суда: Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2019 N А09-8228/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Администрацией ИП Чевеленкову В.БПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А76-30288/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольным сооружения, расположенного на земельных участках площадью 139 кв. м и 82 кв. м в координатах характерных точек границ, указанных в разрешении, расположенных по адресу: г. Дятьково, ул. Фокина, около дома 68/2, а также на самовольно занятом земельном участке площадью 82 кв. м, и обязании ответчика освободить земельные участки путем демонтажа самовольно возведенного на них сооружения за счет средств ответчикаПозиция суда: Оснований для сноса металлического ограждения с металлическими воротами в координатах характерных точек 11 - 61, определенных в заключении эксперта, не имеется; исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 N А09-12629/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольным объектом - здание магазина литер Б, б1, инвентарный, общей площадью 590,2 кв.м. количество этажей 3, материал наружных стен - блок, расположенного на земельном участке с кадастровый номер 23:30:0303008:278, площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания магазина, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Ахтанизовская, ул. Красная, д. 86, возведенное ответчиком и об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта - здание магазина литер Б, б1, инвентарный, общей площадью 590,2 кв.м. количество этажей 3, материал наружных стен - блок, расположенного на земельном участке с кадастровый номер 23:30:0303008:278, площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания магазина, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Ахтанизовская, ул. Красная, д. 86, в случае неисполнения ответчиком решения суда, вступившего с законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации совершить снос вышеуказанного строения за свой счет с последующим взысканием с ответчика произведенных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2019 N А32-22258/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2019 N А09-6775/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена без получения необходимого разрешения на реконструкцию, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен на земельном участке, предоставленном для эксплуатации производственных помещений и находящемся у истцов в аренде, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истцов о сохранении здания производственно-конторского корпуса в реконструированном виде подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2019 N А09-6274/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание площадью 66,6 кв.м с кадастровым номером 23:43:0309038:9, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309039:112 по ул. Стасова, 140/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к иным выводам, обоснование которых приведено выше, в связи с чем, правила преюдиции, а также нормы и принципы обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел, к рассматриваемой ситуации применению не подлежатИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 N А32-21999/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно реконструируемую часть нежилого здания - объекта культурного наследия с кадастровым номером 28:01:130041:104, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130041:2, по адресу: г. Благовещенск, перПозиция суда: Приведенными выше нормами права в их совокупности и взаимосвязи императивно определены обязанности собственника объекта культурного наследия на получение необходимой разрешительной документации для осуществления работ по сохранению такого объекта с привлечением лиц, обладающих лицензией на осуществление данной деятельностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2019 N А04-1556/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пристройки общей площадью 260,2 кв.м. и антресоль площадью 39 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 41, стр. 3 самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 41, стр. 3 в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 260,2 кв.м. и антресоли площадью 39 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, признании зарегистрированного права собственности ответчика на пристройку площадью 260,2 кв.м. и антресоль площадью 39 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 41, стр. 3, отсутствующим, обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от пристройки площадью 260,2 кв.м. и антресоли площадью 39 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 41, стр. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходовПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью на помещения общей площадью 272, 2 кв.м. (1 этаж, пом.II, комнаты N 1,2,3,4,5,6; антресоль 1-го этажа (помОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-58914/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на капитальные строенияПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А09-16435/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за счет собственных средств, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:020414, площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Спартаковская, у д. 25 путем сноса двухэтажного торгово-административного здания с кадастровым номером 76-76/023-76/001/008/2016-3112 площадью 300 кв.м., а в случае неисполнения предпринимателем решения суда в установленный срок, предоставить мэрии города Ярославля право осуществить снос указанного самовольно возведенного строения, с отнесением необходимых расходов на предпринимателяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А82-22024/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад, литера 2А, общей площадью 684,7 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Кислородная, на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0013302:1087Позиция суда: Суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2019 N А09-2474/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административное здание с торговыми помещениями - I этап строительства комплекса складских и административных зданий на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052055:1250 по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. ВатутинаПозиция суда: Учитывая доказанность по делу условий, предусмотренных положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ, арбитражный суд считает возможным удовлетворить предъявленные ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019 N А45-15070/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1023 кв.м. по ул. 40-летия Победы, 93/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Коллегия приходи к выводу о том, что объект, о сносе которого заявлено в иске, не обладает признаками самовольной постройки, администрация не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов сохранением спорного строенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А32-49723/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание часовни по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Карамышевская волость", д. Рыдалы, площадью 36,4 кв.мПозиция суда: Исследовав фактические обстоятельства настоящего спора, оценив представленные сторонами в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности религиозной организацией всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования в порядке статьи 234 ГК РФ, а именно признака добросовестности владения спорным имуществом как своим собственнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А52-352/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельные участки путем сноса, расположенных на них объектовПозиция суда: Судом установлены необходимые условия для признания права собственности на спорные объекты
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 N А53-21441/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и об отказе в возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А19-9584/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и признании объектом капитального строительстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2019 N А09-10471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой, запрещении эксплуатации объектаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А46-17983/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - магазин непродовольственных товаров, общей площадью 1601,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0963590:1, находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, 33аПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2019 N А45-19033/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, что необходимо по делам указанной категории, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 N А41-2404/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шаумяна, 21Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А32-18459/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект самовольной постройки - складПозиция суда: Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2019 N А09-2866/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Учитывая, что строительство спорного объекта осуществлено за счет средств истца с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности и аренде, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требование ООО о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества здание склада площадью 3 925, 4 кв.м, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2019 N А09-49/2019   
• Дело N 33-28712/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2019 N 33-28712/2019   
• Дело N 33-2495/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.07.2019 N 33-2495/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольные постройкиПозиция суда: Требования ИП о замене должника ИП в исполнительных производствах,, на Кривцова Е.В. путем возложения на Кривцова Е.В. обязанности по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу, соответствовали Закону и подлежали удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А12-31095/2012   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести за счет собственных средств самовольную постройку по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Пляжная, д. 18, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы проведенной по настоящему делу судебной экспертизы не противоречат выводам, сделанным судами при рассмотрении дела в Сестрорецком районном суде Санкт-Петербурга, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести за счет собственных средств самовольную постройкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А56-55947/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии - нежилое двухэтажное здание Корпус 3, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Фосфоритная, строение 1/3, общей площадью 1 693,2 кв.мПозиция суда: Суд считает требование истца о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание - Корпус, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2019 N А09-3298/2019   
• По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242_2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 26-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 26-П   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание подсобного производства, площадью застройки 74,9 кв.м, общей площадью 57,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Мглин Брянской области, в районе ул. Пригородной, на земельном участке площадью 41928 кв.м, с кадастровым номером 32:16:0000000:770Позиция суда: Суд считает требование истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание подсобного производства, площадью застройки 74,9 кв.м, общей площадью 57,6 кв.м, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2019 N А09-2321/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 432,0 кв.м., этажность: 2, расположенное на земельном участке с адресом : Новосибирская область, г. Новосибирск, шоссе Толмачевское, площадью 19 954 кв.м., кадастровый номер 54:35:062650:117Позиция суда: Исковые требования ООО " подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 N А45-14950/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 83 кв.м, по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, д. 3Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А76-41049/2018   
• Дело N 33-3685/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.06.2019 N 33-3685/2019