Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 32 »
- В отсутствие доказательств причинения обществу явного ущерба вследствие заключения спорного соглашения, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях Зайцева С.Я. и Курпитко А.В. в ущерб интересам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 N А53-7815/2014 - Вывод окружного суда о необходимости прекращения производства по жалобе на решение от 18.08.2014 является законным и обоснованным
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 N А18-330/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению встроенного нежилого помещения площадью 204, 5 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Гайдара, д. 93, литера V из литеры А, заключенных Обществом и Гиброн Ольгой Николаевной, Гиброн О.Н. и Рогозой Еленой Станиславовной, Рогозой Е.С. и Зобниной Евдокией Семеновной, Зобниной Е.С. и ООО "Сократ" и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанного имущества ОбществуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2015 N А21-8685/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А40-27319/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоровПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 N А56-6369/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды транспортного средстваПозиция суда: При таких обстоятельствпх, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец мог узнать о наличии спорных договоров аренды автотранспортных средств не позднее 13.05.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2015 N А09-5208/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества в части установления размера действительной стоимости доли в сумме 1 922 676 руб. 16 коп., подлежащей выплате Бурову И.А., и установления размера действительной стоимости доли в сумме 340 000 руб. 00 коп., подлежащей выплате Краснополину Ю.А и о применении последствий недействительности соглашений в виде прекращения обязательство Общества по оплате Краснополину Ю.А. оставшейся части задолженности по выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества в размере 111 600 руб. и взыскании с Бурова И.А. в пользу Общества неосновательного обогащения в размере 1 009 076 руб. 16 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А66-7487/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "ТРАНСАМУР" и Яценко Сергеем Викторовичем по передаче нежилых помещений: площадью 17, 3 кв.м. кадастровый номер 28:01:130076:74, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского/Фрунзе, д.7/62 и площадью 26, 7 кв.м. кадастровый номер 28:01:130076:198, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского/Фрунзе, д.7/62, применении последствий недействительности сделок путем истребования нежилых помещений из чужого незаконного владенияПозиция суда: Судом не установлено противоречий в судебном акте, либо нарушений норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А04-5864/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционерновПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ в иске о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предъявленном участником или обществом, не лишает этих лиц возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в пункте 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункте 5 статьи 71 Закона об акционерных обществахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А41-6777/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества, город Киселевск Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью, город Новокузнецк Кемеровской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 N А27-18234/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Суды отклонили как несостоятельные доводы Дручининой Т.С. о том, что полномочия председателя кооператива по распоряжению имуществом кооператива не были ограничены и стороны вправе были определять цену отчуждения объектов недвижимости по своему усмотрениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 N А47-6978/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров беспроцентного целевого денежного займа, заключенных между ОАО "Интерсервис" и Генераловым Е.Н., а также договоров об уступке права требования, 2, 3, заключенных между Жарковым М.Е. и Генераловым Е.Н., и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о доказанности фактов передачи заемщику денежных средств на общую сумму и отсутствия признаков мнимости оспариваемых договоров займа со ссылкой на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 N А41-51181/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 165 966 руб. 50 коп. по договору на создание мест семейных захороненийПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что с момента представления отчетности за 2010 год, т.е. с 31.03.2011 Департамент должен был узнать о совершенной сделке и ее условиях, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной начал течь именно с этого моментаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 N А40-52583/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 N А56-10607/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки, заключенных посредством оферты ЗАО "МПО "Кузбасс" о продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "УК "Заречная" в размере 70, 795% и соответствующего акцепта ООО "Интерконсалтинг"Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении первоначального и встречных исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2015 N А27-18005/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 N А60-32540/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А03-18056/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора N 05_01-13, заключенного между закрытым акционерным обществом "Кедр", г. Миасс, Челябинская область и обществом с ограниченной ответственностью "Кедр - Автомотив", г. ЕкатеринбургПозиция суда: Учитывая, что совокупность условий для признания сделки недействительной, не доказана, в удовлетворении иска отказано правомерно, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А76-15141/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 N А41-51158/2014 - Исковые требования о признании недействительными договоров аренды и возврате объектов недвижимости удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015 N А60-49438/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-330202, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СтройСоюз"Позиция суда: Руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственность, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки, совершенной с заинтересованностью, недействительной в связи с недоказанностью истцами причинения убытков Обществу договором купли-продажиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А56-61258/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между Обществом и Компанией договора на оказание услуг по получению лицензии на обслуживание медицинской техники, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что для признания недействительной сделки с заинтересованностью необходимо руководствоваться положениями пункта 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 2 статьи 173.1 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015 N А44-6463/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подряда, заключенных между ООО "Спецстройтрейдинг", в качестве подрядчика, и ОАО "Интерсервис", в качестве заказчика, а именно и о признании недействительными договоров поручительства, заключенных между ООО "Спецстройтрейдинг", в качестве кредитора, и ООО "Ультрафиолетовые Технологии", в качестве поручителя, а именно: /П-2, /П-3, /П-4, /П-6, /П-1, /П-2, /П-5, /П-1, /П-2, /П-1, /П-2, /П-3Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 N А41-51172/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения, заключенного между ООО "Вектор" и Семисотновым Р.Г., о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, и ООО "Вектор", ТамбовПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А64-7805/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным крупной сделки - заключенного между ответчиками договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в части продажи объекта незавершенного строительства площадью 6069, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Дорожная, д. 8/7Позиция суда: Одним из оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суды обоснованно посчитали неотносимость оспариваемой сделки к категории крупных, для совершения которой требовалось бы одобрение общего собрания участников обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2015 N А33-9712/2014 - С учетом установленных в рамках дела обстоятельств, вывод судов о пропуске истцом срока давности не привел к принятию незаконного судебного акта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 N А53-3707/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 4 800 000 руб. с ООО "Мурманские рыбопродукты" в пользу ОбществуПозиция суда: Постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2015 N А42-5339/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 5 202 334 рублейПозиция суда: Отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований, является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А09-568/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного между ООО "Новые Строительные Технологии" и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 N А51-1166/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Телешинин Игорь Герасимович с заявлением и о признании недействительными сделками действий по перечислению Кочубей Юлией Сергеевной денежных средств безналичными платежами по платежным поручениям и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что в порядке применения последствий недействительности сделки с Кочубей Ю.С. в конкурсную массу должника надлежит взыскатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2015 N А32-9138/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенного между Поляковым В.Н. и Хорьковым Н.Ю и о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенного между Бацаценко И.В. и Хорьковым Н.Ю и о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенного между ЗАО "Рубикон" и Хорьковым Н.Ю. и применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, в связи с чемПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 N А09-8816/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Здание Амипресс" 3 403 000 рублей задолженности по договорам займа, 45 572 рублей 31 копейки процентов за пользований займом, 1 428 984 рублей 97 копеек неустойки за просрочку возврата займа, 292 118 рублей 50 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займомПозиция суда: На основании вышеизложенного судом области сделан правомерный вывод, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А62-6728/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 N А56-12637/2014 N 307-ЭС15-4452 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 N А40-149909/2010 N 305-ЭС15-4289 - Суд кассационной инстанции обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекратил производство по кассационной жалобе
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 N А63-10467/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки по отчуждению Обществом следующего имущества : седельный тягач Вольво FH 6X2, г.р.з. В180ТН 98Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А56-35797/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 414 620 руб., штрафных санкций в размере 313 438, 02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и 40 893, 12 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А32-26631/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенного Агрофирмой и Обществом договора купли-продажи, заключенного теми же лицами соглашения о новации долгового обязательства по договору купли-продажи, заключенного Агрофирмой и Компанией договора о переводе долгаПозиция суда: С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А13-5009/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора цессииПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности " учредители должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не являются конкурсными кредиторами, удовлетворение своих требований в части действительной стоимости доли Теплинский В.В. может получить только в случае наличия имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неблагоприятных последствий, наступивших для Теплинского В.В. в связи с совершением оспариваемой сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А76-3688/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной - договор цессииПозиция суда: Судом установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов, в том числе требование Звеняцковского С.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А76-3689/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Полипроф-99" и индивидуальным предпринимателем Гориной Еленой Анатольевной недействительным и об обязании индивидуального предпринимателя Горину Елену Анатольевну освободить нежилые помещения по адресу Ростовская обл., г. Шахты, ул. Шевченко 153-А и взыскании с Гориной Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полипроф-99" 667 584 руб. убытковПозиция суда: Поскольку договор аренды между сторонами прекращен, доказательства для иных законных оснований для использования арендованного имущества ответчиками не представлено, суд пришел к выводу о б обоснованности требования истца о возврате арендованного имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 N А53-22865/2014 - Исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 N А60-34805/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: В связи с тем, что оспариваемый договор является незаключенным, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков, указанные в письменных отзывах, о действительности сделки, как не имеющие правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А65-10601/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между дочерним открытым акционерным обществом "Тобольская мехколонна " и ОАО "Сбербанк России" и применении последствий недействительности сделки в форме возврата денежных средств в размере 369 652 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что истец мог и объективно должен был узнать о нарушении его прав оспариваемой сделкой ранее 05.05.2014, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обращении Яковлева Д.К. с заявленными требованиями в рамках срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А70-11314/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о залоге недвижимостиПозиция суда: Поскольку истцы пропустили срок исковой давности по оспариванию сделки, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А23-2612/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными Кредитного договора и Дополнительных соглашений, к немуПозиция суда: Выше, суд оснований для удовлетворения иска не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 N А40-18606/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в пользу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" в размере 7 039 674 653, 28 рублейПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2015 N А27-24543/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А40-177217/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 N А60-55499/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N А53-23712/2013 N 308-ЭС15-2195 - Вывод судебных инстанций о наличии процессуальных оснований для возврата заявления Приданниковой О.Г. и Цахилова В.Д. о пересмотре решения от 16.09.2011 является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2015 N А63-9866/2010 - Судебные инстанции, оценив сложившиеся правоотношения, пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки (договор поставки № 37 и договор уступки) не являются для общества крупными, приобретение товара от торгового дома для перепродажи организации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2015 N А53-4852/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению имущества ОАО "Учебный комбинат "Приморский"Позиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А32-21683/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Общего собрания участников ООО "Можайские дачи 2"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А41-56062/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоровПозиция суда: Исследовав представленные в дело документы, включая учредительные документы, сметы доходов и расходов предприятия на 2010-2011 гг., арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт завышения стоимости услуг по всем оспариваемым договорам подтвержден экспертным заключением, указано на отсутствие документального обоснования завышения стоимости; представленные соответчиками письма организаций с указанием средней стоимости выполняемых ими межевых работ не приняты в качестве доказательств, опровергающих выводы эксперта мотивированно, учтено, что в ряде писем также указано на завышение стоимости работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 N А67-3966/2013 - Поскольку мировое соглашение заключено с нарушением положений статьи 46 Закона № 14-ФЗ, то есть без одобрения крупной сделки общим собранием участников общества, то тем самым нарушены права и законные интересы заявителей - участников ООО «Кубаньбиопрод»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 N А32-6111/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным ипотечного договораПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А84-513/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договоров купли-продажи автотранспортных средств и о применении последствий их ничтожностиПозиция суда: Основании для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 N А27-610/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Гипер-Трейд" и обществом "Дом", применении последствий недействительности сделки путем обязания общества "Дом" перечислить на расчетный счет общества "Фокус-Ритейл" денежные средства в сумме 4 119 648 руб. и обязании общества "Фокус-Ритейл" вернуть обществу "Дом" помещение, общей площадью 3961, 2 кв. м, расположенное на 1 этаже нежилого здания - торгово-развлекательного центра, литер А, инвентарный номер 75:438:002:000235150 по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр-т К. Маркса, 210Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015 N А76-24125/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А27-18864/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи объекта недвижимости - встроенного помещение в 3-х этажном жилом доме по адресу г. Глазов, ул. Кирова, д. 35/12, заключенного Обществом с Русиновым И.Л. недействительным и применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А71-10809/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N А07-1932/2014 N 309-ЭС15-4194 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора субаренды и о применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ЗАО "Гостиный Двор" в пользу Общества сбереженной арендной платы за период в размере 11 605 355 рубПозиция суда: Оснований полагать, что Договор заключен на заведомо и значительно невыгодных условиях и влечет явный ущерб для Общества, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 N А56-82160/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2978957, 97 руб. задолженности, 13703, 21 руб. пени за период по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ и соответственно пени за просрочку оплаты работ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 N А56-36318/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2015 N А76-16984/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ответчиками сделок, а именно: соглашения об отступном и договора уступки прав аренды земельного участка, общей площадью 37012, 22 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300302:0014, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества, переданного ООО "Атриум-Дизайн" по оспариваемым сделкамПозиция суда: При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание факт совершения спорных сделок неуполномоченным лицом в отсутствие решения общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок, а также нарушение оспариваемыми сделками прав и охраняемых законом интересов участников ООО, истцов и соистцов по делу, суды пришли к правильному выводу о нарушении установленного законом порядка одобрения крупных сделок и наличии правовых оснований для признания их недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015 N А33-18934/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2015 N А60-38762/2014 - Суды сочли недоказанными занижение рыночной стоимости спорного имущества и причинение оспариваемой сделкой убытков обществу, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной как по основаниям пункта 2 статьи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2015 N А32-31523/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок - договоров займа и применении последствий признания сделок недействительными на основании статей 12, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015 N А40-157778/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора лизингаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований Дедушкину С.В. отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А79-9269/2014 - Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку суды не приняли во внимание то, что наличие негативных последствий совершения сделок может выражаться не только в виде убытков в размере разницы между рыночной стоимостью аренды и ценой договоров, но и в невозможности использования арендодателем в своих интересах обремененного правом аренды имущества
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 307-ЭС14-4993 N А56-40054/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении заключенного ответчиками договора о совместной деятельностиПозиция суда: Судом установлено, что между ЗАО и Обществом заключен Договор, по которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства и сдачи в эксплуатацию гостинично-делового центра, распложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 N А56-7753/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка между ОАО "Учебно-опытное хозяйство Приморской государственной сельскохозяйственной академии" и ООО "РосЛес" и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Спорный договор аренды земельных участков и, как следствие, дополнительное соглашение к нему являются недействительными сделками как совершенными с нарушением положений устава истца и требований Федерального закона "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015 N А51-3526/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 N А60-30242/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 864 704 руб. задолженности по оплате оказанных услугПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что совершение и исполнение оспариваемой сделки не влечет за собой причинение убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий для ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 N А40-71527/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным Соглашения и о расторжении договора аренды и применении последствий недействительной сделки в виде признания договора действующим, обязании ответчика передать истцу нежилое помещение площадью 269, 6 кв.м. с кадастровым номером: 47:01:0000000:38240, адрес: Ленинградская область, г.Выборг, Ленинградское шоссе, д. 15, в соответствии с договором аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностьюПозиция суда: При подписании оспариваемого соглашения о расторжении договора аренды Комитет должен был знать об установленных Уставом Общества ограничения, в связи чем соглашение о расторжении договора аренды является недействительной сделкой, поскольку общим собранием участников Общества решение о расторжении договора аренды не принималосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А56-78944/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора займа, дополнительного соглашения к договору займа, договора займа и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: В силу изложенного, требования Коваль Ю.П. о признании недействительными договора займа, дополнительного соглашения к договору займа, договора займа, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью и Гаевским Олегом Константиновичем подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А53-22193/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда и договора подряда 01-У04-02/2014, заключенных между ООО "Зеленый берег" и ООО "Траст-лидер" недействительными и применении последствий недействительности в виде обязания ООО "Траст-лидер" возвратить ООО "Зеленый берег" ранее уплаченные в качестве штрафа денежные средства в сумме 28 563 187 руб. 70 копПозиция суда: Судом установлено, что договоры подряда г. и договора подряда 01-У04-02/2014 г. являясь крупными сделками для ООО не были одобрены общим собранием участников обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 N А55-29897/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Изучив доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование документы, принимая во внимание, что доказательства нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов общества, убыточности для акционерного общества или акционеров договора купли-продажи не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 N А51-18296/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Курский завод "Аккумулятор" и обществом с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" : договоров купли-продажи оборудованияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2015 N А35-1514/2011 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров финансирования под уступку денежного требования, заключенных между ООО "ОКТА" и ООО "АгроАльянс", недействительнымиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2015 N А64-4157/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по предоставлению ООО ЮЦ "Консалтинг-Доверие" денежного займа в размере 10 000 000 руб., оформленной дополнительным соглашениемПозиция суда: Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Крылковым А.А. исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А14-415/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилых строений, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Фирму обязанности по возврату Обществу переданных по договору объектов недвижимостиПозиция суда: Поскольку истцом не доказано наличие оснований для признания сделки купли-продажи недействительной по правилам статей 45, 46 Закона об ООО и пункту 2 статьи 174 ГК РФ, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А66-15501/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подряда, и и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд пришел к правильным выводам о необоснованности заявленного требования и отсутствии оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2015 N А39-2685/2014 - Дело N 33-6056/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.05.2015 N 33-6056/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между открытым акционерным обществом "СКА-Банк" и ООО "Элитис"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А62-6067/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок Речкалов Владимир Валерьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ФАРЕКС" и о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Владивостокское шоссе, 93, 93АПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, в том числе проверив действия участников общества на предмет соблюдения ими положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2015 N А51-8466/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик заявил о применении исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ОАО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2015 N А72-2910/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТРЕЙД НАФТА"Позиция суда: Арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 45 ФЗ, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле решение внеочередного общего собрания участников Общества не нарушает права истца как участника общества, соответствует действующему законодательству и заявленный в настоящем деле иск не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 N А40-17689/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки и спецификаций к немуПозиция суда: Оснований для удовлетворении иска по заявленным департаментом основаниям не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2015 N А70-8855/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между ЗАО РМК "Металлид" и КБ "ЮНИАСТРУМБАНК", и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ограничений прав на предметы залогаПозиция суда: Апелляционная инстанция находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А54-542/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными соглашения между ответчиками о погашении задолженности, а также третейского соглашения, закрепленного в немПозиция суда: Принимая во внимание, что оспариваемым Соглашением предусматривалось отчуждение Общества, по небесспорным обязательствам, имеются основания для квалификации сделки, как сделки, связанной с косвенным, предстоящим отчуждением имущества в крупном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А56-71872/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче помещений ООО "Адэкстра-ИТ" в уставный капитал ООО "Инвестиционное партнерство ЕРТ", применении последствий недействительности сделки в виде истребования у ООО "Инвестиционное партнерство ЕРТ" нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маяковского, д. 25-а, Литер А, назначение: нежилое, общей площадью 625, 6 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж II - помещения 1, 4 - 16, 19-23, и возврата указанных помещений в собственность ООО "Адэкстра-ИТ", на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Владимирской А.С. о признании сделки недействительной и, соответственно, применении последствий ее недействительностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А60-49095/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства /3 и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Обществом и Банком недействительными и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А56-45208/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о переводе долгаПозиция суда: Судом установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки Общество имело действующий до 31.12.2014 договор поставки с ООО и осуществляло поставки пиломатериалов на тех же условиях, что свидетельствует о наличии у участников оспариваемого договора умысла на причинение убытков ООО путем вменения ему дополнительных обязательств по поставке, а в случае ее неисполнения по оплате за не поставленный ООО в пользу ООО товарИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А21-7336/2014 - Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2015 N А56-49870/2014 - Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2015 N А63-9864/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залогаПозиция суда: Требования ОАО не подлежат защите в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А51-25601/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора об оказании услуг и о применении "последствий недействительности сделок."Позиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для защиты прав истца избранным способом, что не лишает его возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в пункте 5 статьи 71 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 N А56-80244/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 7 726 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 041 руб., судебных издержек в размере 155 243 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 N А72-16262/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
