Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Судебная практика
- В списке элементов: 3133 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 32 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства N /ППозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование о признании недействительным договора поручительства N 25.04.07/ПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2017 N А39-3026/2016 - Предмет иска, заявления: просит признать соглашение недействительным и применить последствия по данной сделке в виде восстановления задолженности ООО МФО "Народная Казна" перед Фондом содействия развития микрофинансовой деятельности и обязания НАО "ОМФО" возвратить ООО МФО "Народная Казна" права требования по договорам микрозаймов согласно Приложению к соглашению о передаче договора и уступке прав в сумме 19 721 380 руб. 57 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью и достаточностью подтверждающие по основаниям, указанным в иске, недействительность оспариваемой сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 N А40-166634/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 N А50-11177/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками: договора купли-продажи крана гусеничного СКГ-63/100Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2017 N А57-29715/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору поручительства, заключенного между Кимом Сергеем Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Эко" в лице генерального директора Кима Сергея АнатольевичаПозиция суда: Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что аналогичное исковое заявление конкурсного управляющего рассматривается в рамках дела о банкротстве ООО, а настоящие исковые требования рассматриваются в общем исковом порядке, в связи с чем производство по данному делу подлежало прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 N А41-44383/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, кадастровый номер 50:19:0050629:32, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье, общей площадью 390 000 кв. м, заключенный между ООО "Атлант" и ООО "Оникс-2000"Позиция суда: Суды, выполняя указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришли к выводу о том, что ООО не доказало наличие убытков или иных неблагоприятных последствий оспариваемой сделкой для ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 N А41-49870/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными поручений ОАО "Электроприбор" на продажу иностранной валютыПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2017 N А79-6092/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки, заключенной между МУП "Курская городская типография" и ООО "КБА РУС" по приобретению печатной машины Performa 66-4, оформленной контрактом на сумму 408 628, 65 евро, дополнительным соглашением к контракту и соглашением и о расторжении контракта и возврате оборудования, недействительной и о расторжении контракта и возврате оборудования, недействительнойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А35-1699/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на словесный товарный знак, зарегистрированный Роспатентом за, заключенного между ООО "Творческое объединение "Уральские пельмени" и ООО "ФЕСТ ХЭНД МЕДИА"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А40-54545/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров ипотеки и поручительства, заключенных Обществом и БанкомПозиция суда: Оспариваемые сделки заключены сторонами 11.08.2011. Исковое заявление по настоящему делу Рогозина Е.В. подала в Арбитражный суд Республики Коми 08.08.2016, за пределами установленного законом годичного срока исковой давности, поэтому суд правомерно применил к спорным правоотношениям нормы о пропуске срока исковой давности и обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2017 N А29-8259/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке, заключенного между ООО "Бизнесальянс" и АКБ "Финпромбанк" с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030201:71 площадью 145 745 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, Гребневский с/о., дер. Богослово и о признании недействительным договора об ипотеке, заключенного между ООО "Бизнесальянс" и АКБ "Финпромбанк" с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030201:71, площадью 145 745 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, Гребневский с/о., дер. БогословоПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене по доводам кассационной жалобы, направленным на иную оценку исследованных судами доказательств, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N А41-47716/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения Маргиной Марии Витальевны земельных участков с кадастровыми номерами: 59:32:0790001:1172, 59:32:0680001:8788, 59:32:0680001:8787, 59:32:0790001:1173, 59:32:0790001:1178, 59:32:0850001:154, 59:32:0700001:1841, 59:32:0700001:1843, 59:32:0700001:1846, 59:32:0700001:1847, 59:32:0790001:1224, 59:32:0790001:1225Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017 N А50-17871/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа б/н недействительнымПозиция суда: Истец считает, что имела место сделка с заинтересованностью. Спорный договор займа заключен директором общества с ограниченной ответственностью, который согласно ст. 9 ФЗ образует одну группу лиц с директором обществом с ограниченной ответственностью, стороной спорной сделки. При таких обстоятельствах, учитывая так же положения п.4 и п. 5 ст. 28 Устава Общества, директор не вправе совершать сделки, определенные законодательством как крупные и сделки, в которых имеется заинтересованность. В своих доводах истец ссылается на положение пункта 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 N А43-5019/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора поставки материалов, договора залога и договора залога и о применении последствий недействительности сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А52-3092/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок, заключенных между ООО "Продсервис" и Шаблеевой Е.А. недействительными, именно: договор займа б/н на сумму 67420 руб., беспроцентный, срок действия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А12-42763/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, заключенной между закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" и Крупенич Натальей Анатольевной, договора об ипотеке нежилого помещения, этаж первый наземный, номер на поэтажном плане 1-7, общей площадью 186, 9 кв. м, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А, лит и о применении последствий недействительности сделки, а именноПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций отказавших в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2017 N А57-4231/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N А37-1947/2016 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N А40-244422/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Самотлор"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на момент заключения договора единственным акционером общества был истец, суд констатировал, что он должен был узнать об оспариваемой сделке в период с 01.03.2008 по 30.06.2008, то есть в период, в течение которого должен быть утвержден годовой отчет и бухгалтерский баланс за 2007 год, на основании чего суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного срока защиты права по заявленному искуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2017 N А75-14003/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 2 971 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения законченного строительством объекта, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира ограниченного с севера и юга частной застройкой, с востока зданием магазина, с запада промышленной территорией, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург ул. Кубанская, "в" и склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1021, 5 кв. м, инвИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2017 N А47-10243/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки прав и применении последствий недействительности сделки, на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 N А40-21957/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, признании права собственности на морское судноПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2017 N А26-10045/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5.1 договора аренды, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу положений статей 10 и 168 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N А28-13594/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору гс, заключенных Обществом и Павловой Л.Н. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность Общества следующего имуществаПозиция суда: При рассмотрении требования о признании крупной сделки недействительной бремя доказывания обстоятельств, связанных с наличием у сделки признаков крупности и нарушением сделкой прав общества или его участников, лежит на истце, а наличие одобрения сделки - на обществеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N А13-11530/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 30 149 544, 45 руб. долга по договору за март - май 2012 года, 7 340 639, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, на вышеуказанных условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 N А70-4276/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 103 540 044, 39 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, на вышеуказанных условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 N А70-3259/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать конкурсному управляющему ООО ФИРМА "СТОПЛЕР" Рулевой Анне Игоревне в удовлетворении заявления о признании недействительным договора поручительства от 106.2014Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 N А40-233947/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 N А40-221837/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать конкурсному управляющему ООО ФИРМА "СТОПЛЕР" Рулевой Анне Игоревне в удовлетворении заявления о признании недействительным договора поручительства от 106.2014Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 N А40-233947/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 N А40-221837/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в сумме 446 273 987 рублей 54 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения рассмотрения требований АО "Гильдия "Жилищный капитал", в связи с чем обжалуемое определение подлежало отмене, что суд апелляционной инстанции и сделалИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 N А41-88422/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А41-66672/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "МПК"Позиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А70-15506/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А31-5470/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЖК "Весенний", заключенному между ООО "ЖК "Весенний" и ОАО "Группа компаний "АРС", в размере 61 524 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 652, 48 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А41-71136/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А60-48152/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - заключенного между ООО "Промкомплект" и Евтушенко Юрием Петровичем договора АА 6745625 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение за покупателемПозиция суда: Ввиду того, что реституция предполагает восстановление сторон в первоначальное состояние, а в материалах дела содержатся доказательства перечисления Евтушенко Ю.П. в качестве оплаты по договору, то суд считает необходимым применить также последствие недействительности сделки в виде возврата Обществом Евтушенко Ю.П. указанных денежных средствОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 N А56-58506/2016 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статей 65.2, 173.1, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые соглашения не повлекли причинение убытков, иных негативных последствий для общества "Рустов-Импэкс"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А60-51458/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, применении последствий недействительностиПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что полученная ООО сумма, составляющая 10 % причитающегося по условиям Договоров вознаграждения, была потрачена Кирьяновым А.С. на оплату расходов, связанных с регистрацией договоров, и выплату себе заработной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А56-70881/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора с дополнительным соглашением к нему, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на АО "БАНК ИНТЕЗА" обязанности возвратить ООО "РУСТОВ-ИМПЭКС" 1 938 418 руб. 95 коп., а на ООО "РУСТОВ-ИМПЭКС" - возвратить АО "БАНК ИНТЕЗА" 4 750 810 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А60-51457/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства и дополнительного соглашения к нему и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения обязательства ООО "Рустов-Импэкс" по договору поручительства на весь период действия договора и на будущий периодПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом сроков исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А60-51464/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СК "Капитал" земельного участка с кадастровым номером 55:36:050206:3301, площадью 2621 кв.м, местоположение которого установлено в 25 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, САО, ул. 20 Партсъезда, дом 58 и о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СК "Капитал" права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3355, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 984 кв.м., для строительства административного здания, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 5-этажный жилой дом, участок находится примерно в 27 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, САО, улица 2-я Дачная, дом 1Позиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А46-11748/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений единственного участника о продаже земельного участка площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером 54:35:012668:420 и нежилого здания, назначение - нежилое, общей площадью-59, 2 кв. м, инвПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А45-25736/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 дополнительного соглашения и о расторжении трудового договора, заключенного между ОАО "Никольское" и Жилкиной О.С., предусматривающего выплату Жилкиной О.С. компенсации в размере 960 000 рублей при увольнении и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Жилкиной О.С. возвратить обществу 535 601 рубльПозиция суда: При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, учтя указания кассационного суда, пришел к выводу, что рассматриваемый спор носит корпоративный характер, в связи с чем, подведомственен арбитражному суду; установив факты нарушения порядка одобрения соответствующей сделки, нарушения сделкой прав и охраняемых законом интересов общества, а также причинения убытков обществу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2017 N А19-5047/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2017 N А51-4827/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 80 941 718 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за март, апрель, май, июнь, июль, август 2015 года и 58 048 808 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная до момента фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, на вышеуказанных условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2017 N А70-6615/2015 - Тематика спора: Споры по договору даренияПозиция суда: Суд полагает доказанным факт причинения обществу убытков в размере уступленного права к должнику ООО "Холдинговая Компания Инструментальные Заводы"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 N А40-235165/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО "Агрофирма "Алычевая" и ООО "Лес Кавказа", применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Лес Кавказа" возвратить ООО "Агрофирма "Алычевая" земельный участок с кадастровым номером 23:26:0107000:27 площадью 12000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, в границах ООО АФ "Алычевая" и земельный участок с кадастровым номером 23:26:0107000:28 площадью 229288 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, в границах ООО АФ "Алычевая"Позиция суда: Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом частичного отказа от иска истцовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А32-33079/2015 - Позиция суда: В иске следует отказать
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 N А56-35201/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, в связи с чем определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А41-106730/2015 - Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает доказанным совокупность условий: заключение спорного договора в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве; оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов при наличии условий, предусмотренных абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника другой стороне по сделкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А10-1646/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора оказания юридических услуг в части поручительства ООО "Энергохимзащита" по данному договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А28-9139/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными: договора займа, договора поручительства и третейского соглашения, заключенных между Леонтьевой Людмилой Георгиевной, Мулиным Александром Геннадьевичем и ОбществомПозиция суда: Поскольку доказательств недобросовестности действий сторон Договора поручительства и их намерении причинить ущерб интересам Общества истцом представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Договора поручительства недействительным применительно к положениям статей 10 и 174 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 N А05-6584/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению обществом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д. 28, корп. 1, Кадастровый номер 77:02:0017004:1594, в собственность Кюрегян Алисы Казаросовны согласно договору и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "КОМПАНИЯ КРОНОС" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д. 28, корп. 1, кадастровый номер 77:02:0017004:1594 и о признании недействительной сделки по отчуждению обществом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Изюмская, д. 47, корп. 2, кадастровый номер 77:06:0012014:6071. в собственность Горбылева Олега Владимировича и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "КОМПАНИЯ КРОНОС" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Изюмская, д. 47, корп. 2, кадастровый номер 77:06:0012014:6071 и о признании недействительной сделки по отчуждению обществом недвижимого имущества, расположенного, Москва, Смоленский бульвар, д., кадастровый номер 1577:01:0005002:2019 в собственность Молдован Михаила Сергеевича согласно договору -2914 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "КОМПАНИЯ КРОНОС" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Смоленский бульвар, д., кадастровый номер 1577:01:0005002:2019Позиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства с достоверностью и достаточностью подтверждающие по основаниям, указанным в иске, недействительность оспариваемых сделок, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А40-193543/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи имуществаПозиция суда: С учётом изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, исковые требований в этой части следует удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А66-13435/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Мурманские мультисервисные сети" неисключительных прав на сообщение для всеобщего сведения по кабелю Сетевого программного блока телекомпании недействительным, применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А42-7233/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками контракта как сделку с заинтересованностью, совершенную с нарушением порядка ее одобренияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно установил, что Контракт, являясь сделкой с заинтересованностью, не получил должного одобрения Советом директоров ОАО и может повлечь причинение обществу убытков, в связи с чем подлежит признанию недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А51-2362/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А09-16799/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Обжалуемое решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А71-9768/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных ООО "Столярная мастерская" и Яковлевым Ю.А и о применении последствий недействительности сделок в виде возложения на ответчиков обязанности вернуть в собственность ООО "Столярная мастерская" отчужденное имуществоПозиция суда: В связи с изложенным, суд правомерно не усмотрел оснований для признания указанных сделок недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2017 N А79-7023/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи и между ООО "Север-Строй" и ООО "Стройнеруд" и применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с ООО "Стройнеруд" в пользу ООО "Север-Строй" 71 801 000 руб. стоимости переданного по вышеуказанным договорам имущества: конусной дробилки METSO LT200HPS, 2007 года выпуска, заводской номер машины 73551, двигатель LGK03719, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 256968Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2017 N А26-4283/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0031104:1516 и договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0031104:1516, заключенных ОАО "Буревестник" и Смирновой И.В., и применении последствия недействительности сделки в виде понуждения Смирновой И.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером 52:24:0031104:1516 в собственность ОАО "Буревестник", понуждения ОАО "Буревестник" возвратить Смирновой И.В. сумму 5060 руб., оплаченную по договорамПозиция суда: Оснований полагать, что договоры купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и 10.10.2014 являются недействительными по основаниям, приведенным в иске, не имеется, в связи с чем иск Федорова А.Г. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2017 N А43-1799/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. об оспаривании сделок, вх. 129175 оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 N А55-3815/2015 - Предмет иска, заявления: о признании протокола заседания Совета директоров ОАО "ТТЭК" и решение Совета директоров ОАО "ТТЭК" об одобрении крупной сделки - договора ипотеки между ОАО "ТТЭК" и ООО "Банк БКФ" недействительнымиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о признании недействительным договора ипотеки и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ограничений прав на имущество и имущественные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А68-1499/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорная сделка является для Общества "ГаранТ" крупной и не одобрена в установленном законом порядкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 N А05-1083/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, включая устав, бухгалтерскую отчетность общества за 2014 год, руководствуясь положениями статей 77, 79, 81, 83, 84 Закона, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные акционером общества требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2017 N А46-4258/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить рыночную стоимость проданной недвижимости и, дав оценку всем доводам сторон при соблюдении принципа их равноправия и состязательности, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2017 N А40-116004/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным в связи с недостаточностью имущества должника для исполнения обязательств перед кредиторамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А56-3147/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А75-9281/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды, возврате переданного по ним оборудования и взыскании задолженности в размере 20 518 400 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически доводы АО "Ставропольнефтегеофизика" в этой части носят предположительный характер, а поэтому отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А63-2033/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками кредитного договора и договора о последующей ипотекеПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными в силу положений статьи 173.1 гражданского кодекса РФ и ст. 46Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017 N А43-31621/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить заявление конкурсного управляющего АКБ "Европейский банк развития металлургической промышленности" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 N А40-168723/2015 - Дело N 33-953/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2017 N 33-953/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 19 180 564 руб. 84 коп., неустойки в размере 31 632 940 руб. 62 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 N А41-74347/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 462 746 руб. 60 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 N А40-224375/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи жилого дома общей площадью 159, 2 кв.м., кадастровый номер: 64:40:010150:36, и земельного участка площадью 983, 5 кв.м., кадастровый номер: 64:40:010150:14 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 1 Мая, д.24, заключенного ООО "Заречный" и Бурлуцким А.М. недействительным и о восстановлении права собственности ООО "Заречный" на данный жилой дом и земельный участок и о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 71780 кв.м., кадастровый номер: 64:05:010601:0004, по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Подсосенского округа, земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 740085 кв.м., кадастровый номер: 64:05:010601:0003, по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Подсосенского округа, земельного участка для сельскохозяйственного назначения площадью 2363494 кв.м., кадастровый номер: 64:05:130303:5, по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Красноярского муниципального образования, земельного участка для сельскохозяйственного назначения площадью 240000 кв.м., кадастровый номер: 64:05:130303:4 по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Красноярского муниципального образования, заключенных ООО "Заречный" и Бурлуцким А.М и о восстановлении права собственности ООО "Заречный" на данные земельные участки для сельскохозяйственного производства и о взыскании с ООО "Заречный" действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 5000000 рублей в пользу Тарабрина В.НПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А57-5788/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками соглашения о предоставлении рассрочки, договоров залога и, акта об удовлетворении требований за счет заложенного имущества, договора аренды и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А07-8073/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительным и возврате полученного по сделкеПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А54-4516/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2017 N А27-26525/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по выходу общества "ЗОВ" из состава участников совместного предприятия "Стелла", оформленной письмом, и применении последствий ее недействительности в виде восстановления общества "ЗОВ" в правах участника предприятия с долей в уставном капитале в размере 33, 4% и прекращения права участника совместного предприятия "Стелла" Звезды Андрея Олеговича на долю в уставном капитале предприятия в заявленном размере и о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале совместного предприятия "Стелла", заключенного между обществом "ЗОВ" и предприятием и применении последствий недействительности такой сделкиПозиция суда: Учитывая статус истца как участника общества с долей в уставном капитале 50%, апелляционный суд правильно указал, что в случае разумной, осмотрительной и добросовестной реализации предоставленных истцу Законом об обществах с ограниченной ответственностью прав он мог и должен был узнать о совершении оспариваемых сделок в день получения документации от общества, то есть не позднее 19.03.2015, в связи с чем поскольку Резиков В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском только 10.05.2016, апелляционным судом обосновано указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2017 N А51-10099/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в сумме 419 146 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А23-2639/2016 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Судом первой инстанции были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела вопреки доводам ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2017 N А41-54967/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ОАО "ВСЭМ" и ООО "Регистр", недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит с учетом вышеизложенной позиции суда кассационной инстанции правильно применить нормы материального права и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2017 N А19-15046/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Выше, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А13-10155/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотекиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А49-14335/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными соглашений об открытии кредитной линииПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А31-8204/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительнымПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобу доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А31-8205/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N А47-9475/2014
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным Решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью ООО "СервисЕвроСтрой" и о признании недействительным Договора о передаче прав и прекращении полномочийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А40-117031/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между банком "Таатта" АО и ООО "Бетта" и применении последствий недействительности сделки путем возврата банком "Таатта" АО в собственность ООО "Бетта" полученного имущества и признании за ООО "Бетта" права собственности на следующее имуществоПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А74-7782/2016 - Позиция суда: Суд кассационной инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 N А56-1665/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между Обществом и Казанковым Денисом Викторовичем договоров безвозмездного пользования имуществом, как сделок, совершенных с заинтересованностьюПозиция суда: С учётом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А56-41109/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительнымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А40-208018/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным продление генеральным директором ООО "Тепличный комбинат "Мостовской" Поповичем Л.М. договора аренды имущества, принадлежащего ООО "Тепличный комбинат "Мостовский", между ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" и индивидуальным предпринимателем Шевцовым С.А. на новый срок и об обязании индивидуального предпринимателя Шевцова С.А. вернуть имущество по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Мостовский" и о взыскании с ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" в пользу Сериковой Жанны Михайловны расходов на проведение оценки права пользования тепличным комплексом ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А32-28888/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительной сделкойПозиция суда: Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2017 N А28-6561/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности договора в виде обязания Кулика Т.Э. возвратить ООО "Компания "Рада" спорные земельные участкиПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания договора купли-продажи земельных участков недействительной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2017 N А46-959/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договораПозиция суда: Установив изложенные выше обстоятельства, что оспариваемый истцом договор заключен с нарушением положений Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона "Об акционерных обществах", суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании данного договора недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 N А40-144458/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Инженерные сети" об одобрении крупной сделки, оформленного протоколом и о признании недействительным договора беспроцентного займа, заключенного между ЗАО "Инженерные сети" и Зубковым Д.АПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2017 N А51-11527/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по услугам перевозки груза по договору в размере 15 778 291 рубль 19 копеек, 1 325 176 рублей 55 копеек неустойки, а также 218 391 рубль расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А51-21422/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, обязании Щербакова М.С. вернуть обществу лентопильный станок, сварочный инвертор для полуавтоматической сварки MIG-500Позиция суда: С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, на основании изложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А60-28515/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
