Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"
Судебная практика
- В списке элементов: 103 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2013 года в размере 481 375 рублей 42 копеекПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал Управлению в удовлетворении требования в части взыскания с ФКУ "Войсковая часть 34096" платы за негативное воздействие на окружающую средуОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2017 N А38-8461/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказа Управления Росприроднадзора по Белгородской области в утверждении нормативов и лимитов сбросов загрязняющих веществ, отказа Управления Росприроднадзора по Белгородской области в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площадиПозиция суда: Учитывая складывающуюся правоприменительную практику по данной категории дел, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ поведение общества, как направленное на получение разрешения, требования последнего правомерно были удовлетворены судом в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 N А08-8451/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22 605 118, 84 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-3 кварталы 2014 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворили заявленное управлением требование о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-3 кварталы 2014 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2017 N А81-803/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 904 279 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-74844/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления и об отказе в возврате излишне внесенных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015 гг. в сумме 206 792 руб. 47 коп., изложенного в письмеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 N А76-14540/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении экологического правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что Общество является природопользователем, на которого возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2017 N А62-1291/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета задолженности в размере 87 497 рублей 30 копеек по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2013, 2014 годы и 1 квартал 2015 года
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2017 N А12-6457/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" 3 075 530 рублей 83 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2014 годыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что АО "НМЖК" является природопользователем, на которого возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, и, проверив правильность расчета заявленной ко взысканию суммы, правомерно взыскали с него плату за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в виде размещения отходов производства и потребления, за 2013-2014 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N А43-23076/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 860 039 руб. 36 коп. за 2013 год, I-IV кварталы 2014 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N А60-58236/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года в размере 893 082 руб. 08 копПозиция суда: Признается правильным вывод судебных инстанций о финансовом обеспечении общества для целей реализации обязанности по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду путем её включения в состав прочих расходов при формировании тарифа на оказываемые обществом услугиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016 N А80-32/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 352 444 рублейПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Управления о взыскании с Военного комиссариата платы за негативное воздействие на окружающую среду
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N А79-4269/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 892 405 рублей 09 копеек - платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам надлежит учесть изложенное, оценить по существу доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в своевременном получении разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, установить размер фактически внесенной за рассматриваемые отчетные периоды платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также размеры платы, подлежащей внесению в бюджет с учетом пятикратного повышающего коэффициента и без него; с учетом изложенного и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение, а также с учетом результатов рассмотрения дела решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2016 N А10-6255/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Офицерская, д. 6 и о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления Центральным банком Российской Федерации за 2011 - 2012 годыПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки государства на осуществление мероприятий по восстановлению окружающей среды в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 N А21-6740/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года в размере 895 528 руб. 21 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, на основании анализа условий муниципального контракта установить все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, проверить размер предъявленной к взысканию суммы и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2016 N А80-351/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года в размере 893 202 руб. 64 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, проверить размер предъявленной к взысканию суммы и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А80-459/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 652 272 руб. 55 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2013 годыПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016 N А52-3310/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" 1 179 823 рублей 09 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2014 годыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что ООО является природопользователем, на которого возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, и, проверив правильность расчета заявленной ко взысканию суммы, правомерно взыскали с него плату за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в виде размещения отходов производства и потребления, за 2013-2014 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N А43-23434/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 22 354 971, 46 рубПозиция суда: Поскольку доказательств погашения данной задолженности ООО не представило, суды правомерно удовлетворили исковое требование управления в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2016 N А81-5304/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании осуществить возврат излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с октября 2010 года по декабрь 2012 гг. в размере 63 179 руб. 58 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N А71-7711/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 16 194 568 руб. 88 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N А76-8167/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N А07-16257/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2014 года в общей сумме 647 709, 12 рублейПозиция суда: В этой связи, оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по получению разрешения на сбросы загрязняющих веществ на рельефОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N А08-5694/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года в сумме 1 826 961 рублей 98 копеекПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N А47-10012/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 49 993 433, 74 руб. платы заПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N А07-21261/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 2 507 376 руб. 12 коп., составляющих расходы истца, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016 N А76-32173/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Апатит"Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 N А42-5736/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 747 054 руб. 67 копПозиция суда: Поскольку выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-11478/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 520 894 руб. 80 коп. - за размещение отходов производства и потребленияПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует решить вопрос о возможности применении положений Постановления КС РФ к Предпринимателю, который передавал образующиеся у него отходы специализированной организацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 N А08-3500/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 634 рублей 16 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4-го квартала 2010 года по 3-й квартал 2014 годаПозиция суда: Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 04.03.2015, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2010, 2011 годовОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N А33-4078/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской областиПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2016 N А44-4516/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с IV квартала 2010 года по II квартал 2011 года в общей сумме 14 397 руб. 97 коп., начисленных за размещение отходов общества с ограниченной ответственностью "Облкоммунпроект"Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании с кооператива платы за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме, начисленных за размещение отходов общества "Облкоммунпроект"
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N А07-4362/2014 - О признании не действующими с 1 января 2016 года абзацев второго, седьмого, восьмого и тринадцатого письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 июня 2013 года N ВК-06-01-36/7676 "О плате за размещение отходов"
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N АКПИ15-1379 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области по возврату платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 422 088 руб. 86 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в процессе осуществления деятельности ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ" накапливались отходы, передававшиеся для вывоза специализированным организациям, с которыми у Учреждения заключены договоры на вывоз отходовИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N А55-12937/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате 3 919 968 рублей 81 копейки излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N А43-33153/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 860 886 рублей 26 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 и 2012 годы и 1, 2, 3 кварталы 2013 года, из нихПозиция суда: На основании вышеизложенного суды правомерно применили по заявлению ответчика исковую давность и отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1-3 кварталы 2011 годаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А74-8189/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в размере 4 448 232, 44 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ООО обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов и о правомерности заявленного Управлением требования, поскольку доказательств осуществления ООО деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона, в материалах дела не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2015 N А12-34741/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан по невозврату суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 4 квартал 2010 г. - 3 квартал 2013 г. в размере 769 752 руб. 95 коп. Для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил суд обязать управление Росприроднадзора осуществить действия по возврату из бюджета 769 752 руб. 95 коп. излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 4 квартал 2010 г. - 3 квартал 2013 гПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 N А07-447/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2015 N А07-3245/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 33 249 рублей 62 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что Фонд является природопользователем, на которого возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, и правомерно отказали Управлению в удовлетворении требования о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в виде размещения отходов производства и потребленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2015 N А43-33217/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 095 942 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне уплаченных за период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2014 года платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения медицинских отходовПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N А05-326/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской областиПозиция суда: Так как обжалуемые судебные акты постановлены при неполно выясненных обстоятельствах дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 30.01.2015 и постановление от 01.06.2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Истец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2015 N А23-5548/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 389 623 руб. 25 коп. расходов, связанных с оплатой за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов метана в атмосферный воздухПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2015 N А07-26483/2014 - Об отмене судебных актов, которыми частично удовлетворено заявление о признании ничтожными некоторых условий договора о размещении отходов производства и потребления на полигоне твердых бытовых отходов
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2015 N 309-ЭС15-2565 N А07-2441/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы в размере 186 768 812, 30 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации части 3 пункта 2, выраженной в постановлении, конституционная обязанность сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2015 N А12-35551/2014 - Жалоба удовлетворена, поскольку истец, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой, а суды неправомерно удовлетворили его требования, возвратив денежные средства, перечисленные им в федеральный бюджет
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 301-КГ14-8234 N А43-22123/2013 - Жалоба удовлетворена, поскольку истец, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенного договора со специализированными организациями за собой, а суды неправомерно удовлетворили его требования, возвратив денежные средства, перечисленные им в федеральный бюджет
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 301-ЭС15-211 N А82-817/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить возврат из бюджета излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с октября 2010 года по декабрь 2012 года в сумме 63 179 руб. 58 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, общество вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду платежными поручениями всегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 N А71-3286/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "1340 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом" Министерства обороны Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 252 173 рублей 73 копеекПозиция суда: Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2015 N А39-1501/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, Министерства экологии и природопользования Республики БашкортостанПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2015 N А07-7882/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012-2013 год в сумме 45 194 580, 05 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности вносить плату за размещение отходов.Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при полном изучении обстоятельств дела и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 N А12-25697/2014 - В удовлетворении заявления отказано, поскольку банк, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 N 301-КГ14-6499 N А43-27596/2013 - В удовлетворении заявления отказано, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению ТБО и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов не передавались
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 309-КГ14-6850 N А07-12132/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов ПК "Альянс" за 2013 годПозиция суда: Как следует из материалов дела, ПК "Альянс" на основании лицензии серии 034 осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, а также сбор отходов 3, 4 классов опасности, размещение отходов 3, 4 классов опасности на полигоне, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, территория Красного сельсовета, промотвал 3 км от пИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2015 N А12-33008/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с кооператива платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 г. по 2 квартал 2011 г. в общей сумме 14397 руб. 97 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить какие нормы подлежат применению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2015 N А07-4362/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит решить вопрос о целесообразности участия в деле третьих лиц, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015 N А42-5/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит решить вопрос о целесообразности участия в деле третьих лиц, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015 N А42-6/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010 по 3 квартал 2012 года в сумме 158 407 руб. 25 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить какие нормы подлежат применению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2015 N А07-3244/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 076 288 рублей 08 копеек излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду с третьего квартала 2010 года по второй квартал 2013 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а заявленное Учреждением требование - отказу в удовлетворенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2015 N А43-20864/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Башнефть-Добыча задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, связанной со сжиганием и/или рассеиванием попутного нефтяного газа, в размере 67 738 677 рубПозиция суда: Исходя из этого, учитывая, что по существу обращение ответчика о зачете Управление не рассматривало, суды правомерно признали неподтвержденным факт наличия у ООО задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 N А07-21236/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании действий, обязании возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом того, что по договорам и, заключенных между банком и ООО и МУП, не предусмотрен переход права собственности на отходы банка, так же как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя, оснований для освобождения банка от уплаты установленных законом платежей не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015 N А80-238/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области и о возложении на Управление обязанности возвратить заявителю 145 203 руб. 02 коп. излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2011 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 N А66-7334/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе осуществить возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года и 2011-2012 годы в размере 31 288, 05 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения и о возврате указанной суммыПозиция суда: С учётом изложенного решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2015 N А03-22977/2013 - Наличие договора о сборе, вывозе и захоронении твердых бытовых отходов со специализированной организацией не освобождает природопользователя от обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрено внесение платежей самой специализированной организацией за счет природопользователя
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 N 301-КГ14-1819 - В удовлетворении заявления отказано, поскольку Центральный банк РФ, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 N 309-КГ14-2379 N А34-4615/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с кооператива платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 г. по 3 квартал 2012 г. в общей сумме 48 388 руб. 42 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить какие нормы подлежат применению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 N А07-3245/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников в 2012 году в части задолженности в размере 8 858 049, 54 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду подлежит исследовать законность и обоснованность требования Управления об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников, основание применения повышающего коэффициента, на основании каких расчетов составлена плата на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2014 N А12-1351/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Роспироднадзора, выраженных в письмах и по отказу в возврате платы в сумме 1 069 949 руб. 94 коп. за негативное воздействие на окружающую среду, произведенную за размещение отходов за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 гПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2014 N А07-12132/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года в размере 14 185 452 руб. 72 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2014 N А59-3840/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и об отказе возвратить 57 974 рубля излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 годыПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о незаконном отказе Управления в возврате Банку спорной суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 N А29-4542/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2013 года в общей сумме 1 746 530 рублей 17 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, приняв решение и о возврате вышеуказанных денежных средствПозиция суда: У ГУ ЦБ РФ по Самарской области отсутствует обязанность по уплате спорных платежей, а потому является незаконным отказ Управления Росприроднадзора по Самарской области по отказу возвратить заявителю излишне уплаченные платежиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 N А55-23854/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о возврате суммы излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов в 2010-2012 годах в размере 66 365, 14 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Банк России в 2010-2012 годах ежеквартально представлял Департаменту расчеты за негативное воздействие на окружающую среду и производил плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на полигонах в Московской областиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 N А40-137174/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года и 1, 2 кварталы 2012 года в размере 606 700 руб. 33 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства в целях определения лица, обязанного уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, и с учетом установленного, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", разрешить спорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2014 N А16-1243/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в сумме 11 491, 81 руб и об обязании управление возвратить из бюджета указанную суммуПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии у банка обязанности по уплате спорных платежей и незаконности в связи с этим действий управления по отказу возвратить ему излишне уплаченныеИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2014 N А80-379/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, выразившихся в отказе возвратить 203 087 рублей 11 копеек излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 ? 2012 годыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное Банком требование в обжалуемой частиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2014 N А79-4567/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, выразившихся в отказе принять уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2010-2012 годы и осуществить возврат излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в части размещения отходов производства и потребления в размере 883 014, 41 руб и об обязании департамента принять решение и о возврате Банку России сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в части размещения отходов производства и потребления в размере 883 041, 41 рубПозиция суда: Суды правомерно указали, что у Банка России отсутствовала обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2014 N А45-13364/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду приложил расчеты платы за соответствующие периоды, которые были представлены в/ч 73723Позиция суда: Обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2014 N А04-5478/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав собственности и оперативного управления на здания котельных, принадлежавших ФГУ "Белогорская квартирно-эксплуатационная часть"Позиция суда: Обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2014 N А04-4787/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 615 576 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2014 N А16-279/2013 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы межрегиональной общественной организации "Военно-охотничье общество Уральского военного округа" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым части первой статьи 47 Федерального закона "О животном мире"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 496-О - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возврате 771 152 рублей 74 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за 2010-2012 годыПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановкуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2014 N А19-5326/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан совершить действия, направленные на возврат из бюджета внесенной МУП "Гостиница "Актау" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009-2011 г. в сумме 76 322 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 N А07-22887/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 2 747 023 руб. 37 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2012 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-65310/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2010 года в сумме 110 914 руб и о возложении на Управление обязанности возвратить из бюджета указанную суммуПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия административного органа, направленные на отказ возвратить заявителю внесенную плату за размещение отходов в I квартале 2010 года, являются законными, основан на неправильном толковании норм праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А05-3813/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа по возврату платы за негативное воздействие на окружающую среду и об обязании Управления как администратора поступлений в бюджет денежных средств по платежам за негативное воздействие на окружающую среду возвратить ООО "Центр" излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 177 922 руб. 35 копПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что общество не осуществляло деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах, а следовательно, не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за деятельность по размещению отходов, поскольку такой деятельности не осуществляет, а также в связи с тем, что административным органом не доказано осуществление обществом деятельности, которая в силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды, относится к видам негативного воздействия на окружающую средуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 N А55-35558/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, с применением пятикратного коэффициента, за размещение отходов производства на специальном полигоне без наличия лимитов на данное размещение в период с 2009 года по второй квартал 2012 года в общей сумме 395 384, 37 руб. без распределения денежных средств по бюджетамПозиция суда: С учетом обстоятельств дела и принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данному вопросу, руководствуясь статьями 1, 16 Закона, статьями 1, 12 Закона, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что требование Управления о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в период с 4 квартала 2009 года по 2 квартал 2012 года является незаконнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 N А03-17790/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в письме по отказу в возврате 182 515 руб. 56 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, произведенную за размещение отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. и 1 и 2 кварталы 2010 гПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 N А07-7098/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действии Управления, выразившихся в отказе осуществить возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в размере 280 289, 65 руб., и обязании Росприроднадзора произвести ее возвратПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что действия административного органа, направленные на отказ возвратить заявителю плату за размещение отходов, являются незаконными и правомерно обязал Управление вернуть Банку России излишне уплаченных им за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А46-3338/2013 - Предмет иска, заявления: по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента и взыскании именно с предприятия платы за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2013 N А73-15379/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Чувашское" 288 058 рублей 92 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 годаПозиция суда: Суды правомерно взыскали с Общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме, признав в рассмотренном случае необоснованным применение Управлением пятикратного повышающего коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2013 N А79-9644/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств и с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 N А05-11790/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 132 674 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 N А33-11885/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Чувашское" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года и 1-3 кварталы 2011 года в сумме 19 789 рублей 45 копеекПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворения заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2013 N А79-13160/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Судебные акты в этой части, а также в части взыскания госпошлины подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для настоящего спора, с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения, в целях устранения допущенных недостатков, указанных в настоящем постановлении, и которые не могут быть устранены в порядке кассационного производства, исходя из полномочий кассационной инстанции
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2013 N А73-13286/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значения фактические обстоятельства, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 N А05-14209/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Производственный Жилищный Эксплуатационный Трест" муниципального образования город Коммунар, место нахождения: 188320, Ленинградская область, Гатчинский район, город Коммунар, улица Гатчинская, дом 12, платы за негативное воздействие на окружающую среду за III и IV кварталы 2010 года, за I, II, III кварталы 2011 года в сумме 8 020 384 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований Закона и постановления Правительства Российской Федерации предприятие в добровольном порядке самостоятельно исчисляло плату за негативное воздействие на окружающую среду по различным видам негативного воздействия и вносило ее в соответствующий бюджетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 N А56-35727/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов открытого акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" за период с III квартала 2010 года по III квартал 2011 года в сумме 2 676 768 руб. 77 коп. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании оценки, правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2013 N А56-64521/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9 030 256,19 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2013 N А73-13285/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2013 N А19-19859/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды правомерно отказали Департаменту в удовлетворении иска и удовлетворили встречный иск УчрежденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2013 N А43-11752/2012 - Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года
Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013Обзор судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
