Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2)
Судебная практика
- В списке элементов: 139 Страницы: « 1 [2]
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу возвратить указанный земельный участок Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в состоянии, не хуже того, в котором он его получил в арендуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении договора арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2019 N А84-1334/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект незавершенного строительства - здание литер Б, общей площадью 2909,5 кв.м., расположенное: Ростовская область, город Новочеркасск, улица Пушкинская, 111Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-21780/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства" и об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 1 218 кв. м с кадастровым номером 26:12:010517:14, расположенным по адресу: ул. Гагарина, 3, в квартале 482 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием у комитета оснований для выдачи обществу разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А63-8622/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения, незавершенной строительством гостиницы, с кадастровым номером 23:37:0107002:4568, общей площадью застройки 1 399 кв.м., степенью готовности 9%, литер А, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:154, площадью 2 000 кв.м. по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 252А и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя Ашикова Неждет Османовича на незавершенную строительством гостиницу, с кадастровым номером 23:37:0107002:4568, общей площадью застройки 1 399 кв.м., степенью готовности 9%, литер А, расположенную по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 252АПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А32-16427/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письмеПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательство, суд установил, что к заявлению, поданному обществом в уполномоченный орган, заключение государственной экологической экспертизы проектной документации не приложеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А32-12707/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства: 18-ти метровой металлической, муниципальному казенному предприятию "Ростгорсвет" оцинкованной опоры, предназначенной для размещения проводов ВЛ, светильников, оптических кабелей, телекоммуникационного оборудования и различных элементов управления городским хозяйством, установленный на земельном участке и об обязании за счет собственных средств, осуществить снос самовольно установленного вышеуказанного объекта капитального строительства и об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Основания для удовлетворения иска департамента к МКП "Ростгорсвет" отсутствуют
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 N А53-24372/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ИП Андреюшиным Г.А. и ИП Балдиным И.П. право общей долевой собственности на цех по производству кроватей в реконструированном виде, 2-х этажный, общей площадью 1070,9 кв. м, кадастровый номер 32:28:0040535:55, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, рп. Белые Берега, ул. 8 Марта, 104/11, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, г. БрянскИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2019 N А09-13006/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании объекта капитального строительства самовольным и его сносеИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А32-15101/2018 - Позиция суда: Основания для удовлетворения иска департамента отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 N А53-25264/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010502:32 не установленными в соответствии с действующим законодательством и об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010502:32 в соответствии с требованиями технических регламентов, СНиП, СанПиН и другими нормативными документамиПозиция суда: С учётом изложенного, с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице администрации г. Ростова-на-Дону за счёт средств казны муниципального образования г. Ростов-на-Дону в пользу ТСЖ надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу и по оплате стоимости судебной экспертизы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2019 N А53-36116/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что ООО обоснованно привлечено к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А12-30669/2018 - Дело N 33-1618/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.12.2018 N 33-1618/2018 - Дело N 33а-4369/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 18.12.2018 N 33а-4369/2018 - Дело N 33-2129/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.12.2018 N 33-2129/2018 - Дело N 33-4720/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.12.2018 N 33-4720/2018 - Дело N 33-3472/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06.11.2018 N 33-3472/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и 189 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 и части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А15-149/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства "реконструкция кафе "Гермес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010210:2, находящемся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Береговая, д. 23, самовольной постройкой и об обязании ответчика произвести снос вышеуказанного объекта незавершенного строительства за счет средств ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А75-14095/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части невключения в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как "охранная зона инженерной коммуникации", согласно чертежу градостроительного плана земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2018 N А67-10358/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта 1.2 пункта 1 постановления " и Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков" в части отказа в предоставлении ИП Никишену В.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.м и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.мПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А09-3941/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области"Позиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленное экспертное заключение, счел его соответствующим требованиям законодательства об экспертизе и принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем пришел к выводу, что при изъятии части земельного участка общество будет лишено права его использования в соответствии с видом разрешенного использования - для осуществления строительства торгового комплексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А41-101428/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о принятии судом первой инстанции дела решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А32-55725/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "22-этажный многоквартирный жилой дом с торговым центром и офисными помещениями по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Ленина, 99г/19г"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства обществу с ограниченной ответственностью соответствует градостроительному законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А53-36764/2017 - Дело N 33а-4087/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19.07.2018 N 33а-4087/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Предпринимателем не представлено доказательств исчерпания возможностей по регистрации своего права на спорный объект в административном порядке, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А32-4091/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части не включения в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как "охранная зона инженерной коммуникации", согласно чертежу градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: В связи с изложенным, материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для признания недействительным в оспариваемой части ГПЗУ, который подготовлен в пределах предоставленных Департаменту полномочий, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А67-10358/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения обществом в установленный срок требований предписания и непредставления управлению соответствующих документов, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2018 N А15-5197/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, 189 и о наложении административных штрафов по части 1 статьи 9.5 и по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А15-149/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта 1.2 пункта 1 постановления " и Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков" в части отказа в предоставлении Никишену В.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.м и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.мПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка был вынесен без исследования всех значимых фактических обстоятельств использования спорного земельного участка, без учета выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Брянской области по делу, является безосновательным, в связи с чем Постановление Брянской городской администрации "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков" признается судом недействительным в оспариваемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2018 N А09-3941/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании и об обязанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А21-11507/2017 - Дело N 9а-46/2018
Определение Воронежского областного суда от 03.05.2018 N 9а-46/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Перми " и Об утверждении документации по планировке территории 4 в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районе города Перми" в части, касающейся прохождения красных линий по земельному участку общей площадью 978 кв.м с кадастровым номером 59:01:1713576:6 и по объекту недвижимости - 1-этажному индивидуальному жилому дому с мансардой и цокольным этажомПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое постановление хотя и затрагивает права и законные интересы заявителя, но является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания указанного ненормативного акта недействительным в оспариваемой части, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2018 N А50-17311/2017 - Дело N 33-3342/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.04.2018 N 33-3342/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в изменении выданных ООО "МИГ-1" технических условий на присоединение к городской улично-дорожной сети и об обязании Департамента внести изменения в выданные ООО "МИГ-1" технические условия на присоединение к городской улично-дорожной сети, изложив пункт 5 технических условий в новой редакции следующего содержания: "Запроектировать и реализовать организацию наземного пешеходного перехода через ул. Танковую"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А45-6725/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в заключении договора аренды земельного участка площадью 4086 кв.м, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Урицкого, 8А, оформленного письмомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2018 N А60-31871/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А15-5197/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 090 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что указанные обстоятельства привели к невозможности выполнения работ, предусмотренных контрактом ввиду, непредставления истцом исходных данных, а именно правоустанавливающих документов на все земельные участки, расположенные в пределах полосы отвода проектируемой автодорогаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 N А53-22773/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом, в формировании земельного участка под многоквартирным домом по проспекту 100-летия Владивостоку, г. ВладивостокПозиция суда: Отказ ответчика в утверждении схемы расположения спорного земельного участка является незаконным, ввиду чего требование ТСЖ подлежит удовлетворению, а понесенные им расходы по уплате государственной пошлины - взысканию с ответчика
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2018 N А51-30819/2016 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересовПозиция суда: Ссылка заявителя о не уведомлении о дате и времени проведении заседания рабочей группы, по результатам которой принято решение об отказе во внесении изменений судом не принимается как не обоснованное, нормы права, которые нарушены заинтересованными лицами не приведеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2018 N А45-6725/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
