Судебная практика

• В списке элементов: 1007 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 776 898 руб. 73 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-181928/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 53 091 726,5 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-161846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту в размере 89 009 000,33 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-273688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 6 615 650,86 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-291234/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 342 545 руб. 95 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-280805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 82 074,19 руб., в том числе: 80 464,89 руб. пени за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту и 1609,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а также 3282,97 руб. государственной пошлины по настоящему делуПозиция суда: Учитывая, что заявленные ФГБОУ ВО "ВГЛТУ" требования удовлетворены частично и государственная пошлина уплачена в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не соответствует положениям статьи 333.40 НКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А14-23263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ, взыскании 4 740 руб. штрафа за неисполнение принятых обязательств по договору на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А76-29721/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РДС-СТРОЙ" в пользу учреждения неотработанного аванса по государственному контракту в размере 2 665 221,49 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 57 917,94 руб и о возмещении затрат по восстановлению и усилению поврежденных конструкций в размере 390 840,60 руб и о возмещении расходов, понесенных за оказание услуг по проведению строительной независимой экспертизы, по проведению проверочных расчетов по определения несущей способности конструкций перекрытий, услуг по составлению технического заключенияПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-293048/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 293 576 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-288326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 112 914 603 руб. 93 копПозиция суда: Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-243915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 33 512 895,23 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-211188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 698 324 рублей 91 копейкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А68-13222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 629 рублей 32 копеек штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что ответчиком фактически допущено одно нарушение условий договора и что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу о том, что взыскание с подрядчика одновременно неустойки и штрафа является неправомерным, в связи с чем, во взыскании штрафа отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 N А51-2104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 000 штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что Обществом фактически допущено одно нарушение условий договора и что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу о том, что взыскание с заказчика одновременно неустойки и штрафа является неправомерным, в связи с чем, во взыскании штрафа суд отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 N А51-2289/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 412 436 416 рублей 05 копеекПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-61913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу учреждения неустойки в виде пени в размере 229.424.757,29 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-273687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 963 349 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, усматривается, что Истец не вправе предъявлять требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, поскольку работы выполнены в срок установленный КонтрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-291301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и возмещении убытков по государственному контракту в размере 134 667 руб. 83 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком по существу, истцом установлено три факта неисполнения государственного контракта. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности начисления истцом штрафа за каждый установленный факт неисполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А60-49085/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 88 833 411 руб. 44 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-273703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 963 349 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, усматривается, что Истец не вправе предъявлять требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, поскольку работы выполнены в срок установленный КонтрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-283170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту в сумме 913 108 руб. 45 копПозиция суда: И, принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неприменении судами статьи 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А45-28882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 486 359,39 руб., штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать. - неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-43092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по государственному контракту в размере 189 832 077, 41 рубПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что сроки выполнения работ были нарушены по причинам, не зависящим от генподрядчика, судом отклоняется, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование невозможности по объективным причинам выполнить работы по Контракту в установленный срокОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-302595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 342 756, 27 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-162109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 6 844 013 руб. 48 коп., штрафа в размере 33 336 700 руб. 32 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-196889/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 952 283,12 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-216483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-267682/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 635 743 руб. 15 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, усматривается, что Истец не вправе предъявлять требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, поскольку данный срок еще не наступил
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-290093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 24 416 320 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-276459/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 778,67 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации: "Капитальный ремонт Дома культуры в пос.Катунино", выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что проектные работы по капитальному ремонту Катунинского сельского Дома культуры, включая проведение государственной экспертизы разработанной Обществом проектной документации, не могли быть выполнены Обществом своевременно в полном объеме и в установленные контрактом сроки при наличии обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает: в отсутствие необходимых исходных данных, предоставление которых является обязанностью Учреждения, несвоевременностью передачи готовой проектной документации на государственную экспертизу и длительностью проведения экспертного исследованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2019 N А05-15002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6 871 279,09 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-258776/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 50 830 155 рублей 43 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, взыскание с Ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ является неправомерным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-136746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 680 858, 81 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-166037/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 137 586 614 руб. 90 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-274630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 140 998 199,86 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N А40-40795/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на оказание охранных услуг и взыскании штрафа в размере 190 181 руб. 79 копПозиция суда: В совокупности обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2019 N А12-23047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 504 рублей 90 копеек штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А51-21620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" освободить строительную площадку от принадлежащего Обществу имущества - модульной котельной и о взыскании с Общества штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 1 374 153 руб. 40 коп. и неустойки в размере 205 537 руб. 07 копПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А84-1588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 123 316 руб. 14 коп. штрафа за нарушение графика выполнения объема работ в июне 2018 годаПозиция суда: Проанализировав условия контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для государственных нужд, и которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А47-11588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецфинстрой" 1 943 053 руб. 02 коп. неустойки, а также неосвоенного по государственного контракту аванса в размере 959 827 руб. 80 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.03.2019 N А84-4931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 135 руб. 98 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта N 0150200000617000501_110468Позиция суда: Учитывая, что в период с 17.11.2017 по 16.12.2017 Общество не могло выполнять предусмотренные контрактом обязательства по монтажу электроустановки здания с заменой вводно-распределительного устройства в связи с не совершением Учреждением действий по обесточиванию существующей электроустановки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период подлежит исключению из периода просрочки, признал обоснованным начисление неустойки за просрочку ответчиком выполнения обязательств по контракту исходя из цены контракта за 13 дней просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А44-9119/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 553 334 359 руб. 45 копПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 N А40-228796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 62 339 396 руб. 14 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 N А40-262112/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 458 560 419 руб. 93 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 N А40-218573/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту в размере 192 612 942,60 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-218901/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 915 583 руб. 71 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-185983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 433.428.042,88 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-218063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 8.518.157,01 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-288343/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности и штрафа в сумме 2 446 500 рубПозиция суда: Своими действиями в виде сдачи проекта в ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" в 2013 году, учитывая переписку сторон с 2011 по февраль 2016, из которой следует, что стороны продолжали согласовывать работы, ответчик не предоставлял истцу отрицательное заключение, не уведомлял истца о прекращении выполнения работ либо иного действия, из чего было бы видно заказчику, что работы не могут быть завершены и больше не будут выполняться. Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности направления претензии истцом только 01.10.2018, когда стало очевидно, что работы не будут выполненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 N А53-34601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 388,66 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту N 087400000117000014_313067, начисленнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2019 N А84-1565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 243 370,34 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о необходимости отклонения заявленных требований ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 N А53-41104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 906347 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А45-40936/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании 554 531 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки по контракту, а также 34 712 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты работ на основании пункта 7.9 КонтрактаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-32496/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 428 270 891 руб. 53 копПозиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное подписание Итогового акта приемки выполненных работ не может быть поставлено в вину Генпроектировщику, основан на неверном толковании условий КонтрактаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-166033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с НИ ТГУ в пользу учреждения неустойки в виде пени в размере 57.189.600 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 N А40-285645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 602 541 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Суд полагает возможным уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 N А40-61916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 934 рублей 54 копеек пени за период просрочкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А09-3720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 894 руб. 46 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ в полном объеме, с отнесением на ответчика обязанности по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 N А56-123530/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 31.233.676 руб. 17 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-131541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 249.117.301,14 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-251345/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 6.344.192,44 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-274620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в работах по закреплению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне р.Вага на участке от административной границы с Вологодской областью до устья р.Устья в границах поселений, выполненных по государственному контракту и взыскании 288 642 руб. 29 коп., в том числе 123 136 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период, 165 505 руб. 90 коп. штрафаПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2019 N А05-11381/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору неустойки сумме 13 368 460 рублей 53 копеекПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-185993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 159400 руб. 59 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А47-11592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 299 512 руб. 69 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, поскольку иск подан до наступления срока
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-287992/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 234 625 612 руб. 98 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-243866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 592 733, 11 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-243897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 347 949 606 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка по этапам: корректировка проектной документации, градостроительной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы МО РФ, корректировка рабочей документации подлежит расчету от согласованной в приложении к контракту стоимости всех этапов проектно-изыскательских работОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-243870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 446 781, 35 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Родильный дом города Ростова-на-Дону" контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-29559/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 116 345 725 руб. 22 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Министерства обороны РФ не подлежат удовлетворению последующим основаниямОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 N А40-227668/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу NОП 07-06/2018-28 ЗПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А71-9344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 452 рубля 06 копеек, штрафа в размере 157 00 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2019 N А51-23974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 723 309 руб. 28 коп. неустойки, в том числе 470 904 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период, и 1 252 405 руб. штрафа, предусмотренного 19.2 договора подряда за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Исходя из приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2019 N А05-11922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 578 781 руб. 68 коп. неустойки, 166 485 руб. 47 коп. штрафаПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в деле, свидетельствующие о неисполнении подрядчиком в срок работ по контракту, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения контракта в судебном порядке применительно к положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019 N А75-5226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 1 103 750 руб. за период просрочки выполнения работПозиция суда: Осуществляя проверку указанных доводов и руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности возраженийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А73-9585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 866 131 руб. 69 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 N А40-259610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 650 066 руб. 10 коп. пениПозиция суда: Факт нарушения сроков исполнения контракта подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А32-22106/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 782 391 979,65 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-225844/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 53 091 726,5 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-161846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 152 911 037,92 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом произведен расчет суммы неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-233138/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 478 420 руб. 91 коп. неустойки по Государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-185979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693 250 руб. 53 коп. штрафаПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А41-52838/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-158397/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 336 648 503,19 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-135755/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "31 ГПИСС" неустойки в размере 1 296 438 руб. 97 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, изучив представленные ответчиком отзыв и контррасчет неустойки суд пришел к выводу о том, что представленный ответчиком контррасчет неустойки, является математически верным и основанном на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем заявленные истцом требования в судебном порядке подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-233137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 781 893,38 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует намерение сторон урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке, в связи с чем отсутствует возможность урегулирования спора во внесудебном порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-25918/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 572 581, 24 руб., неустойки в размере 2 691 131, 24 руб. за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив невозможность выполнения работ в силу объективных причин, не зависящих от подрядчика, отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа в виде того, что просрочка в исполнении обязательств на стороне подрядчика произошла по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 N А53-38267/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 053 297 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ носят императивный характер, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А83-18473/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 603 руб. 86 коп. долга, 5 009 руб. 83 коп. неустойки, 677 430 руб. 28 коп. обеспечительного платежа, 52 914 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом по первоначальному иску начислены проценты за несвоевременный возврат суммы обеспечения в полном объеме. Вместе с тем, с 29.11.2017 года у ответчика отпали основания для удержания суммы обеспечения. С учетом изложенного размер процентов за пользование денежными средствам составляет соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 N А56-5878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности суммы в размере 6 601 008 руб. 92 коп., в т.ч. суммы основного долга в размере 6 295 548 руб. 41 коп., суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 296 908 руб. 08 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 552 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А56-94733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 378,16 руб., из которых 420 485,76 руб., из которых 400 577,60 руб. - задолженность по оплате услуг по государственному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга законно и обоснованно удовлетворены исходя из фактического количества дней оказания услугОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А48-2076/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 163 255 826,92 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 113 мая 2015 г., заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-107537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока в размере 3 955 218 руб. 51 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование СПб ГКУ о взыскании с ООО "СК "ЭТС" неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А56-56905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 140 998 199,86 рубПозиция суда: Баланс интересов между сторонами рассматриваемого Государственного контракта, на основании ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, в случае наличия просрочки выполнения обязательств со Ответчика, по мнению суда должен составлять
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-40795/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 940 000 рублейПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности взыскиваемой с ответчика неустойки и необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки с до, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения суда (7,75%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 N А53-36076/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 78 359 702 руб. 90 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 N А40-222061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 829 684 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично В удовлетворении остальной части иска отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.01.2019 N А33-20051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 346.695.671,30 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-246165/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 678 967 руб. 50 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-88235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "10 СРЗ", с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки в размере 1 212 750 рубПозиция суда: Оснований начисления предусмотренной п. 1.10.4 контракта пени за нарушение п. 1 календарного плана не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 N А40-263580/2018