Судебная практика

• В списке элементов: 1007 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 62 339 396 руб. 14 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-262112/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 553 334 359 руб. 45 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-228796/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 458 560 419 руб. 93 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-218573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 037 руб. 76 коп. штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2019 N А46-8947/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 31 627 838 руб. 52 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 N А40-36600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 50 824 181 руб. 20 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации., правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 N А40-22811/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 1.131.263,30 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А40-290377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 1 699 999,98 руб. на основании пунктов 7.6., 8.1., 8.2., 8.3., 11.1., 11.5.2. государственного контракта N 0322100024518000090_4024Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пункт 11.5.2 контракта применим к спорной ситуацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А73-585/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 540,51 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по строительству причала на о. Хабарка в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2019 N А05-2721/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 669 025 руб. 33 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 N А40-262115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 754 075 432 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая изложенное, довод ответчика о позднем утверждении программ и методик ГИ, а также решение о выделении летального аппарата не имеют отношения к настоящему делу, поскольку Минобороны России не выставляет штрафные санкции за 7 этап - государственные испытания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 N А40-280463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту за период в размере 850 883 рубля 19 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 N А40-58642/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 676 605 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 N А40-291075/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки по государственному контракту в размере 7.230.791 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А40-276354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 8.518.157,01 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и взыскании с ответчика в пользу истца
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А40-288343/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по государственному контракту в размере 801 001 189 руб. 34 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общий размер неустойки, исходя из размера неисполненных обязательств составляет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 N А40-86414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 334 813 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 N А40-288320/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 433.428.042,88 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-218063/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50.538.310 руб. 37 коп. неустойки по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 N А40-284543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 836,08 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019 N А83-13330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 022 рублейПозиция суда: Исходя из размера выполненных работ, уже взысканной части штрафа, суд, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 N А51-8140/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 280 134 руб. 81 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А07-25574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 463 954, 61 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены решением Арбитражного суда Ростовской области по делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-8586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 724795,74 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца частично удовлетворена судом, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, на основании нормы статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А84-3047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 824 685,46 рубПозиция суда: При рассмотрении спора в рамках дела арбитражный суд установил, что в контракте отсутствует условие о том, что исполнитель обязан приступить к выполнению работ только после перечисления аванса, согласованные сторонами и выполненные ООО дополнительные работы приняты по актуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2019 N А51-23229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 243 370 руб. 34 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А53-41104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 344 477 руб. 90 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку наличие просрочки выполнения предписания об устранении выявленных замечаний подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подержит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 N А43-10944/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 781 028 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая установленную судом сумму неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки, признанной судом обоснованной, соразмерным последствиям нарушения ответчиком контрактного обязательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-12671/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта - 30 в размере 130 599 940,27 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-292400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 395045209,85рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-181236/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 164 861 руб. 56 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А06-270/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 руб. 15 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 N А09-3488/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 84.424.604 руб. 66 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-185981/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 12 180 797,01 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 N А40-299522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 320, 25 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обосновано удовлетворил требования истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А56-101101/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6.344.192,44 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-274620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 75 950 руб. 00 копПозиция суда: Оснований начисления предусмотренной п. 1.10.4 контракта пени за нарушение п. 1 календарного плана не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-60463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам N 0101200002317000433_164749, N 0101200002317000426_164749, N 0101200002317000438_164749, N 0101200002317000435_164749 в размере 4 747 476 руб. 41 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N А07-90/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 483 руб. 09 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А07-28181/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 403 792 руб. 40 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-179134/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору неустойки сумме 13 368 460 рублей 53 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-185993/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 81 478 420 руб. 91 коп. по Государственному контракту
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-185979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 197 839 руб. 66 копПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что неустойку за нарушение сроков выполнения работ следует исчислять с 29.08.2017г. по 18.09.2017гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А06-12168/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 986 600, 50 руб. и неустойки в размере 257 235, 40 руб. за период, возникших по муниципальному контрактуПозиция суда: В результате зачета встречный иск подлежит удовлетворению с муниципального образования в лице отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "АрхСтройМеханизация"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 N А53-27286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 946 085,03 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-287469/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 57 379 264,23 рублей за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-280354/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 249.117.301 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-251345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1009746,48 рублей по договоруПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А84-2959/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 222 658 руб. 29 копПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-183475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по модернизации водозабора и взыскании неустойки в размере 1 241 740 рублей 47 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А68-14773/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 171 949 046 руб. 75 копПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-224737/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту в размере 97 887 643 руб. 37 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджетОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-290152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременное выполнение обязательств по государственному контракту "Выполнение проектно-изыскательских работ и экспертиза проектной документации на капитальный ремонт 2 автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск - Магадан км 1881 - км 1888 в Магаданской области" за период в сумме 719 117,68 рубПозиция суда: Дав буквальное толкование содержанию дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны не вносили изменения в пункт 1.3 контракта и календарный график, что следует из буквального текста соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А37-2772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту за период в размере 61 393 рублей 24 копеек, штрафа по данному контракту в размере 526 406 рублей 50 копеек и о взыскании неустойки по контракту N 0318100067217000024­0264234-02 за период в размере 48 587 рублей 33 копеек и штрафа по данному контракту в размере 147 432 рублей 41 копеекПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2019 N А32-32475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 347 638 рублей 32 копеекПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А33-31408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 208195,95 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 N А53-41269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 592 733, 11 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А40-243897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контракту в размере 244 120,23 руб., пени в размере 177 835,88 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2019 N А45-646/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 143 129084,92 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-204352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 893,38 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности суммы взыскиваемого с предпринимателя штрафа и полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А53-25918/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по государственному контракту в сумме 2 863 566,41 рубПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в связи с чем государственный заказчик вправе начислить штрафИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А04-7209/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 44 200 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащим представителем муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в рассматриваемом споре является именно департамент муниципального имущества администрации Волгограда, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А12-32707/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 299 512 руб. 69 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А40-287992/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 234.625.612 руб. 98 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А40-243866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А73-18367/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 204 928 руб. в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 N А24-3917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Контракта и взыскании пени в размере 18010 руб. 34 коп. и штрафа в размере 162133 руб. 62 копПозиция суда: Поскольку истцом заявлены к возмещению только прямые затраты, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения обоснованных расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек в вышеуказанной сумме подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 N А56-5028/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 135 776 338, 79 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Баланс интересов между сторонами рассматриваемого Государственного контракта размер неустойки составляет
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 N А40-61140/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 381 188, 48 руб. по государственному контракту
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-176529/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по жалобеПозиция суда: На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что у Хакасского УФАС России имелись основания для принятия и рассмотрения жалобы ООО по существуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А74-14696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 104 714 219, 73 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-72078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 286 862 руб. 33 копПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил ответственность общества в два раза, определив ко взысканию сумму пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А70-18903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" 1 051 986 руб. 51 коп. неустойки по государственному контракту N0174200002717000165_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Модульная врачебная амбулатория в с.Солнечное", 686 336 руб. 77 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А84-1512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" 1 077 962 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Осипенко", 693 323 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению инженерными сетями и благоустройство территории по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Осипенко"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А84-1511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 986 рублей 17 копеек штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в Октябрьском районе города КрасноярскаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими в удовлетворении в части взыскания с ответчика штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А33-33261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 71 339,97 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А36-10265/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 24.235.527 руб. 21 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А40-158397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 755 520,75 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 N А44-5075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 495 702, 82 руб., неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А40-249492/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 296 438 руб. 97 копПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, отказав в удовлетворении остальной части искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А40-233137/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 134 208, 96 руб. по государственному контрактуПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-246145/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 866 131 руб. 69 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-259610/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 22 140 055,34 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-311197/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1191 030,73 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют в процентном соотношении за определенный период, планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению, и не содержат указания на конкретный вид выполнения работ в соответствующий периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-35822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 961 рублей 50 копеек неустойки за период и 40 950 рублей штрафа по муниципальному контракту N0120300020018000019_168140 на оказание услуг по разработке проекта планировки и проекта межевания территории в г.Дальнегорске, район ул. СеннойПозиция суда: Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-1705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 609 рублей 68 копеек неустойки за период и 140 327 рублей 14 копеек штрафа по муниципальному контракту N0120300020018000028_168140 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги для подъезда к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям в районе ул. Ильченко, ул. Крайняя, ул. Цветная в г.ДальнегорскеПозиция суда: Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 N А51-2043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 17 836,88 рублей и неустойки в размере 10 345,39 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А32-48020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 78 359 702 руб. 90 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции в данном споре правильно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-222061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по контракту работ в размере 1267617 рублей 10 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 N А56-45664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кавсантехмонтаж" 1 299 429 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с.Верхнесадовое"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А84-1513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 572 581, 24 руб., неустойки в размере 2 691 131, 24 руб. за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска и апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2019 N А53-38267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 361 руб. 45 коп. пени по контрактуПозиция суда: Учитывая компенсационный характер пени и отсутствие реального ущерба у истца либо наступления иных неблагоприятных для него последствий вследствие просрочки исполнения обязательства, а также неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств, с учетом принципа обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму неустойки до, соответствующей двукратной сумме пени, рассчитанной в порядке, аналогичном применяемому при просрочке исполнения обязательств государственным заказчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А48-10215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 618653 рубля 49 копеек, в том числе: задолженности по контрактуПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-142347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 163 255 826,92 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-107537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 786 729 рублей 63 копеек пени за период просрочкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А09-9693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 141 765 814 руб. 72 копПозиция суда: Суд полагает, что исковые требований не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-233999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 152 911 037,92 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А40-233138/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности по гражданско-правовому договору в размере 226 900 рублей 00 коп., обеспечении исполнения контракта в размере 15 243 руб. 18 коп., судебных расходов в размере 7 842 руб. 86 копПозиция суда: Суд первой инстанции установив факт осуществления ООО в рамках исполнения Контракта поставки товара, соответствующего условиям, требованиям и характеристикам Спецификации, правомерно взыскало с ГБУ СО "Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А57-1799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 3.706.306,70 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-288618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 350 491 984 руб. 34 копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-311257/2018