Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 (с изменениями на 2 августа 2019 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1007 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 11 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3 271 820,39 руб., с участием 3-го лица "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-137950/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 686 957,82 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-77856/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 7 967 508,98 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-292520/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 163.981.140 руб. 28 копПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-77570/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 474 854,92 рубПозиция суда: Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности выполнения работ в отсутствие указанного документа, с учетом того, что последний так и не был представлен заказчиком. Отсутствуют документы, подтверждающие срок увеличения выполнения работ по указанным обстоятельствам, работы по данным обстоятельствам также не приостанавливались. При таких обстоятельствах, основания применения ст. 404, 406 ГК РФ у суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А32-14941/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 5 001 272, 17 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-257896/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 934 664 руб. 92 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию элементов зданий и сооружений объектов социальной сферыПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А75-4007/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 6 045 802 рублей 17 копеек по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А33-5400/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 20 299 565 руб. 96 копПозиция суда: Суд считает, что вина исполнителя в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-67042/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 919 971 рубля 46 копеек штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.4 государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд, исходя из принципа разумности и эквивалентности последствий размеру штрафа, снижает размер штрафных санкций
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 N А51-15308/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 362 058,08 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А40-29460/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 510 335руб. 61коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А40-67050/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 553.334.359 руб. 45 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "Бамстройпуть" и ФКП "УЗКС МО РФ"Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-228796/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 458.560.419 руб. 93 коп. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФКП "УЗКС Министерства обороны Российской Федерации"Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-218573/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-260563/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 739 773 руб. 41 ко., в том числе, за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ, за просрочку исполнения обязательств по этапу РаботПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что причиной просрочки выполнения ответчиком работ по Контракту явилось, в том числе, ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, т.е., в связи с обоюдной виной сторон, суд пришел к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-123710/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 808 рублей убытков и 810 672 рубля 40 копеек штрафа по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта у коллегии апелляционного суда не имеетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А51-3817/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3 185 788 руб. 25 коп., по государственному контрактуПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до, в остальной части в удовлетворении требования отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-291322/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 359 254 074, 74 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до, в остальной части в удовлетворении требования отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-287429/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 51 018 801 руб. 96 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-292578/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 1 706 646 рублей 80 копеек, из них: 1 460 831 рубль 98 копеек пени, 239 814 рублей 82 копейки штрафаПозиция суда: Суды обоснованно признали требование общества о взыскании основного долга за выполненные по контракту N Ф.2017.271567 работы подлежащим удовлетворению частично
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А19-30660/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки в размере 433.428.042,88 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, заказчиком, в нарушение п. 1 ст. 740 ГК РФ, не было исполнено обязательство по созданию генподрядчику необходимых условий для выполнения работ и допущена просрочка исполнения встречных обязательств по контракту, что повлекло невозможность выполнения ответчиком работ в установленные в разделе контракта срокиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 N А40-218063/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 132 354 989 руб. 53 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-290059/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 000 руб. убытков, 208 645 руб. 03 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А70-6846/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Довод апеллянта о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не обосновано, каким образом вынесенный судебный акт может затрагивать права и интересы ООО с учетом заявленных исковых требований; судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебным актом прав и законных интересов данного лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А33-6292/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требования Федерального казенного учреждения - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 N А53-7199/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 311 274 рубля 46 копеек за нарушение промежуточных сроков и сроков окончания работ, установленных государственным контрактом на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации и завершению строительства объекта: "Реконструкция общежития под многоквартирный жилой дом по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Комсомольская, д. 7", заключенным между Истцом и ОтветчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-36611/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 5 955 501, 26 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка, рассчитанная исходя из стоимости каждого этапа, составляет и в этой сумме исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-290182/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 205, 02 руб. штрафа по контракту об организации поставки пищевых продуктовПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-20937/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 798, 80 руб. штрафа по претензии, 172 798, 80 штрафа по претензии, 12 625, 92 руб. стоимости проведенного контроляПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-12673/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2.381.188, 48 руб. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФКП "УЗКС МО РФ"Позиция суда: Срок исполнения обязательств, за просрочку которых истцом была начислена неустойка, был продлен дополнительным соглашением до 2020 года. Следовательно, на основании изложенного, истец не вправе был предъявлять требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, поскольку данный срок еще не наступил. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в решении и постановлении обоснованно указал о неправомерности заявленных исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 N А40-176529/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 202 721 руб.03 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-273724/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 322 898,53 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 N А40-174801/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 602 741 руб. 16 коп. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 N А40-119106/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 19 822 090 руб. 14 коп. Иск мотивирован нарушением ответчиком своих обязательствПозиция суда: Статья 333 ГК РФ судом применена обоснованноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-55079/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание встречное неисполнение Истцом своих обязательств по Контракту, выразившееся в позднем предоставлении исходных данных, земельного участка, правоустанавливающих документов на него усматривается, что Истец считается просрочившим обязательство
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-42295/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание общий срок выполнения работ, установленный Контрактом, усматривается, что срок выполнения работ подлежит соразмерному продлению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-66213/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-288338/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 N А83-7184/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Севастопольское управление дорожного строительства" неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 64Н-629 ул. Подгорная" в размере 1 518 498 руб. 33 коп., штрафа в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с пунктом 10.4.2 контракта за нарушение сроков окончания работ в размере 1 415 682 руб. 45 копПозиция суда: Исходя из содержания названного документа, подрядчику вменено провести инженерно-техническую работу с проектной организацией и собственником линии электропередач. С учётом договора субподряда по проекту рабочей документации, подписанного ответчиком с ООО, содержания предписания суд полагает, что исполнение этого документа не зависело от волеизъявления либо действий департамента как государственного заказчика. Об этом, в частности, свидетельствует использование ГБУ "Севавтодор" в предписании формулировки "при необходимости" рассмотреть в рабочей документации мероприятия по укреплению основания опор
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.09.2019 N А84-1827/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 175 643 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 219 рублей 82 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафных санкцийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2019 N А51-7349/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 893 783 руб. 46 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А60-9791/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 520 288 руб. 15 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-42822/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту неустойки в размере 844.265 руб. 84 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-252070/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 19 411 521, 27 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-109596/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 985 320,00 рубПозиция суда: Первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требования заявленные во встречном иске подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-104721/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 851 741,72 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 N А40-123714/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" неустойки по контракту в размере 7 019 977,54 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договоруОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 N А40-140896/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого представления и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А45-42813/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 106 353 247 руб. 79 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 N А40-64520/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6.344.192,44 рублей
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N А40-274620/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 42 532 915,31 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-260550/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 2 869 060,03 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-317239/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 70 141 264 рублей 01 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срокаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-243908/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту - Ц-41/15-38 в размере 10 155 104,65 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что при расчете неустойки за несвоевременное выполнение этапов работ, необходимо учитывать положения вышеуказанного Приложения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-272387/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 086 682 руб. 96 коп., в том числе 2 058 498 руб. 68 коп. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, 28 184 руб. 28 коп. пенейПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт возникновения на стороне Администрации неосновательного обогащения в размере необоснованно удержанных из стоимости выполненных работ штрафа и пеней в общей суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А66-2957/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить распоряжение и распоряжение, принятые Департаментом транспорта города Ростова-на-ДонуПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 N А53-8348/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести гарантийный ремонт вольеров для животных в объеме, указанном в дефектовочной ведомости и об обязании оплатить штраф по муниципальному контракту в размере 72 078,60 руб и об обязании оплатить штраф по муниципальному контракту в размере 70 440,45 руб и о взыскании 14 515,83 руб. неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, встречные исковые требования признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 N А53-9078/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 403 792 руб. 40 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-179134/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 506 437,34 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А40-291296/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 903 руб. 27 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по объекту "Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по ул. Транспортная г. Унеча Брянской области"Позиция суда: Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационную природу пени, отсутствие неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств заказчика, суд считает возможным снизить размер пени по контракту до, составляющей не менее двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период, соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и достаточной для компенсации потерь кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 N А09-7395/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 N А40-169823/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 49 869 428 руб. 97 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 N А40-3897/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 217 043,34 рубПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у Исполнителя нарушений, связанных с оказанием услуг по Договору, выявленные нарушения были отражены в составленных при участии Исполнителя Актах проверки, на основании которых Заказчиком в соответствии с п. 8.3 Договора был произведен расчет штрафных санкций с направлением в адрес ответчика соответствующих претензий, представленные ответчиком возражения признаны судом необоснованными, в связи с чем суд, с учетом отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, считает, что рассчитанная истцом и проверенная судом сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 N А40-61500/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 572 581 рубля 24 копеек штрафа за нарушение графика выполнения работ на 2018 год за исключением подготовительных работ по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А53-8924/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711 903 руб. 89 коп. - пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту. на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автодорог городского округа ТольяттиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А55-10609/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы электроснабжения здания ГБДОУ детский сад Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, улица Гуммолосаровская, д. 14, литер А и взыскании по указанному контракту: 109 167 руб. задолженности, 1753,36 руб. пени за просрочку оплаты за период, 2000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, 20 396,61 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителяПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 N А56-54348/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 592 000 рублей неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Пешеходный переход в районе ледового дворца "Арена Север" по улице 9 Мая в городе Красноярске"Позиция суда: Требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А33-13310/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 38 513 109,40 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 N А40-67048/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0158200000518000113_71556-ГК в размере 2166150,55 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А53-8018/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 256 429 рублей 68 копеек, суммы долга за дополнительно выполненные работы в размере 99 924 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с расчетом, выполненным судом первой инстанции, обществом контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А32-21401/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 12 180 797,01 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации., правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена закономОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-299522/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 70 385 121 рублей 82 копеек
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-253870/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки в размере 10 609 220 руб. 52 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-37342/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки в размере 946 085,03 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-287469/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 754 075 432 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая изложенное, довод ответчика о позднем утверждении программ и методик ГИ, а также решение о выделении летального аппарата не имеют отношения к настоящему делу, поскольку Минобороны России не выставляет штрафные санкции за 7 этап - государственных испытаний
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А40-280463/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пеней в размере 63 426 000 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-64953/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 067 768,44 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2019 N А83-9481/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 5 214 067,65 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка за нарушение этапов работ по инженерным изысканиям, обследованиям, обмерам, а также по разработке Проектной и Рабочей документации подлежит расчету от стоимости проектно-изыскательских работ, указанных в приложении к Контракту, неустойка за нарушение этапа работ по выполнению строительно-монтажных работ подлежит расчету от стоимости СМР, расчет неустойки с учетом периодов начисления неустойки исходя из стоимости этапов работ в сумме составляетОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-64397/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-67038/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственным контрактам в сумме 785 513 руб. 10 копПозиция суда: Что обязательства по контрактам выполнены учреждением с просрочками, суд апелляционной инстанции признает, что взыскиваемые суммы неустойки являются справедливыми, достаточными и соразмерными, в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А34-3577/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 202 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Исковые требования удовлетворены правомерноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А09-2005/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственной ветеринарной инспекции Пермского края задолженности по государственному контракту в размере 1 683 384 руб. 90 коп., неустойки в размере 164 130 руб. 03 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 11 000 руб. штрафаПозиция суда: Оценив в совокупности данные пункты контракта, исходя из их буквального прочтения, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что пункты 3.1.2, 3.1.4, 4.5, 6.7, 10.1, 13.6 являются правом, а не обязанностью заказчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А50-34302/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 12 499 451 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-274906/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 43 507 164 руб. 44 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-225817/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей по муниципальному контрактуПозиция суда: Заявитель просит суд апелляционной инстанции применить расчет неустойки исходя из изложенной позиции ответчика, и снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью штрафной санкции последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А33-6289/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 516 336 915 руб. 53 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А40-260559/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 792,13 руб., из которых: 252 500 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленный в соответствии с пунктом 11.2 государственного контракта на выполнение работ N 0865100000318000014_298846/94, 67 209,84 руб. - сумма неустойки в виде пени за период просрочки, 17 082,29 руб. - размер задолженности по оплате коммунальных услугПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А67-12351/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.3 государственного контракта за период в размере 46 521 руб. 74 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-104075/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 850,00 руб., в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий муниципального контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу относительно обоснованности заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2019 N А83-5605/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 624 694, 54 рублей неустойки и штрафаПозиция суда: Суд установил, что заявленная к взысканию неустойка не является чрезмерно высокой, является обычно принятым в деловом оборотеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 N А53-16264/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 921 538 руб. 44 коп. долга по договору N0532600001318000028_328382Позиция суда: Требование МП "Инженерные сети" неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 N А43-36614/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, без вызова сторонПозиция суда: При определении периода просрочки суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сторонами установлен срок выполнения работ - 40 днейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А79-3674/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 18 324 664 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что ответчик является слабой стороной по данному контракту, поскольку его заключение для ответчика было обязательным, ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий контракта, проект контракта был предоставлен истцом
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-276447/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 810 775 руб. штрафа по контракту, 21 442 руб. убытков в виде расходов, понесенных вследствие устранения недостатков выполненных работПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А43-40309/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 317 701 551,70 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-225144/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 143 129084,92 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-204352/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 88 833 411 руб. 44 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-273703/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 181 085 492 руб. 19 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости отказа во взыскании неустойки за нарушение срока получения положительной экспертизы, а также за нарушении срока подписания итогового акта, в остальной части начисленной неустойки суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы заявленного размера неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N А40-216583/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 725 298,26 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А40-42310/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
